УК РФ статья 302

Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 20.02.2017 N 14-АПУ17-1 Приговор: По п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийство. Определение ВС РФ: Приговор оставлен без изменения.

Необоснованность утверждений об оказании на осужденного давления подтверждается также копией постановления следователя по ОВД первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Воронежской области от 11 января 2016 г., согласно которому было отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием в действиях Г. составов преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 286; ч. 2 ст. 302; ч. 3 ст. 30, ч. 6 ст. 290 УК РФ; отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием в действиях М. составов преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 302, ч. 3 ст. 303 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 25.11.2016 N 53-АПУ16-28 Приговор: По п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийство двух лиц. Определение ВС РФ: Приговор оставлен без изменения.

Суд правильно оценил последующее изменение показаний Турова. Ссылки адвоката Баранникова Е.В. на незаконность методов расследования проверялись и обоснованно отвергнуты как несостоятельные. Туров показания в ходе предварительного следствия давал в присутствии понятых, при допросе с участием адвоката отказывался от дачи показаний, что также не свидетельствует о применении незаконных методов расследования. Сам Туров, как следует из протоколов допроса, неоднократно утверждал, что показания давал добровольно, без какого-либо психического или физического воздействия. Постановлением старшего следователя второго следственного отдела первого управления по расследованию особо важных дел Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Красноярскому краю К. от 13 ноября 2015 года отказано в возбуждении уголовного дела по признакам составов преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ; ч. 1 ст. 302 УК РФ в отношении сотрудников МО МВД России за отсутствием составов преступлений (т. 3 л.д. л.д. 266 — 272). Данное постановление не отменено и не признано незаконным в установленном законом порядке. При таких данных, указанная ссылка адвоката Баранникова Е.В. несостоятельна и показания Турова в ходе предварительного следствия правильно оценены судом как допустимые доказательства.

Новая редакция Ст. 302 УК РФ

1. Принуждение подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля к даче показаний либо эксперта, специалиста к даче заключения или показаний путем применения угроз, шантажа или иных незаконных действий со стороны следователя или лица, производящего дознание, а равно другого лица с ведома или молчаливого согласия следователя или лица, производящего дознание, —

наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо лишением свободы на тот же срок.

2. То же деяние, соединенное с применением насилия, издевательств или пытки, —

наказывается лишением свободы на срок от двух до восьми лет.

Комментарий к Статье 302 УК РФ

1. Объектом преступного посягательства выступает порядок получения органами предварительного расследования доказательственной информации в форме показаний, исключающий незаконное влияние на лиц, являющихся ее носителями. При этом могут затрагиваться и иные общественные ценности: здоровье, честь и достоинство, безопасность, спокойствие лица и др. Данное преступление может затруднить выполнение и других задач уголовного процесса — установление истины, во-первых, тем, что в результате подобных действий могут быть получены ложные показания либо заключение эксперта; во-вторых, тем, что использование незаконных методов расследования влечет за собой признание полученных в результате их применения доказательств недопустимыми, а следовательно, и исключение их из доказательственной базы.

2. Характеристика объективной стороны составов преступления предполагает: а) определение самого понятия принуждения и круга тех деяний, которые составляют его содержание; б) обозначение желаемого итога данных действий; в) уточнение способов, с помощью которых выполняется деяние; г) очерчивание круга потерпевших от данного преступления. В большинстве случаев виновный добивается показаний определенного характера. Но возможна и иная ситуация, когда незаконные методы применяются для того, чтобы преодолеть молчание свидетеля либо заставить допрашиваемого отказаться от его права не давать показания. При этом субъекту может быть безразлично, какие именно показания будут получены.

3. По смыслу УПК дача показаний в ходе предварительного расследования заключается в сообщении данных, имеющих значение для дела, а также в ответах на поставленные вопросы в ходе таких следственных действий, как допрос, очная ставка, предъявление для опознания (ст. 76 — 79, 173, 174, 189 — 193 и др. УПК). В уголовно-процессуальном законе также подчеркивается, что правильность записи показаний удостоверяется подписями лиц, участвовавших в следственном действии (ч. 7 ст. 190 УПК). Дачу показаний следует рассматривать как процесс предоставления в ходе соответствующих следственных действий информации, имеющей существенное значение для дела, компетентному должностному лицу и удостоверение правильности ее фиксации в протоколе. Поэтому по ст. 302 должно квалифицироваться и принуждение допрашиваемого к удостоверению показаний своей подписью как в том случае, когда такие показания действительно имели место, так и когда на самом деле допрашиваемый их не давал. Что же касается дачи заключения экспертом, то оно согласно ст. 204 УПК выражается в предоставлении письменного и подписанного им документа, являющегося результатом произведенной экспертизы.

4. Принуждение к даче показания или заключения может быть признано преступным лишь в том случае, если оно произведено указанными в коммент. статье способами. Так, свобода выбора — давать или не давать показания для свидетеля ограничивается предупреждением его об УО за отказ от дачи показаний, однако такой вариант принуждения не может расцениваться как преступление, коль скоро применение этого способа предписывается законом. Наказуемым же выступает применение таких способов, которые выражаются в незаконных действиях.

Законодатель особо выделил в качестве способа такой вид угрозы, как шантаж, представляющий собой угрозу оглашения позорящих сведений независимо от того, соответствуют подобные сведения действительности или нет. В качестве иных незаконных действий могут рассматриваться, во-первых, способы поведения, которые прямо запрещены законом. Так, согласно положениям Конституции не могут быть использованы пытки, насилие, формы иного жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения (ст. 21). Во-вторых, таковыми могут быть признаны любые ограничения прав и свобод допрашиваемого, для которых не имеется предусмотренных на то в законе оснований или условий. Применение запрещенных законом мер, а также мер, ограничивающих право граждан, в ряде случаев признается законодателем самостоятельным составом преступления. В том случае, когда последнее является более тяжким посягательством, чем принуждение к даче показаний, все должно оцениваться по совокупности статей. Так, незаконное заключение обвиняемого под стражу в целях принудить его к признанию своей вины должно оцениваться по ст. 301 и 302. Иной подход к квалификации должен иметь место, когда незаконное действие составляет существо менее тяжкого преступления, чем деяние, предусмотренное в коммент. статье.

5. Назначение незаконных действий в коммент. составе преступления — принудить к даче показаний (заключения). Поэтому совершение тех же действий в иных целях не может квалифицироваться по ст. 302.

6. Круг потерпевших от преступления очерчен самим законодателем: подозреваемый, обвиняемый, потерпевший, свидетель, эксперт, специалист.

7. Преступление окончено (составами) независимо от того, были ли фактически даны требуемые показания и наступили ли какие-либо материальные последствия.

8. В качестве субъектов преступного посягательства законодатель называет следователя, лицо, производящее дознание, а также другое лицо, принуждаемое к даче показаний (заключения) с ведома или молчаливого согласия следователя или лица, производящего дознание.

9. Принуждение к даче показаний является преступлением с прямым умыслом. Субъект осознает, что его поведение направлено на подавление воли гражданина, что избранный им для этого способ является незаконным. В конструкцию состава преступления входит и специальная цель. Субъект стремится получить от потерпевшего показания или заключение.

10. Часть 2 коммент. статьи содержит квалифицированный состав принуждения к даче показаний. Смысл конструирования ч. 2 ст. 302 заключается в том, чтобы установить повышенную УО за принуждение к даче показаний в том случае, когда способом такого принуждения выступают применение насилия, издевательство или пытка.

11. Поскольку насилие в данном составе преступления (ч. 2) значится наряду с пыткой и издевательством, а об угрозе как о разновидности психического насилия говорится в ч. 1, применительно к ч. 2 насилие следует толковать только как физическое насилие, содержанием которого охватывается и такое причинение вреда здоровью, которое расценивается законодателем как менее опасное, чем квалифицированный вид принуждения к даче показаний.

12. Важной для определения понятия «пытка» является Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, принятая 10 декабря 1984 г., ратифицированная СССР 21 января 1987 г. <1>. Согласно ст. 1 Конвенции пытка означает любое действие, которым какому-либо лицу умышленно причиняются сильная боль или страдания, физические или нравственные, чтобы получить от него или третьего лица сведения или признания, наказать его за действие, которое совершило оно или третье лицо или в совершении которого оно подозревается, а также запугать или принудить его или третье лицо, или по любой причине, основанной на дискриминации любого характера, когда такая боль или страдание причиняются государственным должностным лицом или иным лицом, выступающим в официальном качестве, или по их подстрекательству, или с их ведома или молчаливого согласия. В это определение не включаются боль или страдание, которые возникают лишь в результате законных санкций, неотделимы от этих санкций или вызываются ими случайно. Конвенция наделяет пытку следующими признаками: а) содержанием пытки является причинение сильной физической боли либо причинение физического или нравственного страдания; б) цель пытки — принудить человека к признанию, к сообщению сведений, запугать его, наказать за преступление. При этом пытка может применяться не только к принуждаемому, но и к третьему лицу; в) пытки применяются государственным должностным лицом либо лицом, действующим в официальном качестве, а также другими лицами, но при условии, что они действуют по подстрекательству, с ведома либо молчаливого согласия официально действующих лиц; г) причинение страданий и боли совершается умышленно; д) причинение страданий и боли носит незаконный характер.
———————————
<1> Ведомости СССР. 1987. N 45. Ст. 747.

12.1. Содержание понятия «пытка» в коммент. статье оказывается более узким. Это объясняется тем, что, во-первых, часть действий, которые охватываются международно-правовым понятием «пытка», подпадает под содержание других способов принуждения (угрозы — в ч. 1, издевательства — в ч. 2). Во-вторых, в контексте ч. 2 коммент. статьи пытка как способ принуждения к даче показаний предполагает причинение сильной боли или страдания именно допрашиваемому. В-третьих, назначение пытки носит более узкий характер.

12.2. Законодатель, говоря о пытке в ст. 302, имел в виду лишь причинение сильной физической боли или особого физического страдания. Наряду с формами насилия, связанными с причинением мучительной боли, к пытке могут быть отнесены действия, выражающиеся в лишении человека возможности удовлетворять насущные естественные потребности (оставление без пищи и воды, без сна и отдыха, лишение возможности отправления человеческой надобности), производство допроса при ярком, бьющем в глаза свете и др.

13. Издевательство есть причинение особых нравственных страданий принуждаемому лицу путем умаления его человеческого достоинства.

14. Деяния, закрепленные в ч. 1, отнесены законодателем к категории преступлений средней тяжести, в ч. 2 — к категории тяжких преступлений.

Комментарий к статье 302 УК РФ

1. Состав преступления:
1) объект: интересы правосудия, а дополнительный — интересы личности;
2) объективная сторона: выражается в действии — принуждении подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля к даче показаний либо эксперта к даче заключения путем применения угроз, шантажа или иных незаконных действий со стороны следователя или лица, производящего дознание, а равно другого лица с ведома или молчаливого согласия следователя или лица, производящего дознание;
3) субъект: специальный, а именно: а) следователь или лицо, производящее дознание; б) другое лицо, производящее дознание с ведома или молчаливого согласия следователя или лица, производящего дознание;
4) субъективная сторона: характеризуется прямым умыслом. Виновный осознает, что, злоупотребляя служебным положением, принуждает допрашиваемого дать нужные ему показания путем угроз, шантажа или совершения иных незаконных действий, и желает таким образом получить эти показания.

Квалифицированным составом преступления является то же деяние, соединенное с применением насилия, издевательств или пытки (ч.2 ст. 302 УК РФ).

Консультации и комментарии юристов по ст 302 УК РФ

Если у вас остались вопросы по статье 302 УК РФ и вы хотите быть уверены в актуальности представленной информации, вы можете проконсультироваться у юристов нашего сайта.

Задать вопрос можно по телефону или на сайте. Первичные консультации проводятся бесплатно с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.

1. Принуждение подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля к даче показаний либо эксперта, специалиста к даче заключения или показаний путем применения угроз, шантажа или иных незаконных действий со стороны следователя или лица, производящего дознание, а равно другого лица с ведома или молчаливого согласия следователя или лица, производящего дознание —

наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо лишением свободы на тот же срок.

2. То же деяние, соединенное с применением насилия, издевательств или пытки, —

наказывается лишением свободы на срок от двух до восьми лет.

Комментарий к статье 302

Основным объектом данного преступления являются интересы правосудия. Дополнительным объектом — интересы личности.

Общественная опасность принуждения к даче показаний и заключений заключается в том, что полученные подобным путем показания могут привести к вынесению неправосудного приговора или иного судебного акта, к осуждению невиновного, что компрометирует органы, осуществляющие правосудие, и серьезно нарушает права и интересы личности.

Объективная сторона преступления выражается в действии — принуждении подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля к даче показаний либо эксперта к даче заключения путем применения угроз, шантажа или иных незаконных действий со стороны следователя или лица, производящего дознание, а равно другого лица с ведома или молчаливого согласия следователя или лица, производящего дознание.

Круг потерпевших прямо указан в законе: подозреваемый, обвиняемый, потерпевший, свидетель, эксперт, специалист. Поэтому не образуют рассматриваемого состава преступления действия по принуждению к даче показаний, направленные на лиц, не обладающих указанным статусом. Например, воздействие на лицо, задержанное по подозрению в совершении преступления, но не признанное подозреваемым, следует квалифицировать по ст. 286 УК РФ (превышение должностных полномочий), если деяние совершено должностным лицом, и по иным статьям УК РФ, если деяние совершено лицом, не обладающим должностными полномочиями.

Под принуждением понимается такое воздействие на допрашиваемого (подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля, эксперта), которое подавляет его волю и заставляет давать показания вопреки своему желанию, нужные следователю или лицу, производящему дознание. Понятие «принуждение» включает все незаконные методы допроса, которые нарушают принцип добровольности дачи показаний. Принуждение к даче показаний препятствует установлению истины по делу. Показания, полученные таким образом, становятся недостоверными, что в соответствии с ч. 3 ст. 7 УПК РФ влечет за собой признание недопустимыми полученных таким путем доказательств.

В законе указаны уголовно наказуемые способы принуждения к даче показаний. Это применение угроз, шантажа или иных незаконных действий.

Угроза — вид психического принуждения, которое выражается, например, в угрозе применения физического насилия (побоев, телесных повреждений, убийства), заключения под стражу, ухудшения условий содержания, привлечения к уголовной ответственности за более тяжкое преступление, уничтожение имущества. Закон не конкретизирует, к кому именно может быть обращена угроза причинения вреда — к потерпевшему или его близким. Главное, чтобы угроза затрагивала интересы потерпевшего. Дополнительной квалификации по совокупности преступлений в таких случаях не требуется.

Шантаж, как уже отмечалось в комментарии к ст. 309 УК РФ, — это угроза распространения позорящих, а равно иных сведений, оглашение которых может нанести ущерб чести и достоинству потерпевшего или его близких, независимо от того, являются ли они действительно таковыми для данного лица, соответствуют или нет истине. Важно, что потерпевший стремится сохранить эти сведения в тайне, а угроза их оглашения используется следователем либо лицом, производящим дознание, в качестве принуждения к даче нужных показаний.

Иными незаконными действиями являются: использование сфабрикованных доказательств, обман лица, связанный с введением последнего в заблуждение по поводу обязанности давать показания, задержание свидетеля. Незаконным также признается применение для получения желаемых показаний гипноза, алкоголя, наркотиков и т.п.

Состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 302 УК РФ, является формальным. Преступление считается оконченным с момента применения допрашивающим принуждения независимо от того, к получению ложных или правдивых показаний стремился субъект преступления, а также были ли получены в результате этого нужные показания.

Субъективная сторона данного преступления характеризуется прямым умыслом. Виновный осознает, что, злоупотребляя служебным положением, принуждает допрашиваемого дать нужные ему показания путем угроз, шантажа или совершения иных незаконных действий, и желает таким образом получить эти показания.

Субъект преступления указан в законе, это:

1) следователь или лицо, производящее дознание. В данном случае преступление является специальным видом должностного злоупотребления, который выделен как самостоятельный состав;

2) другое лицо, производящее дознание с ведома или молчаливого согласия следователя или лица, производящего дознание.

Этими другими лицами могут быть оперативные сотрудники; сотрудники, осуществляющие доставку подозреваемого (обвиняемого) из мест заключения под стражу; помощники следователя; лица, проходящие практику в органах следствия или дознания, и др.

Для наличия состава преступления в этом случае необходимо, чтобы следователь или лицо, производящее дознание, были осведомлены о применении принуждения другими лицами к даче показаний. В таком случае действия следователя или лица, производящего дознание, следует квалифицировать как соучастие в принуждении к даче показаний.

Квалифицированным видом преступления, предусмотренного в ч. 2 ст. 302 УК РФ, является принуждение к даче показаний, соединенное с применением насилия, издевательства или пытки.

Законодательное определение понятия «насилие» в УК РФ отсутствует. В доктрине уголовного права этот термин традиционно объединяет физическое и психическое воздействие.

Применение психического воздействия охватывается составом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 302 УК РФ.

Следовательно, ч. 2 ст. 302 УК РФ предусмотрено физическое воздействие, охватывающее случаи причинения потерпевшему побоев или совершения иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и др.), причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, а также причинение средней тяжести вреда здоровью. В случае причинения тяжкого вреда здоровью необходима квалификация по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 302 и 111 УК РФ.

Издевательство как квалифицирующий признак принуждения к даче показаний является разновидностью психического насилия, направленного на подавление воли потерпевшего. Оно может выражаться в особо унизительном обращении, циничном и грубом унижении достоинства человека, что причиняет ему моральные и физические страдания. Например, высказывания в грубой, оскорбительной форме по поводу внешности, национальности, физических недостатков, якобы аморального поведения близких родственников и т.п.

Понятие пытки как квалифицирующего признака принуждения к даче показаний раскрыто в примечании к ст. 117 УК РФ. В соответствии с указанной нормой под пыткой понимается причинение физических или нравственных страданий в целях понуждения к даче показаний или иным действиям, противоречащим воле человека, а также в целях наказания либо в иных целях.

119. Принуждение к даче показаний. Подкуп или принуждение к даче показаний, или уклонению от дачи показаний, либо к неправильному переводу.

Непосредственным объектом преступления являются общественные отношения в сфере правосудия. Дополнительный непосредственный объект – честь, достоинство, здоровье, другие права и законные интересы личности.

Принуждение к даче показаний

Объективная сторона преступления заключается в принуждении подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля к даче показаний, эксперта, специалиста к даче заключения или показаний путем угроз, шантажа или иных незаконных действий.

Состав преступления является формальным

Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом.

Субъект преступления, во-первых, специальный: следователь или лицо, осуществляющее дознание; во-вторых, общий: любое лицо, осуществляющее принуждение с ведома или молчаливого согласия следователя либо дознавателя. Общим субъектом могут быть: сотрудники оперативных служб; сотрудники, осуществляющие доставку подозреваемого (обвиняемого) из мест заключения под стражу; внештатные сотрудники; общественные помощники следователя; лица, проходящие практику в органах прокуратуры, следствия, дознания, и др.

Подкуп или принуждение к даче показаний, или уклонению от дачи показаний, либо к неправильному переводу

Объективная сторона преступления, предусмотренного ч.1 ст. 309 УК РФ, заключается:

– в подкупе свидетеля, потерпевшего, специалиста в целях дачи ими ложных показаний;

– в подкупе эксперта в целях дачи им ложного заключения или ложных показаний;

– в подкупе переводчика с целью осуществления им неправильного перевода.

Подкуп – материальное вознаграждение или иные выгоды имущественного характера, которые передаются названным лицам в целях невыполнения ими своих обязанностей в ходе предварительного следствия или судопроизводства.

Преступление считается оконченным с момента предоставления материальной выгоды свидетелю, потерпевшему, эксперту, специалисту или переводчику за дачу ложных показаний, заключения, осуществление неправильного перевода.

Объективная сторона преступления, определенного в ч. 2 ст. 309 УК РФ, выражается:

– в принуждении свидетеля, потерпевшего к даче ложных показаний, эксперта, специалиста к даче ложного заключения или переводчика к осуществлению неправильного перевода;

– в принуждении указанных лиц к уклонению от дачи показаний, соединенном с шантажом, угрозой убийством, причинением вреда здоровью, уничтожением или повреждением имущества этих лиц или их близких.

Принуждение осуществляется путем шантажа, угрозы убийством, причинением вреда здоровью, уничтожением или повреждением имущества этих лиц или их близких.

Принуждение к даче ложных показаний сформулировано как преступление, имеющее формальный состав, и признается оконченным с момента высказывания угрозы или совершения иных действий, ее подтверждающих.

Субъективная сторонахарактеризуется прямым умыслом и наличием цели – дача ложных показаний, ложного заключения, неправильного перевода либо уклонение от дачи показаний.

Субъект преступления – общий.

Квалифицирующими признаками являются:

– принуждение свидетеля, потерпевшего к даче ложных показаний, эксперта, специалиста к даче ложного заключения или переводчика к осуществлению неправильного перевода, а равно принуждение указанныхлиц к уклонению от дачи показаний, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья указанных лиц;

– подкуп свидетеля, потерпевшего, специалиста в целях дачи ими ложных показаний либо эксперта в целях дачи им ложного заключения или ложных показаний, а равно переводчика с целью осуществления им неправильного перевода, совершенные организованной группой либо с применением насилия, опасного для жизни или здоровья указанных лиц;

– принуждение свидетеля, потерпевшего к даче ложных показаний, эксперта, специалиста к даче ложного заключения или переводчика к осуществлению неправильного перевода, а равно принуждение указанных лиц к уклонению от дачи показаний, совершенные организованной группой либо с применением насилия, опасного для жизни или здоровья указанных лиц.

Статья 302. Принуждение к даче показаний

1. Принуждение подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля к даче показаний либо эксперта, специалиста к даче заключения или показаний путем применения угроз, шантажа или иных незаконных действий со стороны следователя или лица, производящего дознание, а равно другого лица с ведома или молчаливого согласия следователя или лица, производящего дознание, —

наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо лишением свободы на тот же срок.

2. То же деяние, соединенное с применением насилия, издевательств или пытки, —

наказывается лишением свободы на срок от двух до восьми лет.

Статья 309. Подкуп или принуждение к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо к неправильному переводу

1. Подкуп свидетеля, потерпевшего в целях дачи ими ложных показаний либо эксперта, специалиста в целях дачи ими ложного заключения или ложных показаний, а равно переводчика с целью осуществления им неправильного перевода —

наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до трех месяцев.

2. Принуждение свидетеля, потерпевшего к даче ложных показаний, эксперта, специалиста к даче ложного заключения или переводчика к осуществлению неправильного перевода, а равно принуждение указанных лиц к уклонению от дачи показаний, соединенное с шантажом, угрозой убийством, причинением вреда здоровью, уничтожением или повреждением имущества этих лиц или их близких, —

наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до трех лет.

3. Деяние, предусмотренное частью второй настоящей статьи, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья указанных лиц, —

наказывается принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на тот же срок.

4. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные организованной группой либо с применением насилия, опасного для жизни или здоровья указанных лиц, — наказываются лишением свободы на срок от трех до семи лет.

В статье В.Л. Кудрявцева рассматриваются теоретические и практические проблемы квалификации такого состава преступления, как принуждение к даче показаний.

Ключевые слова: преступления против правосудия, состав преступления, объективная сторона, квалификация преступлений, принуждение к даче показаний, уголовный процесс, доказательства, виды доказательств, допустимость доказательств, доказывание.

ОБЪЕКТИВНАЯ СТОРОНА КВАЛИФИЦИРОВАННОГО СОСТАВА ПРИНУЖДЕНИЯ К ДАЧЕ ПОКАЗАНИЙ (Ч. 2 СТ. 302 УК РФ): ВОПРОСЫ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ

Кудрявцев Владислав Леонидович, доктор юридических наук, профессор кафедры уголовного права и процесса Санкт-Петербургского института (филиала) Всероссийского государственного университета юстиции (РПА Минюста России).

Доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном Уголовно-процессуальным кодексом РФ, устанавливают наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела (ч. 1 ст. 74 УПК РФ).

Протоколы следственных действий и протоколы судебных заседаний допускаются в качестве доказательств, если они соответствуют требованиям, установленным УПК РФ (ст. 83). В нашем случае допустимым доказательством будет только протокол одного из следственных действий, составленный в ходе предварительного расследования субъектом, производящим следственные действия, в ходе которых даются показания, — это следственный эксперимент (ст. 181 УПК РФ), очная ставка (ст. 192 УПК РФ), предъявление для опознания (ст. 193 УПК РФ), проверка показаний на месте (ст. 194 УПК РФ).

Как следует из диспозиции ч. 1 ст. 302 УК РФ, принуждение основано на незаконных действиях со стороны следователя или лица, производящего дознание, а равно другого лица с ведома или молчаливого согласия следователя или лица, производящего дознание. Анализ объективной стороны преступления, предусмотренного ч. 1 и ч. 2 ст. 302 УК РФ, свидетельствует о применении при его совершении как психического, например угроз (ч. 1 ст. 302 УК РФ), так и физического насилия (ч. 2 ст. 302 УК РФ). При производстве следственных действий недопустимо применение насилия, угроз и иных незаконных мер, а равно создание опасности для жизни и здоровья участвующих в них лиц (ч. 4 ст. 164 УПК РФ). Полученные таким путем доказательства считаются полученными с нарушением федерального закона (УПК РФ) и признаются недопустимыми (ч. 2 ст. 50 Конституции РФ, ч. 3 ст. 7, ст. 75 УПК РФ)1.

Принуждение к даче показаний или заключения применительно к ст. 302 УК РФ — это незаконные действия следователя или лица, производящего дознание, а равно другого лица с ведома или молчаливого согласия следователя или лица, производящего дознание, состоящие в том, чтобы путем физического и (или) психического насилия заставить потерпевшего вопреки его воле дать те показания или то заключение, которое от него требуют.

В литературе принуждение в контексте ст. 302 УК РФ рассматривается и по-иному. Так, П.С. Метельский пишет, что данное «общественно опасное деяние может быть совершено только путем активных действий, которые заключаются в оказании психического или физического воздействия на лицо, допрашиваемое в качестве подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего или свидетеля, а также на эксперта или специалиста (в последнем случае — к даче заключения или показаний) путем применения угроз, шантажа или иных незаконных действий» 2.

Объективная сторона квалифицированного состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 302 УК РФ, сформулирована так: «то же деяние, соединенное с применением насилия, издевательств или пытки». Альтернативные способы совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 302 УК РФ: насилие, издевательства или пытки.

Первый способ преступления, предусмотренный ч. 2 ст. 302 УК РФ, — насилие. С точки зрения русского языка насилие есть «применение физической силы к кому-нибудь» 3.

Под принуждением к даче показаний или заключению путем насилия (применительно к ч. 2 ст. 302 УК РФ) следует понимать незаконные действия следователя или лица, производящего дознание, а равно другого лица с ведома или молчаливого согласия следователя или лица, производящего дознание, состоящие в применении физической силы к потерпевшему, чтобы заставить его вопреки воле дать те показания или то заключение, которое от него требуют. Насилие по ч. 2 ст. 302 УК РФ охватывает побои, легкий или средней тяжести вред здоровью.

Рассмотрим пример. Как следует из Кассационного определения Верховного Суда РФ от 20 мая 2010 г. N 21-О10-4, «Хибиев С.М. признан виновным в том, что, являясь должностным лицом, представителем власти, старшим дознавателем отдела дознания ОВД <…>, проводящим дознание, с угрозой применения насилия и с применением насилия принуждал свидетеля Б. к даче показаний, чем совершил преступление против правосудия. Преступление совершено 15 марта 2007 года <…> при обстоятельствах, указанных в приговоре. В судебном заседании Хибиев виновным себя не признал… Вывод суда о виновности Хибиева в содеянном основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ и оценка которым даны в приговоре. Вина Хибиева в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается показаниями потерпевшего Б., который показал, что в 2007 году <…> его допрашивали по уголовному делу об обстоятельствах покушения на кражу металлических труб <…>, в котором подозревались Х. и К.

15 марта 2007 года его и Х. пригласил к себе в служебный кабинет для проведения очной ставки дознаватель Хибиев. Кабинет последнего располагался на первом этаже <…>. При проведении очной ставки он, Б., стал отрицать причастность Х. к указанному преступлению. Тогда Хибиев предложил Х. выйти из кабинета и закрыл за ним дверь на замок. После этого, выражаясь в его, Б., адрес нецензурными словами, Хибиев сказал, что «побьет» его за то, что он изменил свои показания, и сильно ударил его ладонью правой руки по голове в область левого уха, отчего он, Б., упал со стула и ударился головой о стену. От этого он, Б., потерял сознание, когда очнулся, спросил, за что Хибиев его ударил. Хибиев ответил, что ударил его за ложные показания, и еще два раза ударил его ладонью руки по голове в область левого уха. Затем Хибиев открыл дверь и позвал Х., а он, Б., в это время стряхивал со своей одежды пыль, которая попала на одежду, когда он падал. Он, Б., отпросился у Хибиева на улицу, и там его видел Ш., который сказал, что его ухо почернело, и спросил, что случилось. Он, Б., рассказал Ш., что его ударил Хибиев.

Затем его, Б., вновь позвал в кабинет Хибиев, и сказал, что будет допрашивать его с применением видеокамеры, а перед этим приедет эксперт. Когда приехал эксперт, Хибиев переговорил с ним о чем-то на балкарском языке, после чего его, Б., вновь допросил Хибиев, предварительно пригрозив, что в случае изменения показаний он привлечет его к уголовной ответственности. Допрос был заснят на видеокамеру, при этом съемка велась только с правой стороны. Он, Б., считает, что эксперт и Хибиев не хотели снимать его с левой стороны, чтобы не были зафиксированы причиненные ему телесные повреждения. В ходе допроса он, Б., боялся Хибиева, а поэтому был вынужден давать показания против Х. На следующий день он, Б., поехал в город <…> на судебно-медицинскую экспертизу, после чего обратился с заявлением в прокуратуру.

Такие же показания Б. давал на предварительном следствии на допросах, проведенных в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Показания потерпевшего Б., не имеющего оснований для оговора Хибиева, подтверждаются другими доказательствами, на которые суд сослался в приговоре, в частности показаниями свидетелей Ш., Х., К., Б., К., Г., которые полно изложены в приговоре, а также данными протокола осмотра места происшествия и видеозаписью допроса Б. от 15 марта 2007 года, по результатам просмотра которой суд пришел к выводу о том, что съемка следственного действия производилась таким образом, что фиксировалась только правая часть лица Б.

Свидетели Х. и К. показали, что шторы в кабинете Хибиева были сдвинуты неплотно, и они видели в окно, как Хибиев ударил Б. Вопреки доводам кассационных жалоб показаниям свидетелей К., Х., О., Г. в приговоре дана оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы <…>, которая проводилась с 1 ноября по 14 ноября 2008 года (т. 2 л.д. 242 — 249), у потерпевшего Б. обнаружены ссадина и кровоподтек, ушиб мягких тканей ушной раковины и околоушной области слева, которые возникли от однократного удара рукой за 1 — 2 суток до освидетельствования экспертом 16 марта 2007 года. Эти повреждения квалифицируются как не причинившие вреда здоровью человека. Выставленный 16 марта 2008 года диагноз: левосторонний посттравматический острый катальный средний отит объективными данными слуховой функции не подтвержден. Это заключение экспертов, положенное в основу приговора, проверялось в судебном заседании и обоснованно не вызвало сомнений у суда, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона, компетентными лицами.

Судебная коллегия находит несостоятельными доводы кассационных жалоб осужденного и адвоката о том, что приведенное заключение экспертов нельзя признать допустимым доказательством, поскольку оно получено с нарушением требований закона.

Не противоречат приведенные выводы экспертов-медиков и показаниям потерпевшего Б. о том, что Хибиев нанес ему несколько ударов рукой по лицу, поскольку зафиксированные повреждения в области уха потерпевшего могли оставить по своей силе не все удары, а только один из них. Показания свидетеля Ш., видевшего кровь на левом ухе потерпевшего Б., не входят в противоречие с данными о наличии указанных выше повреждений у потерпевшего. Показания свидетелей Х. и К., видевших в окно через неплотно задвинутые шторы, как Хибиев наносил удары Б., также не противоречат показаниям потерпевшего Б. и приведенному заключению судебно-медицинской экспертизы, поскольку эти свидетели наблюдали имевшие место события только в течение определенного периода времени.

По этим основаниям судебная коллегия находит несостоятельными доводы кассационных жалоб осужденного и адвоката о том, что выводы суда основаны на противоречивых доказательствах.

При наличии приведенных выше и иных доказательств, полно изложенных в приговоре, суд сделал правильный вывод о достаточности доказательств вины Хибиева в совершении преступлений, за которые он осужден» 4.

В случае если при совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 302 УК РФ, причиняется тяжкий вред здоровью или смерть, требуется дополнительная квалификация по ч. 4 ст. 111 УК РФ или ст. 105 УК РФ.

В литературе высказана точка зрения, отождествляющая насилие с физическим насилием. В результате получается следующая картина: «Применение насилия есть умышленное, общественно опасное, противоправное воздействие со стороны других лиц на организм потерпевшего, осуществляемое против или помимо его воли физическим, химическим или биологическим путем, либо ограничение или лишение свободы, связанное с физическим воздействием, причиняющим боль, физические страдания либо легкий или средней тяжести вред здоровью, причиняемый в целях получения необходимых показаний (заключения)» 5.

С этой позицией нельзя согласиться, поскольку она безосновательно ставит знак равенства между насилием и физическим насилием.

Второй способ совершения преступления, предусмотренный ч. 2 ст. 302 УК РФ, — это применение издевательств.

С точки зрения русского языка издевательство — «злая насмешка, оскорбление, а также оскорбительный поступок, поведение по отношению к кому-нибудь»6. Ключевым словом, раскрывающим «издевательство», как следует из его определения, является оскорбление, под которым понимается «тяжело обидеть, крайне унизить», «оскорбляющий поступок, оскорбляющие слова»7 .

Наличие грубой нецензурной брани с требованием дать показания или заключение расценивается как оскорбление в судебной практике и квалифицируется по ч. 1 ст. 301 УК РФ как «иные незаконные действия»8, а не по ч. 2 ст. 302 УК РФ. Причина здесь в том, что, хотя издевательство и раскрывается через оскорбление, но издевательство рассматривается как крайняя форма оскорбления, унижения.

Неслучайно в литературе правильно акцентируется внимание на том, что издевательство «может выражаться в особо унизительном обращении, циничном и грубом унижении достоинства человека, что причиняет ему моральные и физические страдания, например, высказывания в грубой, оскорбительной форме по поводу внешности, национальности, физических недостатков… и т.п.» 9. Кроме того, издевательство может выражаться и в поступках, например в совершении непристойных телодвижений.

Под принуждением к даче показаний или заключению путем издевательств (применительно к ч. 2 ст. 302 УК РФ) следует понимать незаконные действия следователя или лица, производящего дознание, а равно другого лица с ведома или молчаливого согласия следователя или лица, производящего дознание, состоящие в крайнем унижении словом или (и) поступком потерпевшего с тем, чтобы заставить его вопреки воле дать те показания или то заключение, которое от него требуют.

В литературе «издевательство» применительно к ч. 2 ст. 302 УК РФ рассматривают по-иному, в частности, как:

а) то, что «является разновидностью психического насилия, т.е. воздействие на потерпевшего жестокими способами, глубоко унижающее его достоинство и причиняющее физические и нравственные страдания, применяемое с целью получения необходимых показаний» 10;

б) «умышленное причинение моральных и физических страданий и глубокое унижение человеческого достоинства независимо от формы осуществления издевательства и его длительности»11;

в) «совершение в отношении допрашиваемого, эксперта или специалиста действий циничного характера, глубоко оскорбляющих и унижающих человеческое достоинство потерпевшего и причиняющих ему моральные или физические страдания (это может выражаться в лишении его пищи, воды, сна, грубых высказываниях и т.д.)»12.

Третий способ совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 302 УК РФ, — это пытки.

В русском языке пытка — это «физическое насилие, истязание при допросе»13.

Как указано в примечании к ст. 117 УК РФ, «под пыткой в настоящей статье и других статьях настоящего Кодекса понимается причинение физических или нравственных страданий в целях понуждения к даче показаний или иным действиям, противоречащим воле человека, а также в целях наказания либо в иных целях». Согласно правилам языкового толкования, «если законодатель с помощью легальной дефиниции (определения данного в законе) или иным путем определил значение термина, то именно в этом смысле и следует его употреблять» 14.

В определении «пытки» в примечании к ст. 117 УК РФ говорится лишь о последствиях пытки — «причинение физических или нравственных страданий», но не говорится о том, каким образом, в результате каких действий они причиняются, а ведь именно это и позволяет отличить пытку от других сходных способов совершения преступления, предусмотренных ст. 302 УК РФ.

Чтобы разобраться в этом вопросе обратимся к международно-правовым документам, где раскрывается категория «пытка». Согласно ст. 1 Декларации о защите всех лиц от пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, принятой Резолюцией 3452 (XXX) Генеральной Ассамблеи ООН от 9 декабря 1975 г.:

Пытка означает любое действие, посредством которого человеку намеренно причиняется сильная боль или страдание, физическое или умственное, со стороны официального лица или по его подстрекательству с целью получения от него или от третьего лица информации или признаний, наказания его за действия, которые он совершил или в совершении которых подозревается, или запугивания его или других лиц. В это толкование не включаются боль или страдание, возникающие только из-за законного лишения свободы, ввиду состояния, присущего этому или вследствие этого, в той степени, насколько это совместимо с Минимальными стандартными правилами обращения с заключенными (ч. 1);

Пытка представляет собой усугубленный и преднамеренный вид жестокого, бесчеловечного или унижающего достоинство обращения и наказания (ч. 2)15.

Еще одно понятие пытки дано в ч. 1 ст. 1 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания (заключена 10 декабря 1984 г. (ратифицирована Президиумом Верховного Совета бывшего СССР 24.01.1987))16, согласно которой «пытка означает любое действие, которым какому-либо лицу умышленно причиняется сильная боль или страдание, физическое или нравственное, чтобы получить от него или от третьего лица сведения или признания, наказать его за действие, которое совершило оно или третье лицо или в совершении которого оно подозревается, а также запугать или принудить его или третье лицо, или по любой причине, основанной на дискриминации любого характера, когда такая боль или страдание причиняются государственным должностным лицом или иным лицом, выступающим в официальном качестве, или по их подстрекательству, или с их ведома или молчаливого согласия. В это определение не включаются боль или страдания, которые возникают лишь в результате законных санкций, неотделимы от этих санкций или вызываются ими случайно».

Ознакомление с определением понятия «пытка» в международно-правовых документах позволило прийти к выводу, что те последствия, которые изложены в примечании к ст. 117 УК РФ, наступают в результате, как отражено в ч. 2 ст. 1 Декларации о защите всех лиц от пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, принятой Резолюцией 3452 (XXX) Генеральной Ассамблеи ООН от 9 декабря 1975 г., «усугубленного и преднамеренного вида жестокого, бесчеловечного или унижающего достоинство обращения и наказания».

Слово «усугубленный» обращает на себя внимание, и его значение заключается в этом определении в том, что это «усиленный, увеличенный»17 вид жестокого, бесчеловечного или унижающего достоинство обращения и наказания.

Под принуждением к даче показаний или заключению путем пытки (применительно к ч. 2 ст. 302 УК РФ) следует понимать незаконные действия следователя или лица, производящего дознание, а равно другого лица с ведома или молчаливого согласия следователя или лица, производящего дознание, состоящие в усугубленном и преднамеренно жестоком, бесчеловечном или унижающем достоинство обращении с потерпевшим, причиняющем ему физические или нравственные страдания с тем, чтобы заставить его вопреки воле дать те показания или то заключение, которое от него требуют.

К пытке применительно к ч. 2 ст. 302 УК РФ можно отнести, в частности: лишение больного жизненно важных лекарств, перекрывание кислорода путем надевания полиэтиленового мешка на голову и т.п.

Вот и пример тому. В Кассационном определении Верховного Суда РФ от 30 марта 2007 г. N 9-007-3 указано:

«Оценив все эти и другие доказательства по делу в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденных в том, что Бихтяев, работая следователем <…> РОВД, Аржаткин Н.А. участковым уполномоченным отделения милиции <…> и Шальнов — оперуполномоченным отделения милиции <…>, являясь членами оперативно-следственной группы по раскрытию преступления о краже поросенка в с. <…>, с ведома и молчаливого согласия следователя Бихтяева А.Н., проводившего расследование данного уголовного дела, осознавая, что они действуют вопреки ст. ст. 21, 22 Конституции РФ, ст. ст. 9, 75, 189 УПК РФ, ст. ст. 12, 13 Закона РФ «О милиции», ст. 1 Конвенции против пыток и других жестоких бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, принудили свидетелей Т., Ш. и Н. к даче показаний по поводу хищения поросенка, путем применения к ним насилия, а со стороны Шальнова А.В. и пытки к Н., поскольку он надел на Н. противогаз и, перекрыв доступ воздуха, причинил ему физические страдания, также причинил Ш., в результате нанесения неоднократных ударов руками, ногами и резиновой палкой со значительной силой в жизненно важный орган — область живота, тупую травму живота в виде инфицированной гематомы (флегмоны) забрюшинного пространства справа и другие повреждения, от которых наступила смерть потерпевшего Ш.

При установленных обстоятельствах суд правильно квалифицировал действия Бихтяева, Аржаткина и Шальнова по ст. 302 ч. 2 УК РФ, а действия Шальнова также по ст. 111 ч. 4 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего» 18.

В литературе категорию «пытка» применительно к ч. 2 ст. 302 УК РФ рассматривают и по-иному, в частности, как:

а) «умышленное бесчеловечное обращение с лицом, непосредственно направленное на причинение сильной боли, жестоких душевных или физических страданий, не оправданных в данной ситуации, ломающих сопротивление человека или принуждающих его поступать против воли»19;

б) отличающейся «повышенной интенсивностью и длительностью причиняемых человеку физической боли и нравственных страданий. Помимо физического насилия она может проявляться в лишении потерпевшего пищи, воды, сна или отдыха, оставлении его без необходимых лекарств» 20;

в) «особая жестокость способов воздействия и причинение сильной боли, тяжких физических или нравственных страданий»21.

Состав преступления, предусмотренный ч. 2 ст. 302 УК РФ, является формальным, и, соответственно, преступление считается оконченным с момента принуждения путем применения насилия, издевательств или пытки.

Для квалификации по ч. 2 ст. 302 УК РФ не имеет значения, каких показаний или какого заключения — ложного или правдивого — добивается субъект преступления, в результате какого следственного действия, до или во время следственного действия, какое доказательство по делу будет получено — обвинительное или оправдательное — и будет ли оно вообще получено. В подтверждение изложенного следует привести выдержку из приговора Верховного суда Республики Марий Эл по уголовному делу от 13 декабря 2011 г. N 2-22/2011, в котором указано:

«…Кроме того, суд учитывает, что, поскольку в диспозиции ст. 302 УК РФ говорится о «принуждении к даче показаний», то для квалификации действий по указанной статье не имеет значения к правдивым или ложным показаниям принуждалось лицо» 22.

1 См., напр.: Кудрявцев В.Л. Проблемы установления истины через механизм доказывания в контексте деятельности государственного обвинителя в суде // Журнал российского права. 2006. N 2. С. 61 — 70; Кудрявцев В.Л. Некоторые вопросы допустимости доказательств в контексте назначения уголовного судопроизводства в Российской Федерации // Российский следователь. 2012. N 24. С. 2 — 5.

4 СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения — 28.08.2016).

6 Ожегов С.И. Словарь русского языка: ок. 57000 слов / Под ред. д-ра филол. наук, проф. Н.Ю. Шведовой. 14-е изд., стереотип. С. 215.

7 Ожегов С.И. Словарь русского языка: ок. 57000 слов / Под ред. д-ра филол. наук, проф. Н.Ю. Шведовой. 14-е изд., стереотип. С. 406

10 Калашникова А.А. Принуждение к даче показаний: уголовно-правовой аспект: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2004. С. 21.

11 Авдеева Е.А. Принуждение к даче показаний: причины и меры предупреждения: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2008. С. 14.

14 Теория государства и права. Екатеринбург, 2004. Часть 2. С. 121.

15 СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения — 28.08.2016).

16 СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения — 28.08.2016).

18 СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения — 28.08.2016).

19 Тепляшин П.В. Некоторые вопросы конструирования состава преступления, предусмотренного ст. 302 УК РФ // Правовые проблемы становления и развития гражданского общества в России. Новосибирск, 2005. Ч. 2. С. 71.

22 https://rospravosudie.com/court-verxovnyj-sud-respubliki-marij-el-respub… (дата обращения — 28.08.2016).

Записи созданы 8132

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Похожие записи

Начните вводить, то что вы ищите выше и нажмите кнопку Enter для поиска. Нажмите кнопку ESC для отмены.

Вернуться наверх