Упущенная выгода

Юридическая помощь по взысканию убытков

подготовка исков, представительство в суде

(351) 233-50-35

Цены на услуги

Новые разъяснения ВС РФ о взыскании упущенной выгоды.

24 марта 2016 года Пленум Верховного Суда выпустил новые разъяснения по вопросам о применении законодательства об обязательствах (Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7).

Напомню, что в последние годы полным ходом движется реформа гражданского законодательства. Федеральным законом от 08.03.2015 №42-ФЗ были внесены очередные масштабные изменения в ГК РФ, вступившие в силу 01.06.2015г. Теперь, почти год спустя, ВС РФ решил разъяснить новые положения.

Постановление Пленума содержит множество важных толкований, так же, как и сам закон содержит множество важных новшеств, однако, наиболее интересными мне показались позиции Верховного Суда по вопросам взыскания упущенной выгоды.

Судебная практика свидетельствует о том, что взыскать упущенную выгоду крайне сложно. Суды мотивировали свои отказы как отсутствием доказанной причинно-следственной связи между нарушением права и убытками, так и отсутствием возможности достоверно определить размер упущенной выгоды.

И действительно, всегда очень трудно доказать, что при отсутствии нарушения права истец гарантированно получил бы определенный доход, ведь всегда возможно наступление и иных обстоятельств, препятствующих получению прибыли. Таким образом, норма о взыскании упущенной выгоды оставалась фактически «мертворожденной».

В новом Постановлении ВС РФ попытался устранить данную проблему правоприменительной практики, указав следующее:

1. » … в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Например, если заказчик предъявил иск к подрядчику о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора подряда по ремонту здания магазина, ссылаясь на то, что в результате выполнения работ с недостатками он не смог осуществлять свою обычную деятельность по розничной продаже товаров, то расчет упущенной выгоды может производиться на основе данных о прибыли истца за аналогичный период времени до нарушения ответчиком обязательства и/или после того, как это нарушение было прекращено.

Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором» (п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 24.04.2016 №7).

Таким образом, Верховный Суд предлагает обосновывать размер упущенной выгоды не только объемом уже заключенных контрактов, которые с высокой вероятностью могли принести доход при отсутствии нарушения права, но и просто обычным размером выгоды, извлекаемой кредитором в процессе хозяйственной деятельности, которая по вине должника была нарушена. Полагаю, что появление такой позиции в документах, выпущенных Верховным Судом, может серьезно изменить практику по названной проблеме.

2. Верховный Суд напомнил судам о положениях п.5 ст. 393 ГК РФ, внесенных тем же законом от 08.03.2015 №42-ФЗ, в соответствии с которыми размер убытков в целях их взыскания должен определяться не с точностью до копейки, а с разумной степенью достоверности. Указанная норма является крайне важной в тех случаях, когда сложно точно рассчитать размер убытков, в частности, для рассмотрения исков о взыскании упущенной выгоды.

Более того, даже невозможность определить размер убытков с разумной степенью достоверности не должна становиться препятствием ко взысканию убытков. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (п. 5 ст. 393 ГК РФ, п. 4 Постановления Пленума). Однако, как именно и на основании каких документов суд должен определять размер убытков, «исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности» по-прежнему не понятно. Полагаю, что данная норма, будучи принципиально новой для нашей правоприменительной практики, требует не пустого ее повторения в Постановлении Пленума, а детального разъяснения на примерах конкретных ситуаций.

3. Крайне важным можно назвать разъяснения по вопросу об установлении причинно-следственной связи между причинением вреда и возникшими убытками. Суд указал, что:

«Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков» (п. 5 Постановления Пленума).

Таким образом, Верховный Суд отсек разнообразные доводы умозрительного характера о том, что, якобы, возникновение убытков могло быть следствием и иных причин.

В дополнение хочется отметить, что все разъяснения о взыскании упущенной выгоды, данные в названном Постановлении Пленума, относятся, прежде всего, к убыткам, вызванным ненадлежащим исполнением обязательства (ст. 393 ГК РФ). Однако, можно предположить, что рассмотренные позиции ВС РФ будут применяться и к иным случаям взыскания убытков.

Материал подготовила Татьяна Скворцова.

Запишитесь на юридическую консультацию по взысканию упущенной выгоды

Содержание

Судебная практика

  • 1.

    Постановление № 44Г-111/2018 4Г-3287/2018 от 29 ноября 2018 г. по делу № 2-91/2018

    Самарский областной суд (Самарская область) — Гражданские и административные …в размере возмещения, — не свыше произведенной им страховой выплаты, однако при этом основания для возмещения и размер ущерба определяются по общим правилам возмещения – ст. ст. 15 , 1064, 1079 ГК РФ. Давая в Постановлении от 31.05.2005 г. № 6-П оценку Федеральному закону «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целом …

  • 2.

    Постановление № 44Г-177/2018 4Г-3269/2018 4Г-3269/201844Г-177/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 2-102/2018

    Верховный Суд Республики Крым (Республика Крым) — Гражданские и административные …факту перегона животного по дороге в темное время суток Кармалита С.И. сотрудником ГИБДД был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12. 15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере . Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, …

  • 3.

    Постановление № 44Г-236/2018 4Г-4845/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 2-51/18

    Санкт-Петербургский городской суд (Город Санкт-Петербург) — Гражданские и административные …проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования (статьи 15 и 393 ГК РФ, пункт 20 статьи 12 Закона об ОСАГО). Аналогичные разъяснения были даны в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января …

  • 4.

    Постановление № 44Г-243/2018 4Г-4992/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 2-3350/17

    Санкт-Петербургский городской суд (Город Санкт-Петербург) — Гражданские и административные …Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между …

  • 5.

    Постановление № 44Г-245/2018 4Г-4968/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 2-1050/18

    Санкт-Петербургский городской суд (Город Санкт-Петербург) — Гражданские и административные …участнику долевого строительства, в том числе при переходе прав и обязанностей к новому застройщику от первоначального застройщика, не исполнившего своих обязательств. Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (…

  • 6.

    Постановление № 44Г-134/2018 4Г-1982/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 2-1/2018

    Оренбургский областной суд (Оренбургская область) — Гражданские и административные …виде административного штрафа в размере 500 рублей. В отношении Я. 22 июля 2016 года составлен протокол об административном правонарушении (адрес) по части 1 статьи 12. 15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение им пункта 9.4 Правил дорожного движения. Постановлением врио начальника ОГИБДД МОМВД России «Октябрьский» от 29 сентября 2016 года …

  • 7.

    Постановление № 44Г-186/2018 4Г-1976/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 2-379/2018

    Хабаровский краевой суд (Хабаровский край) — Гражданское …771 рубль, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения. Удовлетворяя исковые требования Филиппова В.П., суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 161 Жилищного кодекса РФ, статей 15 , 1064, 1095 Гражданского кодекса РФ, статей 28, 13, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и исходил из того, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей …

  • 8.

    Постановление № 44Г-441/2018 4Г-5434/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 2-356/2018

    Верховный Суд Республики Башкортостан (Республика Башкортостан) — Гражданские и административные …и, по существу, возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (часть 2 статьи 15 ГК Российской Федерации). По кредитному договору лицом, обязующимся предоставить заемщику денежные средства (кредит), является банк или иная кредитная организация (кредитор) (часть 1 статья 819 ГК Российской Федерации). …

  • 9.

    Постановление № 44Г-252/2018 4Г-3861/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 2-274/2018

    Волгоградский областной суд (Волгоградская область) — Гражданские и административные …об отказе в его удовлетворении. Разрешая требования о возмещении вреда, возникшего в результате ДТП, к непосредственному причинителю вреда, суд первой инстанции, с учетом положений статей 15 , 1064 ГК РФ, части 3 статьи 196 ГПК РФ пришел к выводу о том, что с непосредственного причинителя вреда подлежит взысканию денежная сумма, равная стоимости восстановительного ремонта …

  • 10.

    Постановление № 44Г-28/2018 4Г-1148/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 13-95/2018

    Астраханский областной суд (Астраханская область) — Гражданские и административные …исполнение решения суда при наличии к тому соответствующих оснований, не предполагает использования гражданско-правовых механизмов, предусматривающих ответственность должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (статьи 393 , 394 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или …

Страницы← предыдущая>Что такое Прибыль Потерянная? Значение Прибыль Потерянная в бизнес-словаре

Узнайте лексическое, прямое, переносное значение следующих слов:

  • Приемочное Испытание — См. Испытание приемочное …
  • Привлечение Оборотных Средств — использование средств, принадлежащих другому физическому или юридическому лицу, …
  • Привилегия Подписки — привилегия акционера компании купить вновь выпускаемые обыкновенные акции …
  • Привилегия — от англ. privilege исключительное право, преимущество, превосходство, предоставленные …
  • Привилегированные Акции — См. Акции привилегированные …
  • Приватизация Жилья — передача в собственность граждан занимаемых ими жилых помещений …
  • Приватизационный Чек — См. Ваучер …
  • Прибыль На Капитал — См. Доходность капитала …
  • Прибыль Монопольная — англ. monopoly profits прибыль монополистических компаний, превышающая среднюю …
  • Прибыль Максимальная — превышение валового дохода над валовыми издержками на максимальную …
  • Прибыль Капитальная — прибыль, полученная от продажи активов по цене, которая …
  • Прибыль Внереализационная — основная часть балансовой прибыли (убытков) компании, отражающая финансовые …
  • Прибыль Валовая — прибыль, рассчитываемая как разница между всеми доходами и …
  • Прибыль Бухгалтерская — англ. accounting profit общая выручка компании за вычетом …
  • Ярмарка — периодически действующий рынок, собирающийся регулярно в одних и …

Как можно взыскать?

Вопросы возмещения реального ущерба и связанной с ним неполученной прибыли решаются только в судебном порядке. Подготовка иска и материалов к нему требуют внимания и тщательного подхода. Обычно сумма предъявляемого иска состоит из трех частей:

  • сумма реального ущерба. В случае с затоплением квартиры следует вызвать оценщиков, чтобы они грамотно зафиксировали факт затопления и обосновали сумму причиненного ущерба. Речь идет не только о ремонте, но и об испорченных предметах обстановки, бытовой техники.
  • упущенная выгода (запланированный, но не полученный доход). Например, если речь идет о несвоевременной поставке и установке оборудования для производства, то следует определить количество товара, которое можно было выпустить и оценить его;
  • расходы по оплате услуг оценщиков и юристов (следует сохранять все договора и квитанции об оплате их услуг).

Обращение в суд возможно только при наличии соответствующих договоров. Нелегальное вселение квартирантов без письменного соглашения обернется для истца неприятностями в виде штрафов за занятие незаконной предпринимательской деятельностью.

Упущенная выгода от занятия незаконной деятельности не возмещается. Например, отсутствие у потерпевшей стороны лицензии полностью лишает ее права обращаться в суд с иском о неполученных доходах по этой деятельности.

Как рассчитывается сумма

Статья 15 ГК РФ оговаривает, что если виновное лицо в результате своих действий получило доход, то сумма возмещения потерпевшему должна быть не меньше.

Интересы потерпевшей стороны не должны быть нарушены и ее материальное положение должно быть примерно таким же, как если бы ему не был причинен ущерб. Самым сложным моментом является определение размера недополученной прибыли.

Судебная практика допускает представление приблизительного и вероятностного его расчета. Большую помощь в таких делах оказывают эксперты-оценщики.

При определении упущенной выгоды учитывают следующее. Из суммы предполагаемого дохода вычитаются сопутствующие расходы (также предполагаемые). Потенциальный доход определяется в результате анализа экономического положения организации за последний год или два. В состав затрат могут входить налоговые платежи и издержки, связанные с предполагаемой реализацией товара. Затрат должны быть разумными. Вместе с тем в законе нет четкого определения этих понятий. Поэтому выносимые судами решения могут отличаться друг от друга.

Не всегда дела о взыскании упущенной (недополученной) выгоды завершаются положительным исходом для истцов. Судебная практика свидетельствует о том, что основной причиной является отсутствие неопровержимых доказательств заявленной ко взысканию суммы. Следует доказать, что упущенная прибыль могла бы быть:

  • факт нарушения со стороны ответчика;
  • наличие убытков. При обращении в суд следует представить документы, обосновывающие не только предполагаемую прибыль, но и возможные расходы истца.
  • вину в этом ответчика;
  • связь между действиями ответчика и наступившими последствиями. Если помимо нарушений со стороны ответчика были и иные причины по которым истец не получил доход, то в иске может быть отказано.

При составлении искового заявления лучше воспользоваться помощью юристов, которые смогут обосновать доводы истца и добиться положительного решения вопроса.

Упущенная выгода: стало проще считать, но сложнее доказывать

Дмитрий Жарский

Директор Экспертной группы VETA

специально для ГАРАНТ.РУ

Вопрос об упущенной выгоде (неполученных доходов) возникает при нарушении прав, и, как правило, это конфликтная ситуация. Поэтому в подавляющем большинстве случаев она переносится в суд, где стороны спорят не только о самом факте неполученных доходов, но и об установлении их размера. И от того, кто и как именно будет их рассчитывать, напрямую зависит финансовый итог спора, который в ходе процесса может увеличиться или уменьшиться в разы.

Корректировка, оспаривание и просто уточнение в сторону уменьшения суммы заявленной упущенной выгоды – это частые явления при рассмотрении подобных споров в российских судах. Причиной тому некоторая неопределенность самого принципа расчета данного убытка: при его выполнении необходимо учесть ряд и юридических, и экономических, и технологических моментов.

Прежде всего, стоит отметить, что до вопроса о сумме неполученных доходов дело может и не дойти. Сначала истцу необходимо будет доказать сам факт нарушения прав и наличия убытка, вину ответчика (противоправное поведение) и причинно-следственную связь между ними. Сложность обоснования каждого из этих пунктов разная, и с последним до недавнего времени было труднее всего. Но Постановление Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» несколько упростило задачу. Оно закрепило более либеральный подход к вопросу доказывания упущенной выгоды и убытков. В том числе, согласно Постановлению, ситуация должна анализироваться с учетом обычных условий гражданского оборота, и если возникновение убытков является обычным последствием нарушения обязательства, то наличие причинной связи между ними предполагается (абз. 2 п. 5 Постановления).

На сегодняшний день истцам (точнее – их юристам) вполне по силам доказать вышеперечисленные моменты. Это является делом непростым, но вполне понятным. А вот насчет размера упущенной выгоды, которую реально обосновать в суде, ситуация не столь однозначна. Но, стоит признать, гораздо лучше, чем была пару лет назад. Нововведения в ГК РФ, вступившие в силу 1 июня 2015 года, и Постановление Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25) скорректировали подходы к установлению объема неполученных доходов. Стало больше оценочных категорий, отданных на усмотрение суда, и, соответственно, возросла роль экспертного заключения.

Так, данное постановление прямо указывает, что при разрешении споров о возмещении упущенной выгоды следует принимать во внимание, что ее расчет, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. И это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске (п. 14 Постановления № 25). До этого от истца требовалось просчитать и обосновать заявленный объем возмещения с математической точностью, которую, к тому же, невозможно доказать для несостоявшегося события. В итоге суды часто отказывали в удовлетворении иска об убытках при наличии малейших сомнений в расчетах.

Теперь же размер упущенной выгоды должен быть установлен с разумной степенью достоверности. И, кстати, если истец не представит подобный расчет, суд, как уже отмечено, не имеет права отказать в иске, а должен сам определить сумму надлежащих к возмещению упущенных доходов – с учетом всех обстоятельств, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (п. 12 Постановления № 25). Обычно для этого судьи привлекают экспертов-оценщиков. К ним же обращаются и для проверки расчетов истца и/или ответчика, если у суда есть вопросы или сомнения насчет их выводов о размерах убытков.

Нововведения даже добавили норму о той степени достоверности, с которой должен быть определен размер упущенной выгоды. Ее теперь можно обосновывать лишь возможностью получения. Ранее необходимо было доказать совершение конкретных действий и приготовлений, направленных на извлечение дохода, которые не были получены только в связи с допущенным ответчиком нарушением. Теперь можно и нужно предоставлять не только их, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения, которых уже может быть достаточно для положительного решения (п. 14 Постановления № 25). Однако и ответчик может представить любые доказательства того, что упущенная выгода в данном конкретном случае не была бы получена истцом.

Принцип самого расчета вытекает непосредственно из определения упущенной выгоды. А это, согласно ГК РФ, вид убытка, неполученные доходы, которые пополнили бы имущественную сферу потерпевшего при обычных условиях гражданского оборота (если бы его право не было бы нарушено) (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Ее размер определяется с учетом затрат (в разумных пределах) сопутствующих ее получению при нормальном развитии событий.

То есть, формула расчета будет выглядеть следующим образом:

УВ = Д – Р,

где УВ – упущенная выгода, Д – потенциальный доход, Р – сопутствующие расходы (потенциальные).

С одной стороны, все достаточно просто и очевидно. С другой, – формула слишком общая, ее составляющие сами по себе требуют отдельных расчетов. Например, потенциальный доход. Что можно сюда включить и почему – это тема специального исследования. Он сугубо индивидуален, зависит от причин возникновения убытков и характера отношений между сторонами в каждом конкретном случае. В общем и целом, все, что смог доказать истец – ему и присудят, что не смог (или насчет чего был более убедителен оппонент) – будет не учтено в расчете упущенной прибыли.

В этом и кроется секрет того, почему порой так сильно различаются присужденный объем упущенной выгоды и предположительно «реальный» объем данных убытков компании. Например, организации, специализирующейся на розничной торговле, будет непросто доказать, что все, что она заказала у оптовика, она продала бы в конкретный период времени, если бы поставка состоялась. А вот премия от поставщика по договору – это гарантированный доход, и его потерю, если виноват контрагент, обосновать в качестве упущенной выгоды вполне реально.

Так в достаточно известном деле поступила корпорация «Б.» (Определение Судебной Коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 7 декабря 2015 г. № 305-ЭС15-4533). К своему партнеру – израильской компании «T» – она предъявила за срыв поставок возмещение упущенной выгоды в размере ретро-бонуса, который и в договоре был прописан, и по заявке причитался за большой объем поставки. И выиграла это дело, хотя, возможно, ее прибыль была бы и больше, в случае, если бы поставка не была сорвана. Но тогда можно было точно доказать лишь «утраченный» бонус, на нем и остановились.

Сейчас возможности у истцов несколько шире. Во-первых, благодаря вышеупомянутым изменениям, доказать можно существенно больше прописанных на бумаге бонусов. Например, что в прошлом и позапрошлом году от продажи поставленного товара была зафиксирована прибыль, ее получили бы и в этом году, не будь нарушены договорные обязательства. И с учетом бонусов, налогов и прочих выплат она составила бы определенную сумму (гораздо большую, чем премия от поставщика).

В основном это работает именно при такой оценке упущенной выгоды, когда доход предшествующих месяцев или лет позволяет сделать выводы о возможности его получения примерно в том же объеме в рассматриваемом – последующем периоде. Если данные по «предшествующим» финансам закреплены документально, то суду и эксперт-оценщик не всегда нужен (постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 августа 2016 г. по делу № А51-11145/2015). Но это, правда, ситуация, близкая к идеальной. Как правило, неполученные доходы придется оценивать, особенно если в предшествующие периоды их не было, лишь предполагались (постановление Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2016 г. по делу № А55-23007/2015). И чаще всего, возникает комбинированная ситуация, когда часть неполученных доходов оценивается, «оглядываясь назад», а другая их часть – с помощью объектов-аналогов (решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 3 марта 2016 г. по делу № А79-4457/2015). Здесь большая роль отводится экспертам-оценщикам, которым придется отстаивать свою позицию. Поскольку, как уже отмечено, что не доказано – то потеряно.

По сути, в сфере оценочных категорий каждый расчет упущенной выгоды – это построение индивидуальной финансовой модели ситуации (с обоснованием и указанием источников информации). А это требует уже профессионального подхода и специальных навыков. Поэтому такая работа практически сразу передается экспертам-оценщикам, и именно на их заключение опирается суд при рассмотрении соответствующих дел. И любой стороне спора – истцу и ответчику – стоит также сначала обратится к независимым оценщикам, чтобы просчитать и реальность заявленных убытков, и перспективы их отстаивания или оспаривания. Тем более что благодаря вышеуказанным нововведениям в ближайшем будущем возмещение упущенной выгоды станет действенной мерой защиты прав участников гражданских правоотношений.

Записи созданы 4415

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Похожие записи

Начните вводить, то что вы ищите выше и нажмите кнопку Enter для поиска. Нажмите кнопку ESC для отмены.

Вернуться наверх