Условия условного срока

Предлагаю ужесточить наказания за убийство по ч.1 ст.105 УК РФ и ч.2 ст.105 УК РФ.
На сегодня за убийство человека (между прочим жизнь — самое ценное, что имеет человек) без отягчающих обстоятельств (ч.1 ст.105) наказание составляет от 6 лет до 15 лет!!!!. Причем, суд вправе назначить и наказание менее установленной границы, либо назначить даже и условный срок (условный срок может быть назанчен за наказание не превышающее 8 лет).
За убийство с отягчающими обстоятельствами наказание от 8 до 20 лет, либо пожизненным. Однако хочется сразу сказать, что пожизненное назначается очень редко, или в показательных процессах. Имеются очень много примеров, когда убийца 4 или 5 человек не получал высшее наказание. А это значит, что через 2/3 срока он может выйти на свободу и снова убить кого-нибудь. И в этом будет виноват и законодатель и суд. Более того, убийца может получить и условный срок (На сайте «Праворуб» (https://pravorub.ru/cases/20472.html#content) представлена часть приговора суда, где человек, признанный судов виновным в умышленном убийстве по ч.2 ст.105 получил условный срок, остальные менньше минимального предела. Суд счел, что заключив досудебное соглашение и рассказав про своих подельников, им не должно назначаться сурвое наказание. Хотя в УК РФ четко сказано, что при заключении досудебного соглашения наказание за преступления, за которые может быть назначено пжизненное наказание оно не назначается. То есть им грозило максимум 20 лет по этой статье, а не пожизненное. Однако наш «гуманный» суд очень уж снизил это наказание).
Предлагаю повысить минимальный размер наказания:
1. За убийство без отягчающих обстоятельств (ч.1 ст.105) с 6 лет до 10 лет.
2. За убийство с отягчающими обстоятельствами с 8 лет до 15 лет.

В четверг, 5 мая, сотрудники уголовно-исполнительной инспекции ГУФСИН провели рейд по осужденным и подследственным, стоящим на учете в учреждении. Инспекторы проверили, как живут осужденные, «вставшие на путь исправления», а также лица, ограниченные в свободе передвижения и общения с окружающими.

В обязанности инспекторов УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю входит регулярный поквартирный обход лиц, отбывающих наказание без изоляции от общества. В их число входят условно-осужденные, граждане, находящиеся на исправительных и обязательных работах, ограниченные в свободе передвижения или отстраненные от занимания определенных должностей, несовершеннолетние, наркоманы на реабилитации и осужденные, получившие отсрочку наказания в связи с воспитанием ребенка. Все они должны два раза в месяц отмечаться в инспекции и быть дома, когда инспектор совершает поквартирный обход.

Накануне вечером инспекторы провели очередной рейд и побывали дома у условно-осужденного Евгения. Из четырех лет наказания ему остался один год. Инспекторы уверяют: на путь исправления человек встал, теперь служит обществу.

«Я никогда не считал свои срока. Год мне остался из четырех лет условно. Почему условно? Потому что я понял свои ошибки, вышел из группы ОПГ, спустя время меня уже в другом городе задержали. Там статьи были серьезные, но суд увидел, что я осознал, что живу неправильно. В мою голову пришло прозрение, что хватит так жить. Месяц-два ты живешь красиво, ни в чем себе не отказывая, а потом попадаешь лет так на несколько. И ты живешь уже там. Хотя и там я красиво жил. Но лучше жить в скудости здесь, чем в богатстве там. Там ничего такого романтичного нет, особенно в наше время, когда и на воле, и там люди совсем не те. Там пробыл я семь лет — это столько, сколько смогли доказать. Если бы могли доказать все, то лет 15-20 посвятил бы тем местам. Слава богу, не доказали», — поделился с журналистами Евгений.

Он сообщил, что в местах лишения свободы он оставил не только время жизни, но и здоровье — сейчас осужденный официально не работает и находится на инвалидности, имеет жену и детей, занимается спортом, делает в квартире ремонт.

Вторым подучетным гражданином, которого журналисты посетили вместе с инспекторами ГУФСИН, стал молодой человек Виталий. Он находится под следствием, а наложенная на него мера пресечения — домашний арест. Как пояснил курирующий заключенного инспектор филиала УИИ по Советскому району, майор внутренней службы Станислав Стафиевский, на Виталия наложены почти все полагающиеся этой мерой ограничения, поэтому пообщаться с ним не удастся.

«Ему запрещено выходить из квартиры, разговаривать со всеми иными лицами кроме меня, своего адвоката и судьи. Также с ним проживает мама, с которой разрешено общение.

Телефонная связь запрещена со всеми, кроме перечисленных лиц и экстренных служб. Также запрещен интернет. Ему разрешена ежедневная часовая прогулка под контролем. Все исполняет как положено, нарушений нет, посещаю его два раза в неделю, но получается чаще, потому необходимы частые поездки в суд на служебной машине», — сообщил Станислав Стафиевский.

В таком режиме Виталий живет с июля прошлого года. На правой ноге у него закреплен браслет, который контролирует все его передвижения относительно периметра квартиры. Сейчас молодой человек находится под следствием. По словам инспектора, ему грозит серьезное наказание по статье, связанной с наркотиками.

Как сообщил корреспондентам начальник ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» ГУФСИН России по Приморскому краю Алексей Королев, наказание без изоляции от общества — это шанс для осужденных и подследственных.

«По учету за первый квартал 2016 года через инспекцию прошло 10 708 осужденных, в том числе 268 несовершеннолетних. Отмены замен наказания (отмены наказаний без изоляции от общества) получили 317 осужденных — это небольшой процент, но тоже существенно. Это говорит о том, что через наше сито проходят также осужденные нарушители, которые не оправдали надежд общества и суда и совершили повторные преступления или правонарушения и в дальнейшем к ним применяется наказание в виде реального лишения свободы», — сообщил Алексей Королев.

Он отметил, что большинство стоящих на учете в инспекции осужденных и подследственных — лица из неблагополучных семей или из маргинальной среды. Однако Королев признал, что в последнее время все чаще мера «домашний арест» применяется и к высокопоставленным чиновникам, руководителям и депутатам.

«Депутаты и высокопоставленные руководители ведут себя очень спокойно, дисциплинированно, нарушений не допускают. Они понимают, что им дали шанс остаться в своем жилище вместо того, чтобы поехать в следственный изолятор. С данной категорией у нас нет проблем», — заверил Королев.

С гражданами, находящимися на учете в УИИ, инспекторы проводят профилактическую и воспитательную работу. За нарушение дисциплины на осужденных могут быть наложены дополнительные обязанности или продлен срок их перевоспитания. При систематическом неподчинении правилам ставится вопрос об изменении меры наказания на тюремное заключение.

ВИДЕО:

Последствия нарушения порядка отбывания условного осуждения

Условное осуждение является мерой уголовно-правового воздействия и связано с возложением на осуждённого целого ряда обязанностей и ограничений, невыполнение которых может привести к его отмене.

В большинстве случаев, при соблюдении осуждённым порядка отбывания условного наказания, исполнение приговора заканчивается по истечении испытательного срока. При этом одновременно с истечением испытательного срока погашается и судимость.

Вместе с тем, условное осуждение может быть отменено досрочно по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, в случае, если он своим примерным поведением докажет свое исправление.

Так, согласно ч. 1 ст. 74 Уголовного кодекса РФ, если до истечения испытательного срока условно осуждённый поведением доказал свое исправление, возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, может отменить условное осуждение и снять с осуждённого судимость. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

Совершенно противоположные последствия могут наступить для осуждённого в связи с нарушением им порядка отбывания условного наказания.

Ответственность осуждённых наступает при следующих обстоятельствах.

Так, если условно осуждённый однократно не исполнил возложенные на него судом обязанности, уклонился от возмещения вреда, причиненного преступлением, или совершил нарушение общественного порядка, за которое был привлечен к административной ответственности, суд по представлению специализированного органа может продлить установленный судом испытательный срок, но не более чем на один год.

Если же условно осуждённый в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, не исполнял обязанности, возложенные на него судом, либо скрылся от контроля, суд по представлению уголовно-исполнительной инспекции может принять решение об отмене условного осуждения и реальном исполнении назначенного судом наказания.

Систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осуждённым в течение года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности.

Систематическим неисполнением обязанностей признается совершение запрещенных или невыполнение предписанных осуждённому действий более двух раз в течение одного года, либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Скрывающимся от контроля признается условно осуждённый, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней.

В случае совершения условно осуждённым в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом индивидуально в каждом конкретном случае.

При решении данного вопроса суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осуждённого и его поведении во время испытательного срока. При необходимости для выяснения таких данных в судебное заседание
может быть вызван представитель органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

Установив, что условно осуждённый в период испытательного срока вел себя отрицательно, не выполнял возложенных на него обязанностей, нарушал общественный порядок и т.п., суд в силу ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса РФ может отменить условное осуждение и назначить наказание по совокупности приговоров.

В случае же совершения условно осуждённым в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров.

— Тук-тук. Здравствуйте. Это с инспекцией, с проверкой.

Этот стук житель дома по улице Шабалина Архангельска слышит по несколько раз в месяц. Мужчина попросил снимать его со спины — о том, что у него условный срок, всей области рассказывать не хочется. Наряд в погонах задаёт вопросы.

— Вы работаете?

— Да.

— Официально?

— Нет.

— Планируете официально трудоустроиться?

— Да.

Условно осужденные, с ограничением свободы, приговоренные к исправительным, принудительным работам. А еще с отсрочкой от отбывания наказания. Они могут работать и, в принципе, жить как все. Но при этом постоянно отчитываться.

Анжелика Выжлова, начальник филиала по Ломоносовскому округу Архангельска УФСИН России по Архангельской области:

— Неявки в инспекцию на регистрацию — это самое распространенное нарушение. Периодичность регистрации устанавливается в зависимости от количества обязанностей, от поведения осужденного.

Посещать участки для отметки условно осужденные обязаны до 4 раз в месяц. Но контроль — постоянный. В том числе и подобными поквартирными рейдами с полицией. Только в Ломоновском округе обойти нужно 228 человек. Отдельно инспекция интересуется нарушениями закона. Осужденных, которые продолжают воровать и хулиганить, предостаточно.

Ирина Краскова, участковый уполномоченный третьего отдела полиции г. Архангельска:

— Мелкое хищение чужого имущества, как правило. Также данные граждане нарушают 12 главу КоАП. Это по линии ГИБДД. В принципе, их не так много. Потому что они всё-таки сотрудниками уголовно-исполнительной системы предупреждаются. То есть граждане все наученные.

Останавливает, скорее всего, ужесточение наказания и штрафы. Они суровее, чем для тех, кто преступления совершает на свободе. Уже отдельно — без сотрудников полиции — УФСИН посещает тех, кто дома только дожидается суда. Заключенным под домашний арест выход из квартиры запрещен. На ноге — специальный браслет. Он отслеживает передвижения подследственного. С устройством Дмитрий в четырёх стенах сидит уже год.

Дмитрий, житель Архангельска:

— Прогулки не хватает с детьми. Можно было хотя бы час погулять. Всё-таки двое детей маленьких. Иногда не понимают, почему папа не может выйти.

Прогуляться, кстати, возможность будет. 1 июля — до избирательного пункта и обратно. Дмитрий, желая исполнить гражданский долг, планирует пойти на голосование по поправкам в Конституцию. И даже для осужденных и подследственных это реально. Разрешение, конечно, нужно запрашивать у суда или следствия.

УДК 343.244.23

УСЛОВНОЕ ОСУЖДЕНИЕ И ПРОБЛЕМЫ ЕГО ПРАВОПРИМЕНЕНИЯ

© Радченко О. В., 2012

Статья посвящена проблемам правовой природы условного осуждения, которое рассматривается автором как самостоятельная мера уголовно-правового характера. Освещаются вопросы, связанные с назначением условного осуждения.

Ключевые слова: условное осуждение; наказание; уголовная ответственность; судимость; лишение свободы; испытание, мера уголовно-правового характера.

Судебная практика назначения наказаний свидетельствует о том, что наиболее назначаемой в 2010 г. мерой наказания по-прежнему оставалось условное осуждение к лишению свободы — 36 %, или 330 тыс. осужденных, хотя по сравнению с 2009 г. (337 тыс. осужденных условно к лишению свободы) произошло некоторое снижение — на 10 % .

Изменения в Уголовный кодекс Российской Федерации, внесенные в 2010—2011 гг. (Федеральные законы № 377-ФЗ от 27 декабря 2009 г., №26-ФЗ от 7 марта 2011 г., № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 г.), направленные на либерализацию в сфере назначения наказаний, позволяют прогнозировать сокращение сроков лишения свободы, а также назначение наказания в виде условного осуждения. Возможность учета при назначении уголовного наказания характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, наличия смягчающих обстоятельств придает институту условного осуждения особый статус.

Условное осуждение является одним из самых «молодых» способов воздействия на преступника и стало результатом эволюции института наказания, выразившейся в постепенной замене жестких его видов более мягкими и цивилизованными .

Основанием применения условного осуждения служит установленная судом возможность исправления осужденного без реального отбывания назначенного наказания. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» отраже-

но: «Назначение условного осуждения

должно отвечать целям исправления условно осужденного» .

Вывод о наличии такой возможности опирается на учет характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, а также обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание. Таким образом, уголовный закон не содержит прямого запрета на применение условного осуждения в отношении лица, совершившего тяжкое или особо тяжкое преступление.

Так, 12 мая 2011 г. Октябрьским районным судом г. Иркутска гр-ка Воробьева Л. П. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ (в ред. закона от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ), т. е. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и осуждена к лишению свободы сроком на два года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание суд постановил считать условным, с испытательным сроком в один год и шесть месяцев. Как обстоятельства, смягчающие наказание Воробьевой Л. П., суд учел ее чистосердечное раскаяние в содеянном, пожилой возраст, состояние здоровья. Отягчающих наказание обстоятельств усмотрено не было. На основании вышеизложенного суд пришел к убеждению, что исправление Воробьевой Л. П. возможно без изоляции ее от общества, с применением ст. 73 УК РФ. Было принято во внимание и то, что Воробьева Л. П. ранее не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые, положительно характеризуется по месту жительства, имеет правительстве награды. Кроме того, суд по-

лагает, что направление Воробьевой Л. П. в места лишения свободы не будет отвечать целям ее исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений, будет являться чрезмерно суровой мерой наказания .

Однако, несмотря на очевидную значимость вышеуказанного института и его широкое применение в судебной практике, вышестоящей судебной инстанцией этому вопросу уделяется недостаточно внимания, в связи с этим в правоприменительной деятельности возникают вопросы, требующие определенного разъяснения.

Кроме того, в юридической литературе до сих пор неоднозначно решен вопрос по поводу юридической природы условного осуждения. Как и раньше, статьи, регламентирующие порядок применения условного осуждения, в действующем уголовном законе (ст. 73, 74 УК РФ) расположены в сегменте, отведенном институту наказания (глава 10 «Назначение наказания»), что дает основание отдельным ученым рассматривать данный феномен как одно из проявлений наказания .

Во многих научных публикациях по проблемам условного осуждения авторы приводят различные точки зрения по данному вопросу.

Так, М. Гельфер считает, что условное осуждение есть особый вид наказания. Однако условное осуждение не входит в перечень наказаний, которые отражены в ст. 44 УК РФ «Виды наказаний». Признание условного осуждения наказанием обусловлено тем, что в случаях его отмены за несоблюдением требований, которые предъявляются к условно осужденному лицу во время испытательного срока, а также при наличии иных обстоятельств, свидетельствующих о целесообразности, исполнению подлежит «неисполненная часть условного осуждения» .

Кроме того, в результате принятия федерального закона № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 г. «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» появилась ч. 3.1 ст. 73 УК РФ следующего содержания: «В случае назначения наказания в виде содержания в дисциплинарной воинской части условно испытательный срок устанавливается в пределах оставшегося срока военной службы на день провозглашения приговора».

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испыта-

тельного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа (уголовно-исполнительной инспекции) может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Таким образом, действующим Уголовным кодексом РФ предусмотрено два основания отмены условного осуждения. Это, во-первых, систематическое нарушение общественного порядка; во-вторых, систематическое неисполнение возложенных на осужденного судом обязанностей, уклонение от соответствующего контроля.

Под систематическим нарушением общественного порядка понимается совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом. Скрывающимся от контроля признается условно осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней (ст. 190 УИК РФ) .

В случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

В данном аспекте речь идет о реальной возможности исполнения всего назначенного наказания, а не какой-то его «неисполненной части». Аналогичная проблема возникает и при решении вопроса о назначении условно осужденному лицу наказания по совокупности приговоров при совершении им тяжкого или особо тяжкого преступления во время испытательного срока (ч. 4 и 5 ст. 74 УК РФ).

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» указано, что «:…если суд придет к выводу о возмож-

ности постановления приговора об условном осуждении лица, совершившего два и более преступления, такое решение принимается не за каждое преступление, а при окончательном назначении наказания по совокупности преступлений». Также в п. 43 вышеуказанного постановления отмечено, что испытательный срок, устанавливаемый при условном осуждении, не является наказанием и не может быть ни поглощен более длительным испытательным сроком, ни частично или полностью сложен. Соответственно, признавать условное осуждение особым видом наказания было бы не совсем верно.

Судимость в отношении условно осужденных в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 86 УК РФ погашается по истечении испытательного срока. А вот в отношении лиц, осужденных к реальному лишению свободы, погашение судимости зависит от категории совершенного деяния. Что касается лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, то такие лица, в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ, считаются несудимыми через год после отбытия наказания. Соответственно, если бы условное осуждение относилось к наказаниям более мягким, чем лишение свободы, то судимость бы погашалась как минимум через год после отбытия наказания.

В данном аспекте вполне обоснованно отмечает Ю. Ткачевский: «.Если бы приговор при условном осуждении не приводился в исполнение, то неясно, почему условно осужденный считается судимым во время испытательного срока, на основе чего этот испытательный срок исчисляется» . Следуя буквальному толкованию уголовного закона, при условном осуждении также могут быть назначены дополнительные виды наказаний. А если приговор не приводится в исполнение, то невозможна и реализация дополнительного вида наказания.

М. Д. Шаргородский считает, что условное осуждение является особым порядком исполнения приговора .

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Действительно, в УК РСФСР 1960 г. статьи об условном осуждении располагались в гл. 5 «О назначении наказания и освобождении от наказания». Это положение

поддерживалось разъясняющими Постановлениями Верховного Суда РСФСР. Так, в определении судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР по делу А. было указано, что условное осуждение является освобождением от наказания под определенными условиями, поэтому по своей тяжести оно не может сравниваться с реальными мерами наказания, перечисленными в ст. 21 УК РСФСР .

Поскольку в 1996 г. был принят новый УК РФ, в настоящее время данная точка зрения не находит своего обоснования среди ученых.

Не совсем верно, думается, рассматривать условное осуждение и как условное неприменение наказания или, как выражаются отдельные авторы, неприменение наказания под условием. Данная точка зрения находит свое отражение в ст. 78 УК Республики Беларусь «Осуждение с условным неприменением наказания». Примечательно, что эта статья расположена в главе 11 «Иные меры уголовной ответственности» УК РБ, так как законодатель Республики Беларусь к мерам реализации уголовной ответственности относит наряду с осуждением лица с применением назначенного наказания, также с отсрочкой исполнения назначенного наказания, ещё и осуждение с условным неприменением назначенного наказания и осуждение без назначения наказания (ст. 46 УК РБ) .

Отечественное же уголовное законодательство относит ст. 73, 74 УК РФ к главе «Назначение наказания». Соответственно применение наказания предполагает и его назначение, и его обязательное исполнение, а условное осуждение не применяется без назначения наказания. Поэтому речь в данном контексте идет лишь о фактическом его неисполнении.

Анализируя содержание уголовно-правовой нормы ч. 1 ст. 73 УК РФ: «Если, назначив исправительные работы, ограничение по военной службе, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать наказание условным», законодатель больше говорит о наказании и порядке его применения. В последующих частях рассматриваемой статьи говорится об обязанностях, возлагаемых на осужденное лицо, т. е. о фактическом при-

менении еще одной меры уголовно-правового принуждения. Более детальное описание она приобретает в ст. 74 УК РФ, которая регламентирует порядок отмены и продления испытательного срока.

Таким образом, сущность условного осуждения заключается не только в назначении наказания в виде условного осуждения, но и в институте правоограничений, которые способны заменить жесткие, репрессивные положения уголовного наказания на применение альтернативной наказанию уголовно-правовой меры.

Поэтому мы склонны поддерживать позицию А. И. Марцева, А. А. Нечепуренко, которые считают, что условное осуждение — это самостоятельная мера уголовно-правового характера .

Фактически, по мнению указанных авторов, при условном осуждении по действующему УК РФ вместо наказания к преступнику применяется самостоятельное средство уголовно-правового воздействия, суть которого заключается в испытании преступника на предмет его правопослушного поведения, с установлением определенных требований к его поведению в течение определенного срока после вынесения обвинительного приговора.

Испытание есть мера уголовной ответственности, заключающаяся в обязанностях в виде запретов и предписаний, возлагаемых на осужденного, под угрозой отбывания наказания в случае уклонения от их исполнения .

Возможно, несколько непривычным для российского уголовного права может показаться сам термин «испытание». Однако он достаточно точно передает ее социальноправовое назначение. Думается, неслучайно именно это выражение давно и вполне успешно используется в уголовном законодательстве многих зарубежных стран (США, Австралии, Швеции и др.).

Система надзора, получившая название «probation» (употребляемое в значении испытание, стажирование), которая нашла свое отражение в Законе «Об обязательном назначении probation officer» в штате Массачусетс начиная с 1891 г., окрепла и приобрела форму планомерно осуществляемого наблюдения за условно осужденными с целью предупреждения совершения ими новых преступлений . Согласно этому закону, если лицо успешно отбывало «испытание», состоявшее в обязанности подчи-

няться правилам надзора, вести себя надлежащим образом и не совершать новых преступлений, то вынесение обвинительного приговора уже не допускалось.

Сказанное позволяет сделать вывод о том, что институт условного осуждения в том виде, в котором он закреплен в действующем УК РФ, представляет собой не что иное, как сочетание применения двух самостоятельных инструментов уголовно-правового принуждения: наказания и испытания. Отсюда более правильно рассматривать условное осуждение не как одно из проявлений наказания или испытания по отдельности, а как форму реализации уголовной ответственности. Кстати, именно к такому варианту его истолкования сегодня склоняются и большинство специалистов .

В рамках условного осуждения при вынесении обвинительного приговора суд назначает осужденному обе названные выше меры. Но применяются они отдельно друг от друга (либо то, либо другое), от более мягкой — к более строгой. Сначала при отсутствии необходимости применения репрессии для достижения цели исправления и предупреждения совершения новых преступлений к осужденному применяются меры испытания. Если виновный не использует возможность исправиться без применения карательных мер воздействия, нарушает условия испытания и оно оказывается неэффективным, суд отменяет его и обращает к исполнению назначенное наказание.

Исходя из вышеизложенного, возникает вопрос о статусе испытания и определения его места в УК РФ. Как нам кажется, эта мера как самостоятельный инструмент уголовного принуждения на данный момент больше всего вписывается в раздел «Иные меры уголовно-правового характера», где в самостоятельной главе, посвященной институту испытания, можно было бы закрепить законодательную дефиницию испытания, назначение и отмену испытания, исчерпывающий перечень правоограничений, зависимый не от усмотрения суда, а от вида назначенного осужденному наказания с учетом достижения целей уголовного наказания.

Принципиально важным является и закрепление в уголовном законе положения о недопустимости применения испытания к лицу, имеющему судимость и демонстрирующему повторным совершением преступ-

ления в период судимости нежелание соблюдать установленные нормы поведения, поскольку на сегодняшний день не исследованы с достаточной полнотой возможности назначения условного осуждения ранее судимым лицам.

Такой подход законодательного закрепления условного осуждения в российском уголовном законодательстве, по нашему мнению, разрешит многообразие противоречащих друг другу точек зрения на юридическую природу условного осуждения, на инструменты уголовно-правового воздействия, используемые в рамках условного осуждения, а это имеет большое практическое и теоретическое значение. И

1. Обзор деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей за 2010 г. // Рос. юстиция. 2011. № 9. С. 67.

3. О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания : постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 янв. 2007 г. № 2 // Бюл. Верхов. Суда РФ. 2007. № 3.

4. Сайт Иркутского областного суда . URL: oblsud.irk.sudrf.ru.

5. Медведев Е. В. Понятие и сущность условного осуждения как инструмента уголовно-правового воздействия // Общество и право. 2010. № 2. С. 19.

6. Гельфер М. Условное осуждение в СССР // Проблемы права. 1939. № 2. С. 2.

7. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации. М. : Проспект, 2011. С. 67.

8. Ткачевский Ю. Юридическая природа условного осуждения // Уголовное право. 1999. № 1. С. 35.

9. Шаргородский М. Д. Наказание по советскому уголовному праву. М., 1967. С. 156.

10. Малолеткина Н. С. Правовая природа условного осуждения в аспекте правоприменения // Общество и право. 2010. № 1.; Кобец П. Н., Краснова К. А. О необходимости совершенствования института условного осуждения в современной России // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2009. № 6.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

11. Сборник Постановлений Пленума Верховного Суда РСФСР и определений судебных коллегий 1964-1972 гг. М., 1973. С. 122.

12. Михайлов К. В. Сравнительно-правовой анализ института условного осуждения в законодательстве некоторых стран ближнего зарубежья и отечественном законодательстве// Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2010. № 1. С. 34.

13. Нечепуренко А. А. Институт уголовного испытания как законодательное воплощение идеи условности наказания. Омск : Ом. акад. МВД России, 2007. С. 64.

14. Там же. С. 109.

Probation and Problems of Its Implementation

Записи созданы 8132

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Похожие записи

Начните вводить, то что вы ищите выше и нажмите кнопку Enter для поиска. Нажмите кнопку ESC для отмены.

Вернуться наверх