Увольнение за утрату доверия

Как уволить сотрудника, утратившего доверие

  • Чтобы сохранить этот материал в
    избранное, войдите или зарегистрируйтесь Материал добавлен в «Избранное» Вы сможете прочитать его позднее с любого устройства. Раздел «Избранное» доступен в вашем личном кабинете Материал добавлен в «Избранное» Удалить материал из «Избранного»? Удалить Материал удален из «Избранного»
  • Чтобы сохранить этот материал в
    избранное, войдите или зарегистрируйтесь Материал добавлен в «Избранное» Вы сможете прочитать его позднее с любого устройства. Раздел «Избранное» доступен в вашем личном кабинете Материал добавлен в «Избранное» Удалить материал из «Избранного»? Удалить Материал удален из «Избранного»

Утрата доверия – одна из самых сложных статей увольнения, вероятность судебных разбирательств по ней стремится к 100%. Это и неудивительно, потому что соответствующая запись в трудовой книжке равносильна волчьему билету. Пункт 7 ст. 81 Трудового кодекса (ТК) разрешает работодателю прекратить трудовой договор по своей инициативе, если виновные действия сотрудника дают основание для утраты доверия. Уточню, что это относится только к тем работникам, которые непосредственно занимаются обслуживанием материально-товарных ценностей.

Но многие работодатели применяют статью ошибочно, неправильно понимая ее суть, некорректно собирают доказательную базу для увольнения и проигрывают суды.

Приведу несколько примеров, когда работодатель может уволить сотрудника из-за утраты доверия. Водитель-экспедитор слил бензин из корпоративного автомобиля, при этом в его должностной инструкции указано обслуживание материальных ценностей. Будучи водителем, он использовал топливо в личных целях, а как экспедитору ему были доверены средства компании. Можно уволить его за утрату доверия, подтвердив проступок. Просто водителя, укравшего бензин, уволить по этой причине нельзя, ведь он не обслуживает ценностей компании. Но его можно привлечь к административной или уголовной ответственности в зависимости от суммы ущерба.

Или администратор-кассир не пробил несколько товаров и не выдал чеки покупателям. Вечером товары прошли одним чеком с использованием дисконтной карты. В договоре сотрудника указана полная индивидуальная материальная ответственность. Работник нарушил правила работы с деньгами, а значит, его можно уволить в соответствии с п. 7 ст. 81 ТК.

Таким образом, основанием для утраты доверия может быть нарушение в обслуживании материальных ценностей по месту работы или факт привлечения сотрудника к административной ответственности независимо от места работы. Кроме того, п. 45 постановления пленума Верховного суда от 17.03.2004 № 2 говорит еще об одном случае, когда работодатель может уволить сотрудника из-за потери доверия, даже если тот не обслуживает товарно-материальные ценности, – при установлении факта взятки или хищения.

Судебные дела, связанные с утратой доверия, рассматриваются регулярно. Вот лишь несколько недавних примеров:

нарушение кассовой дисциплины (апелляционное определение Алтайского краевого суда от 27.10.2015 по делу № 33-10289/2015);

продажа товаров, не принадлежащих работодателю (апелляционное определение Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 16.11.2015 по делу № 33-4386/2015);

совершение банковских операций без присутствия клиента, без сверки подписей (апелляционное определение Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 16.11.2015 по делу № 33-4386/2015);

продажа товаров по цене выше или ниже установленной (апелляционное определение Саратовского областного суда от 18.12.2014 № 33-7194).

Какие ошибки совершают работодатели?

Некоторые работодатели начинают стандартную процедуру привлечения недобросовестного сотрудника к дисциплинарной ответственности, объявляя замечание или выговор. В итоге документы на увольнение оформляются совсем по другой статье ТК. А потом суд не поддерживает позицию бизнеса из-за отсутствия правильных доказательств.

Многие путают утрату доверия с обычным воровством. Когда человек на служебные деньги заправляет свой автомобиль, речь идет не о том, что он не оправдал доверия работодателя, а об уголовной ответственности за хищение. Поэтому надо устранить путаницу в трактовках: недостача денег в кассе – материальная ответственность, махинации с деньгами – уголовная ответственность, а нарушение правил работы с деньгами – повод для утраты доверия. И такой повод может появиться из-за любого события, даже не связанного с непосредственной работой сотрудника по обслуживанию ценностей. Например, работник был привлечен к административной ответственности за мелкое воровство в магазине.

Чтобы провести увольнение по этой непростой статье, необходимо оформить всего два документа.

Работодатель должен доказать, что работнику доверено обслуживание товарно-материальных ценностей в компании. Подтверждением этого является должностная инструкция, в которой четко описываются обязанности сотрудника. Например, в инструкции администратора-кассира в числе прочего следует указать такие пункты: прием через кассовые машины денежных средств от покупателей за приобретаемый товар, передача средств инкассаторам, составление кассовой отчетности, обеспечение сохранности товара в торговом зале, прием и распаковка товара, контроль порядка на складе и др.

Работодателю также нужно документально подтвердить, что человек некорректно поступил по отношению к каким-либо материальным ценностям. Не важно, относится это к товарам и деньгам работодателя или, например, контрагента работодателя. Этот документ и будет основанием для утраты доверия, после чего можно приступать к увольнению безответственного сотрудника в соответствии с п. 7 ст. 81 ТК.

Правильно организованная процедура защитит бизнес от действий недобросовестного персонала, а также поможет правильно мотивировать тех, кто отвечает за материальные ценности в компании.

Автор – управляющий партнер юридической фирмы BLS

Как правильно оформить увольнение сотрудника( продавец-кассир) в связи с утратой доверия?

Ответ

Расторжение трудового договора в связи с утратой доверия к работнику производится по инициативе работодателя . При этом необходимо учесть, что , согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (с изменениями от 28 декабря 2006 г.), расторжение трудового договора с работником по пункту 7 статьи 81 Трудового Кодекса Российской Федерации возможно только в отношении работников, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности. Например, прием, хранение, транспортировка, распределение и т. п. К категории таких работников относятся продавцы, кассиры, кладовщики, водители, экспедиторы и т. д. То есть Ваш работник попадает в указанный список. Необходимо отметить, что в трудовом законодательстве нет разъяснений, какие именно виновные действия должен совершить работник, обслуживающий денежные или товарные ценности, и за какие он может быть уволен по данному основанию. Можно предположить, что это может быть не только порча или недостача товарно-материальных ценностей, но и любые другие действия, дающие основание для утраты к нему доверия со стороны администрации. Причем для увольнения по данному основанию совершенно не имеет значения совершается ли работником такой проступок систематически или однократно, а также заключен ли с этим работником договор о материальной ответственности или нет.

Достаточно лишь, чтобы работник непосредственно обслуживал товарно-материальные ценности, независимо от того, какой вид материальной ответственности на него распространяется (полная или ограниченная). Однако очень важно, чтобы в круг трудовых обязанностей работника, зафиксированных в трудовом договоре или в должностной инструкции, входила работа с товарно-материальными ценностями.

Наиболее приемлем вариант оформления расторжения трудового догоовра с работником по п.7 статьи 81 Трудового Кодекса Российской Федерации, когда в ходе проведенной ревизии выявляется недостача материальных ценностей, подтвержденная такими, например, документами, как служебные и докладные записки, документы бухгалтерского учета, акты инвентаризации и т. п. Именно эти материалы можно положить в основу при подготовке пакета документов, необходимых для увольнения (совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя). При этом обязательно должна быть установлена виновность работника. Установление вины конкретного работника, должно быть основанно на объективных доказательствах причинения материального ущерба или совершения незаконных действий. Например, к умышленным действиям относятся обмер, обсчет, обвес покупателей, получение денег от клиентов без выдачи кассового чека и т. п.

А теперь рассмотрим саму процедуру увольнения по данному основанию. Если виновные действия, дающие основание для утраты доверия, были совершены по месту работы и в связи с исполнением трудовых обязанностей, то при увольнении обязательно должен быть соблюден порядок применения дисциплинарных взысканий, установленный статьей 193 Трудового Кодекса Российской Федерации. В соответствии с данной статьей до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Однако дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки — позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

Приказ работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом под роспись, то составляется соответствующий акт.

Так же необходимо учитывать, что расторжение трудового договора с работником по пункту 7 статьи 81 Трудового Кодекса Российской Федерации производится по инициативе работодателя, поэтому работника нельзя уволить в период его болезни или отпуска (статья 81 Трудового Кодекса Российской Федерации).

И только после проведения служебного расследования издается приказ =

Увольнение в связи с утратой доверия как правовая категория Текст научной статьи по специальности «Государство и право. Юридические науки»

£

АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ЧАСТНОГО И ПУБЛИЧНОГО ПРАВА

УВОЛЬНЕНИЕ В СВЯЗИ С УТРАТОЙ ДОВЕРИЯ КАК ПРАВОВАЯ КАТЕГОРИЯ

DISMISSAL DUE TO LOSS OF TRUST AS A LEGAL CATEGORY

УДК 349.2

И.В. ТИЩЕНКО,

кандидат юридических наук (Белгородский юридический институт МВД России имени И.Д. Путилина, Россия, Белгород) tishhenkirina@ya.ru

IRINA V. TISH^ENKO,

Candidate of Law (Putilin Belgorod Law Institute of Ministry of the Interior of Russia, Belgorod, Russia)

Аннотация: в статье рассматривается основание увольнения в связи с утратой доверия как правовая категория. Акцентируется внимание на том, что в российском трудовом законодательстве отсутствует легальное определение данного понятия. Автор анализирует «утрату доверия» в отношении различных категорий работников и приходит к выводу, что «утрата доверия» как основание, используемое в трудовых правоотношениях, предназначено для привлечения сотрудника к дисциплинарной ответственности в форме увольнения в результате выявления разнородности в морально-личностных качествах сотрудника, обозначенных в нормативных правовых актах. В области трудовых и служебных отношений понятие «утрата доверия» ограничивается юридическими нормами и основанными на оценочных показателях правонарушениями. Что касается утраты доверия сотрудников органов внутренних дел, то здесь утрата доверия должна быть подтверждена заключением проведенной служебной проверки. Также в статье затрагиваются вопросы, связанные с непредставлением сотрудником органов внутренних дел и государственным служащим сведений либо представление искаженных, ложных или неполных сведений о доходах, расходах и другом имуществе последних, их супругов и несовершеннолетних детей, как основания увольнения в связи с утратой доверия.

Ключевые слова: увольнение в связи с утратой доверия, работник, работодатель, государственный служащий, дисциплинарная ответственность.

Keywords: dismissal due to loss of trust, employee, employer, public employee, disciplinary responsibility.

Термин «увольнение в связи с утратой доверия» используется на сегодняшний день в аспекте трудовых и служебных правоотношений. Если трактовать понятие «доверие», то необходимо указать, что его можно рассматривать в экономическом, социальном, психологическом и юридическом смысле.

С точки зрения юридической практики увольнение в связи с утратой доверия говорит не только о негативной оценке действий работника, но и предупреждает возможных будущих работодателей о работнике с негативной деловой репутацией. Законодательно урегулированного определения утраты доверия действу-

2018’1

АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ЧАСТНОГО И ПУБЛИЧНОГО ПРАВА

ющий Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит.

Чтобы правильно понять его значение, необходимо уяснить смысл слова «доверие». Так, Д.Н. Ушаковым доверие определяется как «убеждённость в чьей-нибудь честности, порядочности; вера в искренность и добросовестность кого-нибудь» . Т.Ф. Ефремова указывала, что доверие это «убеждённость в честности, добросовестности, искренности кого-либо, чего-либо, в правильности чего-либо и основанное на этом отношение к кому-либо, чему-либо» . По мнению С.И. Ожегова и Н.Ю. Шведовой, доверие рассматривается как «уверенность в чьей-нибудь добросовестности, искренности, в правильности чего-нибудь» .

В трудовом праве термин «утрата доверия» трактуется как утрата со стороны работодателя уверенности в дальнейшем правомерном поведении работника, если в рамках трудового договора последнего предусмотрено выполнение специальных функций, требующих доверительных отношений с работодателем, и если данный факт может отрицательно отразиться на исполнении им своих трудовых обязанностей.

Утрата доверия должна быть подтверждена конкретными фактами совершения работником виновных действий, явившихся основанием для его увольнения .

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении разъяснил, что если виновные действия, дающие основания для утраты доверия, совершены работником вне места работы или по месту работы, но не в связи с исполнением им трудовых обязанностей, то трудовой договор может быть расторгнут с ним по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, но не позднее одного года со дня обнаружения проступка работодателем (п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ)1.

Таким образом, под утратой доверия нужно понимать несоответствие морально-личностных качеств сотрудника, подтвержденных документально, наличие которых препятствует добросовестному выполнению трудовых обязанностей.

На наш взгляд, увольнение по основаниям утраты доверия можно применить исключительно к следующим категориям работников:

— непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности (п. 7 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации)2;

1 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 (ред. от 24.11.2015) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2004. № 6.

2 Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 № 197-ФЗ (ред. от 31.12.2017) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 3.

— гражданским служащим (ст. 59.2 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации»)3;

— лицам, замещающим государственную должность Российской Федерации, государственную должность субъекта Российской Федерации, муниципальную должность в порядке, предусмотренном законом (ст. 13.1 Федерального закона «О противодействии коррупции»);

— муниципальным служащим (ст. 27.1 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации»)4;

— работникам прокуратуры (ст. 41.9 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»)5;

— сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации (ст. 30.2 Федерального закона «О Следственном комитете Российской Фе-дерации»)6;

— сотрудникам таможенных органов (ст. 29.2 Федерального закона «О службе в таможенных органах Российской Федерации»)7;

— сотрудникам органов внутренних дел (Федеральный закон «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»)8.

Одним из действенных элементов, имеющих значительный антикоррупционный потенциал в системе мер по профилактике и борьбе с многочисленными правонарушениями должностных лиц, является контроль за финансовым и мате-

3 Федеральный закон от 27.07.2004 № 79-ФЗ (ред. от 28.12.2017) «О государственной гражданской службе Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. № 31. Ст. 3215.

4 Федеральный закон от 02.03.2007 № 25-ФЗ (ред. от 26.07.2017) «О муниципальной службе в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2007. № 10. Ст. 1152.

5 Федеральный закон от 17.01.1992 № 2202-1 (ред. от 31.12.2017) «О прокуратуре Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 47. Ст. 4472.

6 Федеральный закон от 28.12.2010 № 403-ФЗ (ред. от 31.12.2017) «О Следственном комитете Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2011. № 1. Ст. 15.

7 Федеральный закон от 21.07.1997 № 114-ФЗ (ред. от 01.07.2017) «О службе в таможенных органах Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 30. Ст. 3586.

8 Федеральный закон от 30.11.2011 № 342-ФЗ (ред. от 01.07.2017) «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2011. № 49 (ч. 1). Ст. 7020.

АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ЧАСТНОГО И ПУБЛИЧНОГО ПРАВА

2018’1

риальным состоянием определенной в законе категории государственных служащих, благодаря которому имеется реальная возможность осуществлять мониторинг и анализировать их доходы и расходы .

В практической деятельности одним из обязательных элементов предотвращения и пресечения коррупционных нарушений со стороны государственных служащих должно стать использование возможностей оперативно-розыскных подразделений при осуществлении проверки декларирования доходов и расходов, результаты которых будут способствовать выявлению разницы между израсходованными и реально полученными средствами.

По мнению Л.А. Чернышевой, именно при представлении сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера совершается наибольшее количество нарушений законодательства о противодействии коррупции.

Это связано, во-первых, с небрежностью заполнения справок о данных сведениях, с незнанием и непониманием требований к их заполнению.

Во-вторых, с недостаточным объемом полномочий кадровых служб по проведению самостоятельной проверки представляемых сведений.

В-третьих, с тем, что в соответствии с действующим законодательством привлечение к дисциплинарной ответственности должностного лица является правом, а не обязанностью представителя нанимателя (работодателя), а это, в свою очередь, приводит к безнаказанности государственных и муниципальных служащих, недобросовестно исполняющих обязанность своевременно и в полном объеме представлять требуемые законом сведения .

Одной из основных причин использования понятия «в связи с утратой доверия» для увольнения сотрудника органов внутренних дел признается наличие и неурегулирование конфликта интересов, рассматриваемого как ситуация, при которой личные интересы сотрудника могут оказать влияние на его служебную деятельность.

Личный интерес государственного служащего подразумевает возможность получения незаконных доходов или иной выгоды для себя или своей семьи в процессе выполнения служебных обязанностей. Например, если сотруднику органов внутренних дел руководителем предприятия были предложены денежные средства за «прикрытие дела» о правонарушении, то у сотрудника органов внутренних дел возникает личная заинтересованность, а значит, и конфликт интересов . Конфликтом интересов будет и ситуация, когда сотрудником органов внутренних дел расследуется уголовное дело своего родственника.

В случае непредставления (представления заведомо недостоверных или неполных сведений, представление заведомо ложных сведений) о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера супруги (супруга) и несовершеннолетних детей законодательством Российской Федерации предусмотрены возможность привлечения сотрудника органов внутренних дел к дисциплинарной ответственности; рассмотрение проступка на комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов или на аттестационных комиссиях, носящих рекомендательный характер, и принятие на основе всесторонней оценки полученных документов, сведений и мнений окончательного решения должностного лица; в качестве же крайней меры — увольнение сотрудника органов внутренних дел в связи с утратой доверия.

Таким образом, можно согласиться с мнением большинства исследователей, что понятие «утрата доверия» имеет оценочный характер . Работодателем действия работника могут квалифицироваться по своему усмотрению, с учетом конкретных обстоятельств и действий, которые были совершены. Что касается утраты доверия сотрудников органов внутренних дел, то здесь утрата доверия должна быть подтверждена заключением проведенной служебной проверки.

Подводя итог, следует отметить, что определяя значение понятия «доверие», исследователи руководствовались такими критериями, как добросовестность и искренность. В трудовых же отношениях большую роль имеет именно добросовестность работника, поскольку искренность относится, скорее, к межличностным отношениям. Потому, на наш взгляд, касаемо трудового права доверие необходимо рассматривать как убежденность работодателя в добросовестном выполнении работником своих трудовых обязанностей.

Кроме того, утрату доверия, исходя из вышеуказанных положений, следует рассматривать как основание для увольнения работника, который обслуживает товарные и денежные ценности, в тех случаях, когда им совершается виновное деяние по месту работы или в предусмотренных законом случаях за её пределами.

По нашему мнению, законодателю необходимо ликвидировать пробел и закрепить в законе определение утраты доверия, чтобы предотвратить возможные ошибки правоприменителей, являющихся в большинстве своём работодателями.

2018’1

АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ

ЧАСТНОГО И ПУБЛИЧНОГО ПРАВА

Литература

1. Ушаков Д.Н. Толковый словарь русского языка . — Москва: Сов. энцикл.; ОГИЗ; Гос. изд-во иностр. и нац. слов, 1935-1940. Т. 4. URL: http://biblioclub.ru/?page=dict&dict_id=117

2. Ефремова Т.Ф. Новый словарь русского языка. Толково-словообразовательный . — Москва: Русский язык, 2000. URL: http://www.efremova.info/word/doverie.html#.Vta6AfmLTIU

3. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка . — Москва: Азъ, 1992. URL: http:// www.lib.ru/DIC/OZHEGOW/ozhegow_a_d.txt

4. Агафонов М.Ю. Использование формулировки «утрата доверия» в качестве основания для расторжения трудовых и служебных отношений в современной Российской Федерации: монография — Иркутск: ФГКОУ ВО ВСИ МВД России, 2015. 176 с.

5. Кухаренко А. Некоторые аспекты расторжения трудового договора в связи с утратой доверия (п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) // Трудовое право. 2016. № 11. С. 73-86.

6. Исламова Э.Р., Головко И.И. Реализация прокурором правозащитных полномочий при рассмотрении судами гражданских дел об оспаривании увольнения служащих, совершивших коррупционные правонарушения // Крымский научный вестник. 2017. № 2-3. С. 3-22.

7. Чернышева Л.А. Дисциплинарная ответственность государственных служащих за представление недостоверных или неполных сведений о доходах и расходах // Криминалист. 2015. № 2 (17). С. 44-47.

8. Рыбак А.Л., Алексеенко Г.П. Проблемы применения дисциплинарной ответственности вследствие утраты доверия // Вестник АмГУ. Выпуск 78. 2017. С. 82-83.

9. Ломакина Л.А. Совершенствование российского законодательства о дисциплинарной ответственности на государственной гражданской службе // Журнал российского права. 2016. № 7. С. 112-120.

10. Ростовцева Ю.В. Административная ответственность за коррупционные правонарушения в системе государственной службы // Законы России: опыт, анализ, практика. 2012. № 3. С. 47-52.

— References —

Также он обязан написать, что ознакомлен с тем, что в его трудовой книжке будет фигурировать такая статья. Все эти действия не отражены в законодательных актах, но юридическая практика показывает, что беспечность руководства в документальном оформлении таких серьезных обвинений обычно оборачивается против предприятия. Вплоть до восстановления потерявшего доверия сотрудника с выплатой ему компенсации ввиду причинения морального ущерба. Категории сотрудников, не подлежащих увольнению Работники женского пола, совершившие действия, влекущие за собой утрату или потерю доверия, но пребывающие в состоянии беременности на момент совершения проступка, не могут подвергаться увольнению. Если вскрылись факты, по которым сотрудник растратил ТМЦ, но он, на момент обнаружения, находится в отпуске или на больничном, то разбирательство необходимо отложить до его выхода на работу.

Голосование:

После того как работа созданной комиссии будет окончена, составляется акт, в котором ставят свои подписи все ее участники. С этим документом в обязательном порядке обязан ознакомиться и расписаться в нем провинившийся сотрудник.

После проведения такого расследования внутри организации вы вправе оформить увольнение работника в связи с утратой доверия. Только после проведения расследования внутри организации вы вправе оформить увольнение работника в связи с утратой доверия.

3. Объяснительная записка от провинившегося сотрудника. Перед тем как выпускать распоряжение о наказании сотрудника нужно, чтобы он написал от руки объяснительную о случившемся.
Он отказывается писать? Тогда ему вручается уведомление о том, что он это обязан сделать. Если работник не подписывает это уведомление, то оформляется акт.
Просто! За недоверие можно уволить материально ответственных лиц, с которыми заключен договор об индивидуальной или общей материальной ответственности. Об этом гласит статья № 81, пункт 7. При увольнении по этой статье нужно полностью документально доказать виновные действия, совершенные материально ответственным лицом.

К ним могут относиться как действия, совершенные в рабочее время, так и действия, совершенные в нерабочий период. Статьи по теме: Вам понадобится

  • — акт проверки материальных ценностей
  • — объяснительная записка сотрудника
  • — документ о наложение взыскания или наказания
  • — акт проверки оборудования

Инструкция 1 Если материально ответственное лицо совершило недостачу, хищение, взятку или утрату вверенного имущества, используя служебные полномочия, работодатель вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке по причине недоверия.

Записи созданы 2145

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Похожие записи

Начните вводить, то что вы ищите выше и нажмите кнопку Enter для поиска. Нажмите кнопку ESC для отмены.

Вернуться наверх