В количестве 5 человек

Главное направление обновления ФГОС – конкретизация требований к предметным результатам по каждому учебному предмету Пресс-служба Минпросвещения России

Задача обновить ФГОС и примерные основные образовательные программы, в том числе с учётом приоритетов научно-технологического развития Российской Федерации, поставлена Президентом страны и закреплена в поручениях по реализации послания Президента Федеральному Собранию.

Главное направление обновления – конкретизация требований к предметным результатам по каждому учебному предмету. В предыдущей редакции стандарт включал только общие установки на формирование определённых компетенций, задавал рамку требований, а что именно изучается, в каком классе – на все эти вопросы должна была самостоятельно отвечать каждая школа. Поэтому образовательная программа одной школы порой кардинально отличалась от программы, принятой в соседней.

Новые требования сохраняют фундаментальный характер образования, укрепляют межпредметные и внутрипредметные связи. Они разработаны с учётом возрастных и психологических особенностей учащихся и необходимости предотвращения их перегрузки. Уточнено минимальное и максимальное количество часов, необходимых для полноценной реализации основных образовательных программ начального общего и основного общего образования.

Отметим, что обновлённая редакция ФГОС сохраняет принципы вариативности в формировании школами основных образовательных программ начального общего и основного общего образования, а также учёта интересов и возможностей как образовательных организаций, так и их учеников.

Также уточнение требований к структуре основной образовательной программы, содержащихся в проектах ФГОС, позволит снизить бюрократическую нагрузку на учителей.

Учитывая значимость ФГОС, Минпросвещения России считает, что вносимые изменения должны пройти всестороннее профессиональное и общественное обсуждение, в ходе которого могут быть высказаны и учтены конструктивные предложения со стороны всех заинтересованных лиц, организаций, общественности. Для обеспечения широкого доступа профессионального сообщества и общественности к обсуждению проекта обновлённых стандартов начального общего и основного общего образования текст проекта ФГОС размещён на ресурсе https://www.preobra.ru. Ресурс предоставляет возможность дать оценку как документу в целом, так и отдельным его разделам, а также вносить предложения.

В стандартах четко отражены государственные обязательства школы перед учениками и родителями. Детально сформулированные требования стандарта помогают достичь определённого общественного консенсуса. Любой российский гражданин может ознакомиться с содержанием предмета и соотнести его с практикой изучения предмета в конкретной школе или с проверочными материалами, контрольными измерительными материалами ОГЭ или ЕГЭ.

По словам С. И. Богданова, ректора РГПУ имени А.И. Герцена, в проектах ФГОС изменена последовательность основных разделов: раздел «Требования к результатам освоения основной образовательной программы начального общего образования» является завершающим. В нём наряду с предметными результатами определено базовое содержание программы воспитания, уточнены задачи и условия реализации программы коррекционной работы.

Как отметил ректор МПГУ А. В. Лубков, обозначенные подходы позволят России войти в десять ведущих стран мира по качеству общего образования.

Эти несложные правила помогут Вам получать удовольствие от общения на нашем сайте!

Для того, чтобы посещение нашего сайта и впредь оставалось для Вас приятным, просим неукоснительно соблюдать правила для комментариев:

Сообщение не должно содержать более 2500 знаков (с пробелами)

Языком общения на сайте АиФ является русский язык. В обсуждении Вы можете использовать другие языки, только если уверены, что читатели смогут Вас правильно понять.

В комментариях запрещаются выражения, содержащие ненормативную лексику, унижающие человеческое достоинство, разжигающие межнациональную рознь.

Запрещаются спам, а также реклама любых товаров и услуг, иных ресурсов, СМИ или событий, не относящихся к контексту обсуждения статьи.

Не приветствуются сообщения, не относящиеся к содержанию статьи или к контексту обсуждения.

Давайте будем уважать друг друга и сайт, на который Вы и другие читатели приходят пообщаться и высказать свои мысли. Администрация сайта оставляет за собой право удалять комментарии или часть комментариев, если они не соответствуют данным требованиям.

Класс-комплект — слишком «чиновничий» термин для образования. Обычно он идёт под руку со словом «оптимизация» и не вдохновляет на человеческий разговор. Так обозначают класс, в котором дети разных годов обучения занимаются с одним учителем в течение одного урока.

Многие федеральные СМИ отметили 1 сентября 2015 года новостью о том, что родители школьников посёлка Ламбасручей в Карелии бойкотировали праздничную линейку в знак протеста против оптимизации малокомплектных школ. При этом вскрылся целый ворох проблем, с которыми сталкиваются учителя не только посёлка Ламбасручей, но и других малонаселённых пунктов республики: недостаточное материальное обеспечение школ, плохие дороги, по которым ходит школьный автобус, неготовность районной администрации вести открытый диалог об образовании и многое другое.

Но с точки зрения образовательных технологий интересен другой момент. В связи с этой новостью часто приводится фраза родителей о том, что обучение в одном классе детей разных возрастов (то, к чему должна в данном случае привести оптимизация школы) — это препятствие для качественного образования. Это утверждение (или опасение?) возникает почти всегда, когда речь заходит о малокомплектных школах.

В наши представления о школе до сих пор успешно вписываются перо, чернила и строгое расписание классно-урочной системы.

.com

Родители бьют тревогу, узнав о создании классов-комплектов. Юристы дают советы, как этого не допустить. Можно найти немало профессиональных форумов, где и учителя делятся своими бедами при работе с классами-комплектами. Кроме проблем с начислением заработной платы, они говорят о том, что невозможно следовать ФГОСу и давать детям достаточный уровень знаний, когда у тебя рядом сидят, например, пятиклассники и восьмиклассники: за один урок сложно объяснить две темы и уделить всем должное внимание.

Тем временем, лидеры современного образования считают систему деления на классы по возрастам и годам обучения искусственной и далеко неидеальной. И это не открытие.

Разновозрастное обучение — это естественно

Классно-урочная система с дифференциацией детей по возрасту и году обучения — ответ на необходимость организовать массовое общее образование. Практически сразу после повсеместного распространения этот ответ стал подвергаться критике, а в середине XX века ряд педагогов высказали утверждение, подкреплённое различными исследованиями, что дети усваивают материал с разной скоростью, а значит, это вообще противоестественно — «тащить» группу детей по ступеням образования в одинаковом темпе.

Другая претензия к такой системе — изолированные друг от друга дети разных возрастов лишаются уникального социального и психологического опыта. В разновозрастных детских группах проще развивать ответственность, коммуникативные навыки, толерантность и другие полезные качества. Кроме того, в них легче решаются вопросы иерархии и распределения обязанностей.

wikipedia.org

Салман Хан, основатель всемирно известных онлайн-курсов «Академия Хана», представил в своей книге такую «Школу Будущего»: в её классах занимаются дети, каждый из которых находится на своём этапе учебной программы, поодиночке или группами они решают проектные задания или работают с новым материалом. Нет отстающих и «второгодников», потому что у каждого свой образовательный маршрут. Старшие и младшие учатся вместе, потому что каждому возрасту есть чем поделиться с другим возрастом. И это всё становится возможным ещё и благодаря современным технологиям — электронным учебникам, смартфонам и другим устройствам, которые позволяют освободить учителя от обязанности читать лекции. Освобождённый учитель становится наставником и помогает справиться с практическими заданиями.

Если посмотреть на историю педагогики, «Школы Будущего» в том или ином виде давно существуют. Дальтон-план, Виннетка-план, Монтессори-педагогика — все эти системы стараются по максимуму использовать потенциал разновозрастного обучения. Его элементы вводят в свою практику современные «классические» школы, и не только из-за малочисленности классов.

Например, The Guardian опубликовал в 2013 году статью, посвящённую практике так называемого «вертикального обучения» в школах Великобритании. Суть этого обучения заключается в создании разновозрастных групп, в которых используется принцип «старшие учат младших». Английские колледжи используют такую модель для объединения учеников на занятиях по непрофильным предметам, которые не пользуются большой популярностью «на выбор»: музыке, изобразительному искусству и т.д.. Преподаватели отмечают, что старшие школьники после года совместного обучения становятся более ответственными, а младшие, переходя на следующий год, не так боятся контрольных и экзаменов, потому что им есть, с кем обсудить подготовку. Проблем с дисциплиной на занятиях становится меньше: старшие дети берут на себя функции учителя по части наведения порядка.

Российский опыт

В России с разновозрастными учебными коллективами целенаправленно работает «Общественно-педагогическое движение по созданию коллективных способов обучения» в Красноярском крае. «КСОшники», как называют себя участники этого движения, начали с того, что создали экспериментальную разновозрастную группу на базе обыкновенной средней школы Красноярска в начале 1990-х. Так они решили разобраться с проблемой низкой успеваемости ребят из неблагополучных семей, которые традиционной школе доставляли немало трудностей.

Это может быть интересно:

Почему много детей в классе — лучше, чем мало?

Разновозрастная группа была определена как сложная самообеспечивающаяся творческая группа, где обучаются дети разного возраста по принципу «каждый работает с каждым, все друг другу помогают». Вместо классов были сформированы сводные отряды по предметам, во время занятий использовались индивидуальная, парная и групповая форма работы. Интересно, что, движимый лишь энтузиазмом учителей, которые были заняты ещё и в основной школе, эксперимент просуществовал недолго. Но в результате остались методические рекомендации, основанные на личном опыте, которыми «КСОшники» готовы делиться с другими.

Сейчас на сайте этого движения можно найти многочисленные работы учителей-практиков и методистов о том, как организовать работу в разновозрастном классе без ущерба качеству образования.

В сельских школах работа с возрастными группами всегда была актуальной

wikimedia.org

Некоторые учителя сельских школ, изначально вынужденные работать с классами-комплектами в силу обстоятельств, самостоятельно открыли для себя потенциал такого обучения. Они отмечают, что оно способствует социализации учеников и развитию коммуникативных навыков, а ведь именно такого опыта детям в небольших посёлках и деревнях крайне не хватает, если учесть, что местное немногочисленное население в большинстве своём пожилое.

Такие учителя размещают в Интернете статьи о своих успехах и неудачах, сотрудничают с региональными педвузами для разработки адекватных методик, объединяются для того, чтобы учиться друг у друга работать эффективно в любых условиях. Главная сложность работы в объединённых классах, которую отмечают все — это сложность перехода от классно-урочной системы к новой парадигме. Нужно строить процесс на основе общения детей друг с другом, давать им больше самостоятельности, по-другому посмотреть на учебный материал.

Опыт работы показывает, что если каждый день, из урока в урок, давать ученикам возможность разбираться в новом материале самостоятельно, то, рано или поздно, большинство учеников научатся это делать. Не предоставляя ученику такой возможности и пытаясь ему всё объяснить, мы сами, с самыми благими намерениями, лишаем его возможности научиться самостоятельно мыслить.

— Жаргалма Аюшеевна Муханаева,директор Сосновоозёрской школы №1, республика Бурятия

Сосновоозёрская школа №1, между прочим, является авторской стажировочной площадкой для учителей сельских школ Бурятии, на которой Жаргалма Аюшеевна и коллеги на практике передают опыт работы с разновозрастными группами.

Всё время прихожу к выводу, что необходимы изменения в структуре учебников, необходима своя, как мне кажется, «семейная» система обучения и воспитания в таких школах, где учатся одновременно дети разных возрастов в одном помещении (классе). Мне кажется, эта организация детей – оптимальная для деревни.

— Валерия Игоревна Кудряшовадиректор школы в деревне Журавлёво, Ленинградская область

Валерия Игоревна Кудряшова — директор и единственный учитель в своей школе. Кроме неё в образовательном учреждении работают только «печник да тётя Тамара, которая готовит школьникам завтрак».

В школе посёлка Кенг-Кюель, Якутия, учителя реализуют программу с внушающим названием «Организация разновозрастного обучения на основе повторяющегося блочно-модульного построения образовательного процесса в сокращенные сроки в условиях малокомплектной сельской школы».

Ученики неполной сельской школы в селе Большая Брембола встречают сотый учебный год своей школы.

wikimedia.org

Такие примеры можно найти в Воронежской, Костромской, Московской области, на Урале — география малонаселённых пунктов широка. Но учителя в одной части России могут даже не представлять, какой ценный опыт уже накоплен коллегами в другой части, за тысячи километров. И получается, что потенциально эффективная форма обучения «разбивается» о неготовность всех участников процесса, от чиновников до учителей и родителей, посмотреть по-другому на то, как можно учить.

Но новый взгляд на устоявшиеся вещи бывает необходим, ведь это естественно, что образовательная система подстраивается под изменения реальности. То, что эффективно работает в одних условиях, может оказаться бесполезным в других.

Суд Московского района Минска отказал руководителю проекта «Народный учебник» Сергею Ольшевскому в удовлетворении жалобы, которую он подал на Министерство образования. Ольшевский пытается обратить внимание на то, что в Беларуси дети массово обучаются в переполненных классах.

Почему появилась жалоба?

10 июня Сергей Ольшевский обратился в Министерство образования с электронным обращением по поводу наполняемости классов в школах столицы.

В обращении автор указал, что по данным опроса, проведенного на сайте , 60% детей учатся в переполненных классах. Ольшевский также привел данные официальной статистики, согласно которой в 2016-2017 учебном году около 20% детей учились в переполненных классах. Автор обращения попросил министерство предоставить информацию за 2018-2019 год.

Результаты опроса на сайте «Народный учебник»

Ольшевский также обратил внимание, что нормы наполняемости классов определены действующим Кодексом об образовании, таким образом, если в классе больше детей, чем положено, — это нарушение закона.

Согласно Кодексу об образовании, наполняемость классов в школах и гимназиях не должна превышать 20 учащихся в I–IV классах и 25 в V–XI классах.

Ответ по существу или нет?

Ответ на обращение Сергея Ольшевского пришел за подписью первого заместителя министра Ирины Старовойтовой. Однако адресат считает, что это ответ не по существу, так как в нем приводятся лишь отсылки к нормативным документам.

«Я просил дать ответ на вопрос, какие меры приняло Минобразования для того, чтобы классы были не переполнены, но ведомство не дало мне такого ответа. Я позвонил на горячую линию Минобразования, которую проводила Ирина Старовойтова. Я спросил у нее, какие меры были приняты. Она , что Минобразования уже ответило мне на этот вопрос», — рассказал Ольшевский.

В результате минчанин подал в суд жалобу, в которой просил признать ответ Минобразования подготовленным не по существу и ущемляющим его права и законные интересы. Он просил обязать Министерство образования подготовить исчерпывающий ответ по существу обращения.

Однако на заседании 5 сентября суд Московского района принял сторону Министерства образования, рассказал Naviny.by Сергей Ольшевский:

«Решение суда — отказать в удовлетворении жалобы. Суд счел, что Минобразования дало полный исчерпывающий ответ на вопрос, какие меры приняты. Конечно, хотелось бы другого решения суда, но это решение ожидаемое».

Ольшевский при этом отметил, что «Минобразования на суде признало, что проблема переполненности классов в школах существует».

По факту нарушения Министерством образования законодательства, а именно положений Кодекса об образовании, Сергей Ольшеский обращался и в Генеральную прокуратуру. Но, по его словам, «прокуратура не узрела нарушений».

«Сейчас во время судебного заседания получено подтверждение о нарушении норм заполняемости, ведь информация об этом прозвучала в зале суда. Прокуратуре придется принять меры», — считает Ольшевский.

Правда, здесь есть коллизия. Новая редакция Кодекса об образовании, проект которой ожидает одобрения парламентом, вообще не предусматривает ограничения на количество детей в классе.

По этому поводу министр образования Игорь Карпенко в 2018 году : «Какой должна быть наполняемость классов? В Китае, например, в старших классах учится под 60 человек. Мне кто-то говорит: «Давайте напишем 30 человек, и это будет оптимально”. Отвечаю: «Хорошо, а если я директор школы, работаю в районе, набрал два класса по 30 человек. И тут второго сентября ко мне пришло еще два человека. Что с ними делать? Открывать третий класс?”».

Министр также посетовал на то, что все критикуют ведомство, но никто не предлагает, как равномерно распределить учеников по классам.

Как поясняли в Минобразования, максимальное число учащихся будет определяться в зависимости от конкретной школы, класса обучения и санитарных норм. Однако опыт показывает, что на практике правила соблюдаются далеко не всегда. Кроме того, санитарные правила в Беларуси легко меняются. Например, это случилось в 2017 году, когда по рекомендации президента переносили первый урок в школах на более позднее время и сокращали продолжительность перемен.

Чем больше детей, тем больше денег?

Зачем школы набирают слишком много учеников в класс, вносят напряжение в учительское и родительское сообщество?

Ответ простой — подушевое финансирование. Оно внедряется в школах с начала 2019 года и подразумевает начисление школе бюджетных денег за каждого ученика. Чем больше детей, тем больше денег, одним словом.

Еще в 2015 году Беларусь использовала грант Всемирного банка для пилотного проекта подушевого финансирования, который был признан успешным.

Однако это не значит, говорит Ольшевский, что детей должно быть в классе столько, что их будет невозможно нормально учить. «Слишком большое число детей в классе влечет за собой слишком много проблем, чтобы радоваться дополнительному финансированию», — говорит Ольшевский.

Эту проблему хорошо знают преподаватели иностранных языков. С 2018 года утверждены новые стандарты, где определено лишь минимальное количество учеников в группе — 9 человек, максимальное не определено. Поэтому во многих школах класс механически делят на две группы.

«В седьмом классе мне приходилось работать с 15 детьми в одной группе. Не хватало времени даже проверить у всех детей домашнее задание», — рассказывала ранее Naviny.by учительница английского языка одной из столичных школ

Кроме того, отмечает Сергей Ольшевский, дополнительная нагрузка учителям не оплачивается: «Обратите внимание на то, что учителю платят одинаково и за работу с классом, где 20 человек, и за работу с классом, где учится 36 детей. Это на 16 тетрадей больше для проверки, а времени, уделенного каждому ребенку, меньше».

«В моем понимании аргумент о том, что в советские времена в классах училось по 40 человек, несостоятелен. Мы должны смотреть не в прошлое, а в будущее», — подчеркнул руководитель проекта «Народный учебник».

Ольшевский считает, что большая наполняемость классов отрицательно сказывается на качестве образования: «Если посредством наполняемости классов по 36 человек мы сэкономим условный рубль, то в будущем потеряем миллионы в результате плохой подготовки детей в школе».

В соответствии с п. 4.9. Санитарно-эпидемиологических требований к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях (СанПиН 2.4.2.2821-10) количество обучающихся определяется исходя из расчета площади на одного обучающегося и расстановки мебели.
Возможно ли объединение классов? Да, но при определенных условиях.
Во-первых, объединение классов допускается только в малокомплектных сельских школах.
Во-вторых, п. 10.15. Санитарно-эпидемиологических требований к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях (СанПиН 2.4.2.2821-10), утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 29 декабря 2010 г. № 189, напрямую говорит лишь о возможности формирования классов-комплектов из обучающихся на I ступени образования.
В том же, что касается возможности объединения 10 и 11 классов (среднее общее образование), действующие СанПиН не содержат ни запретов, ни разрешений в отношении таких мероприятий. В то же время, ст. 28 ФЗ «Об образовании» относит к компетенции образовательного учреждения разработку и утверждение образовательных программ и учебных планов, самостоятельное осуществление образовательного процесса в соответствии с уставом образовательного учреждения, лицензией и свидетельством с государственной аккредитации.
Соответственно, при наличии соответствующих организационно-педагогических условий (материальной базы, обученных образовательным технологиям учителей и пр.) объединение 10 и 11 классов общего образования допускается. Однако здесь важно, чтобы при этом отсутствовало неблагоприятное влияние на функциональное состояние и здоровье обучающихся (п. 10.14. СанПиН 2.4.2.2821-10).
Касательно разности стандартов:
Можноиспользовать федеральный базисный учебный план в процессе перехода на ФГОС общего образования, но только для классов, обучающихся по федеральному компоненту государственного образовательного стандарта. Федеральный базисный учебный план, утвержденный приказом Минобрнауки России от 9 марта 2004 г. № 1312, сохраняет свою актуальность исключительно в силу переходного этапа. Переход всех общеобразовательных организаций на федеральный государственный образовательный стандарт завершится в 2020/21 учебном году включительно (распоряжение Правительства РФ от 7 сентября 2010 г. № 1507-р ). До этого времени Федеральный базисный учебный план может быть использован как основа для разработки/ корректировки учебных планов основного и среднего общего образования, составления рабочих программ дисциплин и курсов учебного плана.
По сути образовательная организация может объединить классы, при условии перевода 11 класса на ФГОС или корректировки учебной программы 11 класса.
Федеральный закон № 273-ФЗ, ст. 12, ч. 7: Организации, осуществляющие образовательную деятельность по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам (за исключением образовательных программ высшего образования, реализуемых на основе образовательных стандартов, утвержденных образовательными организациями высшего образования самостоятельно), разрабатывают образовательные программы в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами и с учетом соответствующих примерных основных образовательных программ.
Федеральный закон № 273-ФЗ, ст. 28, ч. 3, п. 6 К компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относятся: разработка и утверждение образовательных программ образовательной организации
В случае, если родители не согласны с действиями администрации школы, считают, что объединение неблагоприятно может повлиять на их детей, они могут обратиться с письменной жалобой в районный отдел образования или прокуратуру. По закону «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» жалоба должна быть рассмотрена в течение 30 дней со дня ее регистрации.

Ответ подготовлен при участии студента 4 курса факультета права НИУ ВШЭ: Ковалевой В.А.

Записи созданы 8132

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Похожие записи

Начните вводить, то что вы ищите выше и нажмите кнопку Enter для поиска. Нажмите кнопку ESC для отмены.

Вернуться наверх