В связи болезнью

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего – Комаровской Е.И.,
судей – Алещенковой И.А., Сергейчика И.М.,
при секретаре – Фрунзе Л.П.,
с участием представителя заявителя Паничева С.А., представителей ФКУЗ «» Чурсиновой Н.М., Рублевского А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 01 апреля 2015 года по докладу судьи Алещенковой И.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Лукманова Т.Т. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 12 декабря 2014 года, которым заявление Лукманова Т.Т. об обязании ФКУ «» и ФКУЗ «» провести медицинское обследование оставлено без удовлетворения,
установила:
Лукманов Т.Т. обратился в суд с заявлением об обязании администрации ФКУ по провести освидетельствование на предмет наличия заболевания, препятствующего содержанию под стражей. В обоснование заявления указал, что является обвиняемым по уголовному делу, в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. У него имеется заболевание, включенное в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей – . Следователь, в производстве которого находится уголовное дело, удовлетворил ходатайство защитника о проведении медицинского освидетельствования и направил начальнику ФКУ направление на медицинское освидетельствование. Однако, до настоящего времени такое освидетельствование не проведено.
Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ФКУЗ «».
Судом по заявлению постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Лукманов Т.Т. просит постановленное решение отменить и обязать администрацию следственного изолятора произвести его медицинское освидетельствование на предмет наличия заболевания, препятствующего содержанию под стражей. В обоснование жалобы указано, что, приняв во внимание объяснения представителей изолятора, суд не проверил наличие у них специального медицинского образования. Суд оставил без внимания ходатайство об отложении разбирательства дела до осмотра Лукманова Т.Т. в условиях изолятора врачом урологом, назначенного на , по результатам которого у него установлены и иные заболевания и рекомендована консультация врачей областной больницы с целью решения вопроса об оперативном лечении. Несмотря на состояние его здоровья, он, содержась по стражей, должного лечения не получает.
В судебное заседание заявитель Лукманов Т.Т. не доставлялся, содержится в ФКУ , о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Проверив материалы дела, заслушав явившихся для рассмотрения жалобы лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда отмене не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.
Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса. Мера пресечения в виде заключения под стражу также изменяется на более мягкую при выявлении у подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей и удостоверенного медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования. Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, порядок их медицинского освидетельствования и форма медицинского заключения утверждаются Правительством Российской Федерации. (ч.1 и 1.1)
Согласно пункту 2 Постановления Правительства Российской Федерации 14 января 2011 года N 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений» рассмотрение вопроса о направлении подозреваемого или обвиняемого на медицинское освидетельствование осуществляется при наличии одного из следующих документов: письменное заявление подозреваемого или обвиняемого либо его законного представителя или защитника о наличии у подозреваемого или обвиняемого тяжелого заболевания, включенного в перечень, подтвержденного медицинскими документами, содержащими данные стационарного медицинского обследования (далее — медицинские документы), адресованное лицу (органу), в производстве которого находится уголовное дело (далее — лицо (орган)), либо начальнику места содержания под стражей; ходатайство руководителя медицинского подразделения места содержания под стражей или лечебно-профилактического учреждения уголовно-исполнительной системы, адресованное начальнику места содержания под стражей, подтвержденное медицинскими документами.
Пункт 3 указанного Постановления Правительства Российской Федерации предусматривает, что лицо (орган) либо начальник места содержания под стражей рассматривает заявление или ходатайство, указанные в пункте 2 настоящих Правил, с прилагаемыми медицинскими документами и в течение рабочего дня, следующего за днем их получения, принимает решение о направлении подозреваемого или обвиняемого на медицинское освидетельствование в медицинскую организацию государственной или муниципальной системы здравоохранения (далее — медицинская организация) либо выносит постановление о мотивированном отказе в направлении на медицинское освидетельствование при отсутствии медицинских документов.

Отказ в направлении подозреваемого или обвиняемого на медицинское освидетельствование может быть обжалован в порядке, установленном законодательством РФ.
Таким образом, по смыслу приведенных положений целью рассмотрения администрацией учреждения заявления о направлении на медицинское освидетельствование является не предварительная диагностика, определение тяжести заболевания или оценка его динамики, а исключение необоснованного направления на такое освидетельствование при очевидном отсутствии оснований.
Судом установлено и из материалов дела следует, что Лукманов Т.Т. содержится в СИЗО в связи производством в отношении него уголовного дела.
защитник обвиняемого обратился к следователю, в производстве которого находится уголовное дело в отношении Лукманова Т.Т., о проведении в отношении последнего медицинского освидетельствования, указав на наличие у него заболеваний, предусмотренных соответствующим перечнем, и приложив справку медсанчасти места содержания под стражей о наличии у Лукманова Т.Т. гипертонической болезни 3 степени.
следователем ходатайство защитника удовлетворено, при этом следователь исходил из того обстоятельства, что у Лукманова Т.Т. имеется гипертоническая болезнь 3 степени, однако для установления окончательного диагноза и определения возможности дальнейшего содержания Лукманова Т.Т. под стражей необходимо его медицинское освидетельствование.
Рассмотрев такое постановление, и.о. начальника СИЗО вынес постановление об отказе в испрашиваемом направлении, указав, что исходя из данных медицинских документов тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, у Лукманова Т.Т. не имеется.
Признавая такой отказ обоснованным и отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из отсутствия оснований для вывода о наличии у Лукманова Т.Т. гипертонической болезни с недостаточностью кровообращения 3 степени, как это предусмотрено соответствующим перечнем тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей.
Судебная коллегия полагает возможным с таким выводом суда согласиться по следующим основаниям.
В соответствии с п. 3 вышеприведенных Правил основанием для отказа в направлении на медицинское освидетельствование является непредставление медицинских документов или отсутствие в представленных медицинских документах сведений о наличии у подозреваемого или обвиняемого заболеваний, включенных в Перечень. То есть отказ в направлении на медицинское освидетельствование является законным в том случае, если отсутствуют сами основания и необходимость в этих исследованиях.
Согласно Постановлению Правительства РФ, в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений включены болезни системы кровообращения, в том числе гипертензивная (гипертоническая) болезнь с недостаточностью кровообращения 3 степени либо при наличии осложнений и стойких нарушений функций организма, приводящих к значительному ограничению жизнедеятельности и требующих длительного лечения в условиях специализированного медицинского стационара; болезни костно-мышечной системы и соединительной ткани, а именно тяжелые формы заболеваний костно-мышечной системы с прогрессирующим течением, выраженными и стойкими нарушениями функции органов и систем, приводящими к значительному ограничению жизнедеятельности и требующими длительного лечения в условиях специализированного медицинского стационара; болезни мочеполовой системы, а именно заболевания почек и мочевыводящих путей, а также осложнения других заболеваний, требующие проведения регулярной экстракорпоральной детоксикации, заболевания почек и мочевыводящих путей при наличии осложнений и стойких нарушений функций организма, приводящих к значительному ограничению жизнедеятельности и требующих длительного лечения в условиях специализированного медицинского стационара.
Как видно из материалов дела, к ходатайству о направлении на медицинское освидетельствование защитником обвиняемого была приложена справка медсанчасти, в соответствии с которой у обвиняемого имеется гипертоническая болезнь 3 степени, он получает лечение и может участвовать в следственных действиях.
Из материалов дела также усматривается и судом это установлено, что в период нахождения в ФКУ было обследовано текущее состояния здоровья Лукманова Т.Т. В медицинской карте отмечено прохождение им медицинских осмотров у врача терапевта, им дано согласие на прохождение лечения. Согласно данным медицинской карты, у Лукманова Т.Т. имеются заболевания: .
Из указанной медицинской карты не следует, что истцу было отказано в предоставлении медицинской помощи, на стационарном лечении в медсанчасти следственного изолятора Лукманов Т.Т. не находился.
Как правильно указал суд первой инстанции, сама по себе гипертоническая болезнь 3 степени не является препятствием для содержания под стражей, остальные заболевания, которые диагностированы у Лукманова Т.Т., под соответствующий перечень не подпадают. Какой-либо медицинской документации, подтверждающей наличие у заявителя иных заболеваний, а также документации, свидетельствующей о прохождении последним лечения в связи с диагностированными у него заболеваниями до помещения под стражу, материалы дела не содержат.
Напротив, из представленных вместе с жалобой документов, а также документов, представленных в судебное заседание суда апелляционной инстанции, усматривается, что Лукманов Т.Т. получил консультацию врача – уролога, которым был подтвержден уже имеющийся диагноз и даны рекомендации по дальнейшему лечению, в срочной специализированной помощи Лукманов Т.Т. не нуждается, необходимое лечение получает.
Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия соглашается с выводами суда об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам.
Доводы апелляционной жалобы Лукманова Т.Т. не опровергают правомерность обжалуемого судебного акта и не могут повлечь его отмену.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила:
решение Новгородского районного суда Новгородской области от 12 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лукманова Т.Т. – без удовлетворения.
Председательствующий: Комаровская Е.И.
Судьи: Алещенкова И.А.
Сергейчик И.М.

Суд:

Новгородский областной суд (Новгородская область)

Истцы:

Лукманов Т.Т.

Судьи дела:

Алещенкова Ирина Анатольевна (судья)

Судебная практика по:

Меры пресечения
Судебная практика по применению нормы ст. 110 УПК РФ

Сижу тут недавно на работе, в аську стучится двоюродная сестренка:
— Привет!
— Привет, а ты чего не в школе в такое время?
— Актировка!
Актировка! Я почти забыла про это слово, такое чудесное-расчудесное слово )
А вы знаете, что такое актировка?
Все школьники восточнее Урала знают!
Актировка – это когда не надо идти в школу в связи с низкой температурой. Официально: актированный день, в простонародье актировка, уж не знаю этимологию этих слов.
Если с вечера на градуснике хотя бы -25, утро любого школьника в любой квартире любого дома любого города Сибири начинается абсолютно одинаково. Сначала марш-бросок в трусах к градуснику за окном, затем к радио или телевизору – ТИХО ВСЕ! Сейчас будут актировки объявлять!
Актировки бывают разные: c 1го по 5ый класс, с 1го по 8, и с 1 по 11. Это зависит от температуры и скорости ветра. У малышей начиная с -29, а вот чтобы не пошли в школу 11классники надо хотя бы -37, но и им актировок перепадает.
— Внимание. В связи с низкой температурой объявляется актированный день с 1 по 8 класс.
— Уррррраааа!!!
Объявляют строго в определенное время 2-3 раза, если проспал, прослушал – бегом звонить товарищу:
— Ну чего? По какой класс? По 8? Фух, хорошо, а то я домашку не сделал…
А зачем делать домашку, если на градуснике: – 40? Нет, конечно, всякие там отличники и хорошисты перестраховываются, делают.
Хотя…наш климат имеет привычку к резким скачкам, вечером : -35, а утром : -10, такие скачки принесли немало двоек, так что…пойду-ка сделаю домашку.
А если в 9 вечера оказывается, что не написал нужный реферат, тогда начинаются ритуальные пляски вокруг градусника. Ведь раньше, вы не поверите, не было дома интернета и чтобы написать реферат нужно было идти в библиотеку(!) ну или хотя бы к Кате, у которой дома есть все тома советской энциклопедии,а еще Грей — большой и весёлый собак. Но в 9 вечера к Кате уже не пойдешь, а в библиотеку тем более (
Пожалуйста, ну пожалуйста, пусть завтра будет актировка. Так, первым делом выбросить монеток на «хорошую» погоду, затем проверить градусник: -29, ну же ну, проверять градусник каждые полчаса, вскакивать ночью и проверять градусник: -31, так-так-так. Уррра, актировка!!! Жизнь спасена…
Самое обидное, когда у твоего младшего брата актировка, потому что он в 2ом классе, а у тебя нет, потому что ты в 7. И вот ты собираешься, ворчишь, а этот мелкий зараза еще потешается над тобой, развалившись на кровати. Подушкой его, подушкой!
Актировка – это замечательный день. С чистой совестью можно шататься по квартире с книжкой, смотреть телевизор, есть шарлотку, играть в Vikings, не ходить за хлебом (холодно же!) и дурачиться с братом. А можно, если всего лишь -30, и на улицу, снеговик и снежки конечно не лепятся, но ведь есть санки, да и в Царь горы ничего играть не мешает. А за хлебом нет, нельзя за хлебом, за хлебом холодно, не мучайте ребенка!
Я помню свою первую актировку в первом классе, когда, не поверив маме, что можно не идти в школу и решив лично всё проверить, я-таки пошла, закутанная мамой как капуста, потому что меня легче закутать, чем переубедить. Шла, было холодно, дул ветер, школа далеко, утро синее-синее, туман, такой особенный морозный синий туман. Дошла, плюхнулась на скамейку, оказалось, правда уроков не будет. Таких незнающих или неповеривших, как я, из моего класса оказалось человек 5. Учительница нас сразу обратно не пустила, мы пили горячий чай и смотрели диафильмы, актировка – это замечательно!

А после актировки, деревья превращались в хрустальное белоснежное чудо, вот такое
Это был еще один повод, почему не хотелось взрослеть…У взрослых не бывает актировок.

ОСВОБОЖДЕНИЕ ОТ НАКАЗАНИЯ В СВЯЗИ С БОЛЕЗНЬЮ ОСУЖДЕННОГО

В соответствии со ст. 81 УК РФ:

1. Лицо, у которого после совершения преступления наступило психическое расстройство, лишающее его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, освобождается от наказания, а лицо, отбывающее наказание, освобождается от дальнейшего его отбывания. Таким лицам суд может назначить принудительные меры медицинского характера.

2. Лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания.

При решении вопроса об освобождении осужденного из мест лишения свободы в связи с его болезнью, суды руководствуются перечнем заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.

Вместе с тем, законодатель предусмотрел безусловное освобождение от отбывания наказания в связи с болезнью осужденного, только в случае наступления у него психического расстройства, лишающего его возможности осознавать фактический характер своих действий.

В таком случае, суд ни при каких обстоятельствах не может отказать в освобождении в связи с болезнью.

По-другому обстоят дела с другими заболеваниями, входящими в указанный перечень не являющимися психическими расстройствами.

Так, при рассмотрении ходатайства об освобождении в связи с болезнью осужденного не связанного с психическим расстройством, суд может отказать в его освобождении, это не обязанность, а право суда.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 (ред. от 17.11.2015) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», при рассмотрении вопроса об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью суду следует, в частности, учитывать поведение осужденного в период отбывания наказания, его отношение к проводимому лечению, соблюдение им медицинских рекомендаций, режимных требований учреждения, исполняющего наказание, по состоянию здоровья, а также данные о личности осужденного, наличие у него постоянного места жительства, родственников или близких ему лиц, которые могут и согласны осуществлять уход за ним. Постановление суда должно быть мотивированным и содержать конкретные основания принятого решения.

Таким образом, при рассмотрении ходатайства об освобождении в связи с болезнью (не связанного с психическим расстройством), судом учитывается не только наличие заболевания, но и поведение осужденного во время отбывания наказания, и его отношение к лечению.

Так, если осужденный отказывается от прохождения лечения, препятствует ему, или не выполняет назначения врачей, то данные факты могут являться основанием для отказа в его освобождении.

Лицо, заболевшее после совершения преступления тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания (часть 2 статьи 81 УК РФ), может быть освобождено судом от отбывания наказания. При этом основанием для освобождения от наказания по болезни является наличие одного из заболеваний, входящих в утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 г. N 54 Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, если стационарное лечение не дало положительных результатов, что должно быть подтверждено комиссионным медицинским заключением.

Таким образом, наличие заболевания препятствующего отбыванию наказания должно быть подтверждено заключением комиссии экспертов лечебно-профилактических учреждений уголовно-исполнительной системы.

Представляемой медицинское заключение в суд, должно быть получено именно при медицинском обследовании врачами ФСИН.

Наличие справок о наличии заболеваний из гражданских медицинских учреждений о наличии таких заболеваний, не являются основаниями для освобождения осужденного судом.

Порядок проведения освидетельствования на наличие заболевания.

Правом обращения с ходатайством о проведении освидетельствования на наличие заболевания препятствующего отбыванию наказания обладает сам осужденный, его адвокат и администрация исправительного учреждения.

Ходатайство о проведении освидетельствования подается на начальника исправительного учреждения.

Далее при наличии подтвержденных медицинских оснований (медицинских документов из гражданских медицинских учреждений или результатов обследования в исправительном учреждении) для проведения такого освидетельствования, администрация исправительного учреждения направляет осужденного для прохождения такого освидетельствования комиссией экспертов.

В случае если комиссия экспертов придет к выводу о наличии у осужденного заболевания препятствующего дальнейшему отбыванию наказания, самому осужденному или его адвокату необходимо обратиться в суд по месту отбывания наказания с ходатайством о его освобождении в связи с болезнью.

При этом суд обязан сам истребовать у администрации медицинское заключение, а также характеризующий материал на осужденного.

Подробная информация собрана в следующих статьях:

  • Обжалование приговора. Порядок обжалования
  • Подсудность новых кассационных и апелляционных судов
  • Апелляционная жалоба
  • Кассационная жалоба
  • Кассация на снижение срока наказания
  • Основания для отмены и изменения приговоров в судах
  • Европейский суд по правам человека
  • Содержание приговора как основание для его отмены или изменения
  • Условно-досрочное освобождение

М.Г. Курганский

Освобождение от наказания в связи с болезнью

Одним из оснований освобождения от наказания осужденных к лишению свободы, является болезнь. Необходимо отметить, что ст. 81 УК РФ различает два вида заболеваний: психическое расстройство, лишающее лицо сознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими (ч. 1 ст. 81 УК РФ), и заболевание иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания (ч. 2 ст. 81 УК РФ).

Для нашего изучения и обсуждения представляет интерес положение ч. 1, 2 ст. 81 УК РФ, когда психическое расстройство и заболевание тяжелой болезнью наступило, когда лицо уже совершило преступление, осуждено судом и отбывает наказание в местах лишения свободы.

Необходимость наличия в законе норм об освобождении от наказания по болезни обусловлено стремлением государства с учетом всех обстоятельств и поведения лица в период пребывания в местах лишения свободы оказывать содействие его выздоровлению (улучшению состояния здоровья), что не всегда возможно в условиях изоляции.

На территории Усть-Лабинского района расположены все лечебно-исправительные учреждения Федеральной службы исполнения наказания по Краснодарскому краю, и количество находящихся там осужденных составляет:

1. Лечебно-исправительное учреждение № 1 предназначено для отбывания и лечения 755 осужденных, фактически находится 596.

2. Межобластная туберкулезная больница № 7: по лимиту — 305 осужденных, а фактически — 358.

3. Лечебно-исправительное учреждение № 8: по лимиту 922 осужденных, а фактически — 942.

Наличие сверхлимитного содержания осужденных в лечебно-исправительных учреждениях района

не способствует осуществлению плодотворного лечебного процесса.

Как отмечает А. Санников, заболеваемость туберкулезом и смертность от него в местах лишения свободы во всех странах мира обычно многократно превышает аналитические показатели среди всего населения .

При этом в местах лишения свободы медицинское оборудование, как правило, устарело. Вследствие этого выявление новых больных туберкулезом часто происходит с опозданием.

Кроме того, недостаточное обеспечение учреждений лекарственными средствами не позволяет проводить комплексное лечение больных туберкулезом и психическими расстройствами.

Досрочное освобождение от неотбытой части срока наказания осужденных, заболевших после совершения преступления иной тяжкой болезнью, имеет принципиальное отличие от освобождения от наказания вследствие психического расстройства.

Лицо, заболевшее «иной тяжелой болезнью» остается в здравом уме и может подвергнуться ряду мер карательно-воспитательного воздействия. В части 2 статьи 81 УК РФ говорится о заболевании лица после совершения преступления, «которое препятствует отбыванию наказания». Следовательно, дальнейшее отбывание наказания становится нецелесообразным и противоречит принципу гуманизма.

Для определения тяжких заболеваний, являющихся основанием для представления к освобождению от отбывания наказания осужденных к лишению свободы, установлены «Правила медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью» и «Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания», утвержденные постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 года № 54 «О медицинском освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью» и регулируются Приказом министра юстиции РФ № 235 от 01.12.2005 г. «Об утверждении Инструкции о порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, их перевода из одного исправительного учреждения в другое, а также направления осужденных на лечение и обследования в лечебно-профилактические и лечебно-исправительные учреждения».

В качестве признака, свидетельствующего о тяжести заболевания, возникает в ряде случаев и потребность в дополнительном уходе за больным .

Прежде чем передать материалы в суд о досрочном освобождении по болезни больных помещают на стационарное лечение, которое проводится в специализированных медицинских учреждениях, находящихся в ведении Минюста РФ. В этом случае, если это лечение не дало положительных результатов, осужденный подвергается освидетельствованию ведомственной врачебной комиссией для выявления у него тяжелой болезни, препятствующей отбыванию наказания. В заключении комиссии должны быть указаны: диагноз, тяжесть заболевания, результат проведенного лечения и исход болезни.

Для суда это заключение имеет характер рекомендации. По сложившейся практике для осужденных, отбывающих наказание в учреждениях Усть-Лабинского района, больных туберкулезом, медицинское освидетельствование проводится специальной врачебной комиссией на базе

федерального государственного учреждения межобластной туберкулезной больницы № 7 ГУФСИН РФ по Краснодарскому краю, которая расположена в г. Усть-Лабинске. По другим заболеваниям, осужденные, отбывающие наказание в Усть-Лабинском районе, направляются на обследование в лечебно-профилактическое учреждение № 5 ГУФСИН РФ по Республике Адыгея, где на них составляется медицинское заключение. Соответствующее врачебное заключение с другими материалами направляется в суд, который и принимает конкретное решение об освобождении от дальнейшего отбывания наказания или об отказе в этом.

За 2005 год Усть-Лабинским райсудом рассмотрено 26 материалов, из которых: 10 — удовлетворено, 14 — отказано и 2 материала прекращено в связи со смертью осужденных.

За 2006 год Усть-Лабинским райсудом рассмотрено 39 материалов, из которых 4 удовлетворено, а в 35 случаях отказано.

Характер заболеваний существенно не изменился: туберкулез — 34, алкоголизм — 3, сахарный диабет — 1, цирроз печени — 1.

До недавнего времени согласно п. 5 ст. 175 УИК РФ представление об освобождении от отбывания наказания в связи с наступлением психического расстройства вносится в суд начальником учреждения, одновременно с указанным представлением в суд направляется заключение медицинской комиссии и личное дело осужденного.

Согласно п. 6 ст. 175 УИК РФ представление об освобождении от отбывания наказания в связи с иной тяжкой болезнью вносится в суд начальником учреждения. Также в суд направляется заключение медицинской комиссии и личное дело осужденного.

Однако положение вышеназванного пункта противоречило п. 2 ч. 1 и ч. 4 ст. 399 УПК РФ, где в п. 2

ч. 1 ст. 399 УПК РФ говорится, что в случаях, указанных в пунктах 4, 6, 9, 11-15 ст. 397 УПК РФ, вопросы, рассматриваемыми судом, связанные с исполнением приговора, по ходатайству осужденного или согласно ч. 4 ст. 339 УПК РФ осужденный может осуществлять свои права с помощи адвоката.

Поэтому Федеральным законом № 12-ФЗ от 9.01.2006 года внесены изменения в ч. 6 ст. 175 УИК РФ, согласно которым осужденный вправе обратиться в суд с ходатайством об освобождении от дальнейшего отбывания наказания в соответствии со ст. 81 УК РФ.

Однако в практической деятельности суд требует наличие ходатайства осужденного или его адвоката, а также представление администрации и медицинское заключение при рассмотрении вопроса об освобождения от наказания в связи с болезнью.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Данных документов явно недостаточно, чтобы сделать правильный вывод по данному вопросу. Поэтому выработано судебной практикой, что личное дело осужденного в суд не направляется, оно находится у представителя учреждения, который участвует в судебном заседании и, если возникнут какие-то вопросы, то участники судебного заседания могут с ним ознакомиться, а суд, помимо медицинского заключения и ходатайства, истребует следующие документы:

1. Все судебные документы на осужденного (приговор, кассационное определение, постановление об УДО, замене вида режима и т.д.)

2. Характеристика на осужденного, в которой администрация выражает свое мнение по освобождению осужденного в связи с болезнью или наоборот. В ней осужденный характеризуется в период отбывания наказания, указывают поощрения и взыскания, его отношение с другими осужденными, а также сотрудниками учреждения т.д.

Так, из 14 материалов, по которым отказано в освобождении, рассмотренных судом в 2005 году:

— имеют больше поощрений, нежели взысканий — 1;

— имеют взыскания, поощрений не имеют — 8;

— нет ни поощрений, ни взысканий — 5.

Таким образом, суд освобождает осужденных при хорошем поведении, раскаянии в содеянном, при принятии мер для возмещения причиненного ущерба.

3. Документы о предполагаемом месте проживания и реальной возможности ухода за больным.

Так, в представленном материале на осужденную Б. районным судом по ч. 4 ст. 11 УК РФ к 9 го-дам

лишения свободы и отбывающей наказание в ИК-3 (женской колонии общего режима, отбыто — 4 года 10 месяцев, не отбытый срок составляет 4 го-да 2 месяца) имеется заявление от гр. П., которая поясняет, что ее сестра Б. в период отбытия наказания заболела туберкулезом, и в случае принятия судом решения об ее освобождении Б. будет зарегистрирована и проживать в ее домовладении, за ней будет осуществляться уход.

На практике имеют место случаи, когда это является одним из важных аргументов в отказе. Осужденный тяжело болен, самостоятельно передвигаться не может, за ним ухаживают другие

осужденные. На свободе его не ждут и ухаживать не собираются. То есть в заключении он находится в более лучших условиях, чем на свободе.

В ходе рассмотрения материалов данной категории суд должен установить, когда заболел осужденный тяжелой болезнью. Лица, умышленно заражавшие себя тяжелыми болезнями, а также лица, уклоняющиеся от лечения, не могут рассчитывать на освобождение по болезни.

Следует отметить, что ст. 374 УПК Грузинской ССР и ст. 360 УПК Армянской ССР было запрещено применять освобождение от наказания лицам, заболевшим в результате умышленного самоповреждения.

Кроме того, необходимо учитывать то, что в ч. 2 ст. 81 УК РФ речь идет о лицах, заболевших после совершения преступления «иной тяжелой болезнью».

Следовательно, если лицо, страдающее тяжелой болезнью, совершило преступление (болезнь этому не помешала), то оно не может рассчитывать на досрочное освобождение от наказания в связи с болезнью.

Действующее уголовно-процессуальное законодательство упускает следующий момент — какие вопросы должен учитывать суд при рассмотрении материалов об освобождении от наказания в связи с болезнью, помимо медицинского заключения и в какой последовательности.

На практике эти обстоятельства (тяжесть совершенного преступления, остаток не отбытого срока и т.д.) учитываются по аналогии с рассмотрением материала об условно-досрочном освобождении и заменой более мягким видом наказания.

Так, К. осужден Прикубанским райсудом г. Крас-нодара по п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 13 годам лишения свободы. Он обратился с ходатайством об освобождении от наказания в связи с тяжелой болезнью (сахарным диабетом). Постановлением Усть-Лабинского райсуда от 17.10.2006 года К. было отказано в освобождении от дальнейшего отбывания наказания в связи с болезнью по тем основаниям, что он осужден за совершение особо тяжкого преступления, ранее привлекался к уголовной ответственности. К. обратился с кассационной жалобой. Определением судебной коллегии Краснодарского краевого суда жалоба осужденного оставлена без удовлетворения, так как совершенное преступление относится к категории особо тяжких, имеет большой не отбытый срок — 11 лет.

Следовательно, суд должен учитывать, какую часть срока отбыл осужденный (чем больше срок, тем более вероятным становится его освобождение).

Так, за 2005 год отказано по 14 материалам, из них неотбытый срок свыше до 1 года — 1, свыше одного года — 3, свыше трех лет — 4, свыше пяти лет — 3, свыше семи лет — 3.

Из четырех материалов, удовлетворенных в 2006 го-ду, неотбытый срок составляет: до 1 года — 1, свыше 1 года до 3 лет — 2, свыше трех лет — 1.

Мы согласны с мнением ученых, которые считают, что в основу освобождения от наказания лиц, заболевших иной тяжелой болезнью, положено три критерия:

1. Медицинский (наличие тяжелой болезни).

2. Уголовно-правовой (учитывается характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, тяжесть назначенного судом наказания, наличие прежних судимостей).

3. Уголовно-исполнительный (учитывается часть срока наказания, отбытая осужденным и его поведение в период отбывания наказания).

Факультативным критерием является учет социально-бытовых условий, в которых оказывается осужденный после освобождения от наказания по болезни (например, наличие или отсутствие места жительства, родственников или иных близких лиц, которые могут за ним ухаживать).

Считаем, что дополнительным критерием должен стать и учет мнения потерпевшего.

Данный вопрос решить сложно как в техническом, так и в моральном плане. Потерпевшие проживают в других районах края, а иногда и в других субъектах. В суд им являться сложно, обязательное их участие в судебном заседании невозможно.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Полагаем, что при подготовке материала в учреждении до направления в суд осужденный или администрация учреждения должны предлагать потерпевшему по делу в письменной форме высказать свое мнение по вопросу освобождения осужденного от наказания в связи с болезнью.

Мне могут возразить оппоненты, что мнение потерпевшего учитывается при назначении наказания и к вопросу освобождения отношения иметь не может. Однако при рассмотрении подобных материалов мы учитываем уголовно-правовой критерий (общественную опасность, тяжесть совершенного преступления, прежние судимости) — это то же учитывается при вынесении приговора.

Мнение потерпевшего является гарантией справедливости и неотвратимости наказания, поднимает авторитет правоохранительных органов и суда.

Может ли быть положительным общественное мнение и мнение потерпевшего, когда за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления (например, убийства) осужденный вернется на прежнее

место жительства, где совершил преступление, не отбыв всего срока; правда больной, но продолжает жить, а человека, которого он лишил жизни, уже не вернуть.

Как определено в ч. 4 ст. 81 УК РФ, лица, освобожденные от уголовной ответственности и наказания вследствие заболевания в случае их выздоровления могут подлежать уголовной ответственности, если не истек срок давности привлечения к уголовной ответственности (ст. 78 УК РФ) или давности исполнения приговора (ст. 83 УК РФ).

Изучив ст. 81 УК РФ, можно сделать вывод, что в ч. 1 и ч. 2 этой статьи установлены два вида освобождения от наказания:

1. Безусловный, при неизлечимости болезни.

2. Условный, при излечении лица от заболевания.

Как определить суду, когда он излечился и кто данный вопрос должен контролировать, об этом в нормативных актах и в ведомственных инструкциях не говорится, чем практически к минимуму сводится реализация ч. 4 ст. 81 УК РФ. Это положение действует только в отношении психически больных, но в отношении освобождения в связи с иной тяжелой болезнью случаев привлечения лица к дальнейшему отбыванию наказания после выздоровления не имеется.

Отсутствие последующего контроля со стороны государственных органов за осужденными, освобожденными от наказания в связи с болезнью, приводит к тому, что о факте выздоровления указанных лиц не известно суду, который вправе принять окончательное решение либо об освобождении от отбывания (или оставшейся части) наказания, либо о привлечении лица к отбыванию наказания.

Напомним, что УК РФ регламентирует все виды условного осуждения и условного освобождения от наказания (ст. 74, 79, 82 УК РФ), устанавливает определенные требования в течение испытательного срока к поведению лиц, к которым эти институты применены.

Необходимо дополнить законодательство, предо-ставив право суду налагать на лиц, перечисленных в ч. 1, ч. 2 ст. 81 УК РФ, определенные обязанности, например, не уклоняться от курса лечения, не менять без разрешения места жительства и т.д.

Контроль за этим кругом лиц возложить на уголовно-исполнительную инспекцию, территориальные медицинские учреждения, районные отделы внутренних дел.

Поэтому считаем необходимым дополнить ст. 187 УИК РФ, возложив контроль за поведением и лечением лиц, освобожденных от наказания в связи с болезнью, на территориальные уголовноисполнительные инспекции.

В соответствии с ч. 4 ст. 81 УК РФ испытательный срок освобожденных от наказания в связи с болезнью должен быть равен сроку давности привлечения к уголовной ответственности (ст. 78 УК РФ) или сроку давности исполнения обвинительного приговора (ст. 83 УК РФ).

Также необходимо дополнить ст. 190 УИК РФ тем, что в случае нарушения обязанностей в период испытательного срока, возложенных на освобожденного от наказания по болезни, уголовноисполнительная инспекция вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене постановления об освобождении от наказания в связи с болезнью, как это делается в отношении условного осуждения в порядке п. 7 ст. 397 УПК РФ или замене наказания в случае злостного уклонения от отбывания в порядке п. «в» ч. 2 ст. 397 УПК РФ.

С учетом предлагаемых дополнений в ст. 187, 190 УИК РФ необходимо дополнить и п. 7 ст. 397 УПК РФ или выделить это отдельным пунктом, предоставив суду в случае допускаемых нарушений в поведении или лечении освобожденных от наказания по болезни рассматривать данные ходатайства, отменить освобождение и направить для дальнейшего отбывания наказания в места лишения свободы.

Вышеизложенные проблемы возникли в ходе практической деятельности и свидетельствуют о том, как остро стоит вопрос об освобождении от наказания в связи с болезнью, так как эти проблемы регулируются различными кодексами, в некоторых случаях противоречащими друг другу.

Все это негативно сказывается на соблюдении прав и обязанностей процессуальных участников при рассмотрении и разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора и осуществлением наказания в местах лишения свободы.

Литература

1. Санников А. Медико-социальные проблемы в уголовно-исполнительной системе различных стран // Преступление и наказание. 1999. № 3.

2. Уголовно-исполнительное право России: Учебник для вузов / Под ред. А.И. Зубкова. М., 2006.

…я покидаю лагеря.
Актировка – это когда безнадёжно больных з/к выпускали из лагеря, отправляли умирать домой. Составлялся медицинский акт, отсюда слово. Сактировали. Но бывало такое нечасто.
Ещё актировка – это когда морозы, и школьникам отменяют занятия, чтоб не перемёрзли по дороге. Как мы сами есть сибиряки по происхождению, то помним это очень хорошо. Были градации: минус столько-то – не учатся с первого по третий классы. Ещё столько-то – по седьмой. Кажется, при минус тридцати пяти (?) уроки отменяли для всех. Актированный день. И тогда все радостно бежали на улицу гонять в хоккей.
На Северах тоже актировки бывают, и не только школьникам, но и взрослым. Старые люди сказывали: на средней Индигирке в шестидесятые годы было так: при минус пятидесяти пяти – работы на открытом воздухе не проводятся. Буровики, шурфовщики, промывальщики и прочий народ профессий вольного ветра – сидят в балках, в тепляках, курят. Сдельщикам эта актировка – одна беда: платят-то с выработки.
Москва потонула в морозе. Сегодня, кажется, самая холодная ночь предстоит. Или завтра? Но актировок не предвидится. Зато мы, как сами есть сибиряки по происхождению, живо припомнили детство золотое. Мышечная память проснулась: как тело группировать, чтоб не промерзало, как шевелить носом и всем лицом, чтобы ничего на нём не отморозить, и всё такое.

А ещё у меня в Якутии, по соседству, на Тарынах, за Нельканом, буровики сейчас работают. Там на двести километров вокруг – ни одной метеостанции, так что смотрю на Усть-Неру (−34° днём, ночью −36°) и Оймякон (−38° / −43°, а в воскресенье ночью обещают все −54°). И мне предлагали забуриться в январе, но я отказался.
Такие дела, товарищи в Москве и на Оймяконье. Берегитесь, не дайте себе замёрзнуть!

Записи созданы 8132

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Похожие записи

Начните вводить, то что вы ищите выше и нажмите кнопку Enter для поиска. Нажмите кнопку ESC для отмены.

Вернуться наверх