Возбуждение дел о несостоятельности банкротстве

В случае если Ваш российский контрагент не оплачивает свой долг довольно продолжительное время, не выходит на связь и не предпринимает попыток погасить задолженность, то есть большая вероятность того, что финансовое состояние должника значительно пошатнулось, и должник в любое время может быть признан банкротом.

В России принят

и успешно применяется Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ, который регулирует процедуру признания должника несостоятельным (банкротом) и удовлетворения требований кредиторов за счет имущества такого должника.

Возбуждение дела о банкротстве

Любой кредитор, размер денежных требований которого составляет не менее 300 000 рублей и подтвержден вступившим в законную силу судебным актом, имеет право подать в арбитражный суд по месту нахождения должника заявление о признании его несостоятельным (банкротом).

В процессе рассмотрения заявления арбитражным судом может быть введена одна из следующих процедур банкротства: наблюдение; финансовое оздоровление; внешнее управление или конкурсное производство.

В большинстве дел о несостоятельности (банкротстве) в России при рассмотрении заявления первоначально вводится наблюдение, в ходе которого арбитражный управляющий, назначенный судом, проверяет и устанавливает наличие у должника активов, в том числе имущественных прав, долговых обязательств, проводит первое собрание кредиторов. По результатам проверки и в соответствии с принятым конкурсными кредиторами решением арбитражный управляющий ходатайствует перед судом либо о введении в отношении должника финансового оздоровления или внешнего управления, если у должника имеется возможность восстановить платежеспособность (финансовую и хозяйственную деятельность), либо об открытии конкурсного производства – если восстановить платежеспособность не представляется возможным.

Расходы, связанные с оплатой процедур банкротства (например, вознаграждение арбитражного управляющего, почтовые расходы, расходы на оплату услуг оценщиков, аудиторов и т.п.), оплачиваются за счет имущества должника.

Но, если судом при рассмотрении заявления о признании должника банкротом будет установлено отсутствие у должника денежных средств для покрытия расходов, процедура банкротства может быть продолжена только при согласии конкурсного кредитора покрыть все расходы за свой счет.

В противном случае арбитражный суд прекратит производство по делу в виду отсутствия финансирования.

Как включить свои требования в реестр требований кредиторов должника

В случае если кредитору становится известно о возбуждении в отношении должника процедуры банкротства (обычно первоначально вводится наблюдение), данный кредитор обязан подать в арбитражный суд в рамках уже возбужденного дела о банкротстве, заявление о включении его требований в реестр требований кредиторов в срок не позднее 30 календарных дней с даты опубликования сведений о банкротстве в специальном печатном издании — газете Коммерсант.

Арбитражный суд по результатам рассмотрения заявления кредитора принимает решение либо о включении требований кредитора в реестр требований (далее – реестр), либо об отказе во включении требований.

После включения требований кредитора в реестр он имеет право участвовать в собраниях конкурсных кредиторов, голосовать по вопросам повестки собрания, знакомиться с материалами дела, возражать против требований иных кредиторов и осуществлять иные права, предусмотренные законом о банкротстве.

Конкурсное производство. Очередность удовлетворения требований кредиторов.

В случае открытия конкурсного производства арбитражный управляющий принимает меры по реализации имущества должника: его активов, имущественных прав, долговых обязательств. Из денежных средств, поступивших от реализации имущества, формируется конкурсная масса должника, за счет которой удовлетворяются требования кредиторов.

Если имущества должника не хватает для удовлетворения требований всех кредиторов, конкурсная масса распределяется между конкурсными кредиторами пропорционально размеру их требований и в соответствии с очередностью, установленной законом.

Требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди, кроме требований, обеспеченных залогом имущества должника.

Законом о банкротстве установлена следующая очередность погашения требований кредиторов:

1) требования граждан, вытекающие из причинения вреда жизни или здоровью;

2) требования, вытекающие из расчетов по выплате выходных пособий и (или) оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) требования иных кредиторов.

Текущие требования

При этом необходимо иметь в виду, что требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ, возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве, являются текущими.

Признание требований кредитора текущими дает ряд преимуществ. Хотя в таком случае кредитор не признается участником дела о банкротстве, его требования не подлежат включению в реестр, он не имеет право голосовать по вопросам повестки на собраниях конкурсных кредиторов, но его требования удовлетворяются в первую очередь. При этом в процессе удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам имеется своя очередность:

1) требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему;

2) требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;

3) требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим;

4) требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам);

5) требования по иным текущим платежам.

С момента появления в российском законодательстве института банкротства граждан стала нередкой ситуация, когда вслед за банкротством организации следует банкротство его контролирующего лица.

Эта ситуация вполне ожидаема, если, например, руководитель или участник (акционер) общества являлся поручителем по кредиту общества и вследствие неплатежеспособности организации стал обязанным по кредиту, который не способен оплатить.

Но столь же часто подобное двойное банкротство сопровождает вывод активов организации на контролирующее лицо, вследствие чего оно привлекается к субсидиарной ответственности. Как правило, такое лицо инициирует процедуру собственного банкротства, чтобы установить над ней контроль через «дружественного» финансового управляющего и воспрепятствовать оспариванию сделок по дальнейшему отчуждению выведенного имущества организации или иного, собственного, имущества контролирующего лица, за счёт которого могут быть погашены долги организации.

Согласно п. 1 ст. 61.16 Закона о банкротстве, если контролирующее лицо, в отношении которого подано и рассматривается заявление о привлечении к субсидиарной ответственности, признано банкротом, арбитражный управляющий, утверждённый в процедуре подконтрольного лица, обязан предъявить требование, основанное на субсидиарной ответственности, в деле о банкротстве контролирующего лица. Рассмотрение требования приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта по заявлению о привлечении контролирующего лица к субсидиарной ответственности.

Пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 г. №53 разъяснено, что контролируемое лицо, предъявившее требования, основанные на субсидиарной ответственности, до их рассмотрения также обладает правами лица, участвующего в деле, в том числе правом знакомиться с материалами дела, заявлять возражения по требованиям других кредиторов и относительно порядка продажи имущества контролирующего лица, обжаловать судебные акты, требовать отстранения арбитражного управляющего, участвовать без права голоса в собраниях кредиторов и т.д.

Казалось бы, такое регулирование обеспечивает кредиторам и управляющему подконтрольным лицом возможность воспрепятствовать процессу бесповоротного выбытия активов из собственности контролирующего лица и его контрагентов по сомнительным сделкам. При ближайшем рассмотрении всё оказывается сложнее.

Указанное разъяснение Пленума ВС РФ в некотором смысле являлось своевременной, но срочной и ситуативной мерой. И в период действия ст. 10 Закона о банкротстве, и при включении в Закон о банкротстве главы III.2 с новыми правилами привлечения контролирующих лиц к субсидиарной ответственности, была очевидна неопределённость в том, как именно контролируемое лицо может защищать свой имущественный интерес до включения его требований в реестр требований кредиторов контролирующего лица. Ведь процедура банкротства контролирующего лица уже идёт, а практика показывает, что даже незначительные промедления, связанные с ожиданием судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, могут стоить кредиторам перспективы погашения их требований.

С развитием судебной практики по вопросу оспаривания сомнительных сделок недобросовестные банкроты после отчуждения активов банкрота на подставных лиц часто пытаются обеспечить дальнейшее их отчуждение, чтобы создать видимость добросовестного приобретения имущества последним в цепочке правообладателей и затруднить процесс доказывания того, что фактически контроль над имуществом сохранился за банкротом. Вот почему для кредиторов подконтрольного лица так важно, чтобы управляющий подконтрольным лицом принимал оперативные меры по участию в процедуре банкротства контролирующего лица.

И в этой части основную сложность представляют: 1) проблема информирования подконтрольного лица (его управляющего) о ходе процедуры и имущественном состоянии контролирующего лица, а также 2) оспаривания сделок контролирующего лица контролируемым лицом до включения его субсидиарной требований в реестр требований кредиторов.

В связке эти два фактора могут повлечь за собой полную утрату возможности вернуть кредиторам контролируемого лица их деньги.

Проблема информирования наиболее ощутима при банкротстве контролирующих лиц-граждан в связи с отличиями процедуры банкротства граждан от процедуры банкротства организаций. При этом граждане чаще привлекаются к субсидиарной ответственности, чем юридические лица.

Основным имущественным интересом контролируемого лица (его кредиторов) является максимальное наполнение конкурсной массы контролирующего лица к тому моменту, как в обоих делах о банкротстве будут рассмотрены соответственно:

1) заявление о привлечении к субсидиарной ответственности,

2) заявление об установлении в реестре требований кредиторов субсидиарных требований.

Прочие имущественные интересы контролируемого лица являются производными и направленными на осуществление такого контроля за деятельностью финансового управляющего контролирующего лица, каковой контроль осуществляло бы контролируемое лицо, если бы его требования были уже включены в реестр. Первичные из них это:

1) надлежащее принятие мер по поиску не выведенного имущества должника,

2) поиск имущества, на которое должник утратил права, анализ оспоримости лежащих в основе этого сделок и оспаривание таких сделок,

3) информирование управляющего контролируемым лицом о ходе процедуры банкротства контролирующего лица.

Для начала поговорим об информировании. Только всеобъемлющая осведомленность о финансово-хозяйственной деятельности должника позволяет установить исчерпывающие основания для оспаривания сделок должника по специальным основаниям (глава III.1 Закона) и поиска его имущества. Ряд специальных оснований оспаривания сделок требует установления момента возникновения неплатежеспособности или недостаточности имущества контролирующего лица, что невозможно в отсутствие сведений о банковских счетах, депозитах, наличных денежных средствах и изменении состава всего его имущества во времени.

Информирование осуществляется только в одной форме — в форме отчёта арбитражного управляющего и приложений к нему.

Например, информирование о финансово-хозяйственной деятельности должника до банкротства осуществляется путём приложения к отчету заключений по результатам финансового анализа и анализа признаков преднамеренного и фиктивного банкротства. В свою очередь к заключениям прилагаются копии документов, на основании которых они подготовлены. Это установлено п. 8 правил поведения финансового анализа, утвержденных Постановлением Правительства РФ №367 от 25.06.2003 г., которым также определен перечень таких документов (пункты 3 и 4). В сущности, это все документы, сопровождающие финансово-хозяйственную деятельность должника. Состав указанных документов (в случае их полной передачи должником арбитражному управляющему) таков, что кредиторы получают полное представление об активах и сделках должника, как минимум, за последние два года до банкротства.

Блокируя подконтрольному лицу доступ к информации, недобросовестный финансовый управляющий контролирующего лица может скрывать не только спорные сделки должника, но и имущество, находящееся в его собственности. И это одна из причин, по которой недобросовестные должники вводят контролируемые процедуры банкротства.

Существует два основных препятствия к информированию контролируемого лица в деле о банкротстве контролирующего лица-гражданина:

1) отсутствие у финансового управляющего обязанности направлять отчёт о ходе процедуры кому-либо кроме кредиторов и в суд, но лишь по его требованию или по окончанию процедуры;

2) отсутствие обязанности финансового управляющего регулярно созывать собрание кредиторов, на котором контролируемое лицо могло бы ознакомиться с отчётом.

Факультативным препятствием является отсутствие у контролируемого лица до включения его требования в реестр требований кредиторов влиять на утверждение кандидатуры финансового управляющего в силу отсутствия права голоса на собраниях кредиторов.

Рассмотрим каждое из перечисленных препятствий применительно к процедурным особенностям дела о банкротстве гражданина.

Контролируемое лицо, предъявившее требования, основанные на субсидиарной ответственности, является лицом, участвующим в деле о банкротстве контролирующего лица. Более того, обязанность по возмещению вреда, из которого проистекает субсидиарная ответственность, наступает с момента совершения действий, повлекших такой вред (Определение Верховного Суда РФ от 30.12.2019 N 305-ЭС18-14622(4,5,6)). Поэтому, при обоснованности требований подконтрольного лица, оно является конкурсным кредитором в понимании Закона о банкротстве. Однако в силу п. 6 ст. 61.16 Закона о банкротстве суд не может рассмотреть вопрос об обоснованности этого требования в деле о банкротстве контролируемого лица.

На практике это означает, что этот вопрос не может быть рассмотрен ни в одном обособленном споре. И если управляющий подконтрольным лицом, чьи требования ещё не рассмотрены судом в деле о банкротстве контролирующего лица, подает жалобу на финансового управляющего контролирующего лица в связи с ненаправлением ему отчёта, суд обязан отказать в её удовлетворении. Ведь, разрешив вопрос об обязанности управляющего направлять отчёт контролируемому лицу, суд предвосхитит вопрос о том, является ли оно кредитором контролирующего лица, то есть рассмотрит вопрос обоснованности его требований. По этой причине жалоба как инструмент устранения препятствия к информированию становится бессмысленной.

Существует иной способ информирования контролируемого лица – путём участия в собрании кредиторов. Поскольку контролируемое лицо имеет право участвовать без права голоса в собраниях кредиторов контролирующего лица, оно может также ознакомиться с отчётом финансового управляющего как материалом, подлежащим рассмотрению собранием (абз. 11 п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве). Однако в деле о банкротстве физического лица проведение собрания кредиторов за исключением первого собрания необязательно. В случае, когда процедура контролирующего лица фактически ведётся финансовым управляющим в незаконном интересе должника, он может намеренно не проводить такое собрание, тем самым препятствуя информированию контролируемого лица. Инициировать проведение собрания по своей инициативе подконтрольное лицо, чьи требования ещё не установлены в реестре требований кредиторов контролирующего лица, не может.

Таким образом, у подконтрольного лица в деле о банкротстве контролирующего лица остаётся лишь один инструмент информирования — это отчёт по результатам процедуры либо при рассмотрении вопроса о продлении процедуры банкротства, который представляется в материалы дела.

До рассмотрения требования подконтрольного лица процедура банкротства не может быть завершена (п. 13 ст. 61.16 Закона о банкротстве). Поэтому отчёт по результатам проведения процедуры до этого момента может быть не представлен в дело.

Отчёт о ходе процедуры банкротства гражданина в отличие от юридического лица Законом не предусмотрен. Поэтому обязанность управляющего по его представлению в дело может быть установлена только определением суда, обязательным к исполнению в силу ст. 16 АПК РФ.

Учитывая, что процедура, как правило, фактически продлевается на срок около 6 месяцев, контролируемое лицо вынуждено закладывать такую отсрочку в стратегию своего участия в деле о банкротстве контролирующего лица, чтобы суд указал на необходимость представления отчёта по результатам полугодия. Этот срок является существенным, так как у контрагентов контролирующего лица по спорным сделкам появляется больше времени для дальнейшего отчуждения выбывшего имущества и увеличения промежуточных сроков владения. А, следовательно, у подконтрольного лица на одно из оснований оспаривания цепочки мнимых сделок — краткий период владения имуществом — остаётся меньше.

Вместе с указанным сроком следует закладывать срок на обжалование действий финансового управляющего в случае, если суд обязал представить в дело отчёт, но он не представлен, либо если из отчёта следует, что финансовый управляющий не принимал мер для получения сведений, требуемых для проведения финансового анализа.

Существует также механизм информирования, который лежит за пределами процедуры банкротства контролирующего лица — это использование управляющим подконтрольным лицом полномочия на запрос сведений о контролирующих лицах и их имуществе, предусмотренные абз. 7 ч. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве.

Плюс указанного механизма заключаются в том, что сведения могут запрашиваться по состоянию на любой момент времени, а не только на момент составления отчёта, подлежащего направлению кредиторам. И тогда уже финансовый управляющий контролирующего лица обязан обосновать невозможность предоставления сведений на текущую дату (например, не завершена опись имущества, необходимая для составления заключения по результатам финансового анализа).

Из минусов использования такого механизма можно выделить необходимость закладывать в стратегию взыскания сроки на запрос сведений у финансового управляющего контролирующего лица (семь дней, а также срок пересылки корреспонденции), срок рассмотрения ходатайства об их истребовании и исполнительного производства, а также ограниченность применения правовых последствий для финансового управляющего в деле о банкротстве контролирующего лица. Например, неопределённость в том, может ли управляющий подконтрольным лицом обжаловать его бездействие при том, что право на запрос сведений является правом управляющего в деле о банкротстве подконтрольного лица, а не правом кредитора в деле о банкротстве контролирующего лица.

Разумным решением всех вышеуказанных препятствий информированию представляется внесение в абз. 12 п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве поправки, обязывающей финансового управляющего направлять отчёт о ходе процедуры управляющему контролируемого лица. В случае неисполнения обязанности последнее вправе обжаловать бездействие финансового управляющего.

Риск такого правового регулирования, который следует обсудить, заключается в том, что отчёт может направляться лицам, чьи требования, в действительности, не обоснованы. То есть информироваться будет ненадлежащее лицо.

Впрочем, это не влечёт существенной общей нагрузки на финансовых управляющих, поскольку маловероятно предъявление к контролирующему чрезмерно большого количества требований контролируемых лиц. Через процедуру банкротства относительно редко проходят «массовые” директора и участники (акционеры), предоставляющие свои документы для внесения недостоверных сведений в ЕГРЮЛ («номинальные директора/участники”), к которым могли бы быть предъявлены требования, основанные на субсидиарной ответственности по долгам юридических лиц, в отношении которых внесены в ЕГРЮЛ такие сведения. В ситуации же, когда контролирующее реально является контролирующим лицом множества юридических лиц, такая поправка адекватна балансу интересов финансового управляющего и контролирующего лица с его кредиторами.

В части же риска раскрытия сведений о финансово-хозяйственной деятельности гражданина лицам, предъявившим необоснованные требования, действует положение о прекращении режима служебной, коммерческой и банковской тайны (абз. 7 п. 1 ст. 20.3 ст. Закона о банкротстве). Сведения, включаемые в отчёт финансового управляющего в любом случае становятся общедоступными при опубликовании в ЕФРСБ.

Иными словами, менее рисковано для гражданского оборота информировать должника о процедуре банкротства его контролирующего лица, в привлечении которого к субсидиарной ответственности будет отказано, чем лишить доступа к информации того должника, чьё к контролирующее лицо будет привлечено к субсидиарной ответственности. Ведь, кроме того, информирование управляющего контролируемым лицом о финансово-хозяйственной деятельности контролирующего лица может раскрыть причины банкротства контролируемого лица, что вполне соответствует целям процедуры.

Далее, проблема пополнения конкурсной массы контролирующего лица заключается в том, что контролируемое лицо до включения его требований в реестр требований кредиторов не вправе оспаривать сделки. Правом на оспаривание сделок в силу ч. 2 ст. 61.9 Закона о банкротстве обладает кредитор, чьи требования превышают 10% от реестра требований. А в данном случае требования не только не рассмотрены, но не определён их размер.

Однако если управляющему контролируемым лицом всё же стало известно о наличии спорных сделок, одним из способов побуждения финансового управляющего контролирующего лица к оспариванию сделок является направление управляющему предложения с обоснованием целесообразности оспаривания сделки. Возможность такого обращения разъяснена в п. 31 Постановления Пленума ВАС РФ №63 от 23.12.2010 г. При получения предложения управляющий обязан проявить должную степень заботливости и осмотрительности, оценивая аргументы обратившегося лица. В противном случае такое лицо вправе обжаловать бездействие управляющего.

При этом следует учитывать ситуации, когда размер субсидиарной ответственности в деле о банкротстве контролируемого лица существенно превышает уже признанные обоснованными требования к контролирующему лицу. Например, в ситуации, когда субсидиарная ответственность проистекает из вывода контролирующим лицом большого объёма активов, а процедура банкротства инициирована «дружественным” кредитором контролирующего лица после дальнейшего отчуждения этих активов контролирующим лицом. В этом случае, при оспаривании сделки с предпочтением, она признаётся недействительной только в части разницы между стоимостью конкурсной массы и общим размером признанных обоснованными требований (Постановление Пленума ВАС РФ №63 от 23.12.2010. Но, как уже указывалось, обоснованность требований к контролируемого лица не может быть установлена в рамках дела о банкротстве контролирующего лица, а следовательно, его требования не могут учитываться при применении реституции.

Вместе с тем, наделение контролируемого лица правом оспаривания сделки с последующим применением реституции до момента привлечения контролирующего лица к субсидиарной ответственности тоже не является разумным решением. В привлечении контролирующего лица к субсидиарной ответственности может быть отказано, и тогда обязание его контрагента вернуть имущество, приобретённое по сделке, может ограничить имущественный интерес такого контрагента без должной целесообразности. Он вынужден будет возвратить имущество, которое не пойдёт на погашение требований кредиторов.

Представляется разумным зеркальное применение процессуального механизма, который применяется при рассмотрении заявления о привлечении контролирующего лица к субсидиарной ответственности, когда сначала выносится определение об обоснованности заявления, а после завершения формирования конкурсной массы — о размере субсидиарной ответственности.

Например, контролируемому предоставляется право на оспаривание сделки. По результатам рассмотрения заявления выносится определение, в котором суд указывает на:

1) признание сделки недействительной;

2) отсрочку применения реституции до момента признания требований контролируемого лица обоснованными;

3) применение обеспечительных мер в отношении предмета реституции либо в отношении денежных средств стороны спорной сделки в пределах денежного эквивалента предмета реституции при невозможности его возврата в натуре.

Таким образом, соблюдается баланс интересов между добросовестными сторонами спорных сделок с контролирующим лицом и контролируемым лицом с его кредиторами, и вместе с тем устраняется риск потери времени до признания требований контролируемого лица обоснованными.

О моратории на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» Правительством Российской Федерации принято Постановление от 03.04.2020 № 428 о введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении следующих должников:

а) организации и индивидуальные предприниматели, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в списке отдельных сфер деятельности, наиболее пострадавших в условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (список доступен по );

б) организации, включенные:
в перечень системообразующих организаций, утверждаемый Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики;
в перечень стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ, утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 4 августа 2004 г. № 1009 «Об утверждении перечня стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ»;
в перечень стратегических организаций, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 20 августа 2009 г. № 1226-р.
Постановление опубликовано на Официальном интернет-портале правовой информации 06.04.2020; срок моратория установлен на 6 месяцев с момента опубликования нормативно-правового акта.
Согласно пункту 2 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявления кредиторов о признании должника банкротом, поданные в арбитражный суд в период действия моратория, а также поданные до даты введения моратория, вопрос о принятии которых не был решен арбитражным судом к дате введения моратория, подлежат возвращению арбитражным судом.

К Новостям

Записи созданы 8132

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Похожие записи

Начните вводить, то что вы ищите выше и нажмите кнопку Enter для поиска. Нажмите кнопку ESC для отмены.

Вернуться наверх