Возвратить страховку по кредиту

Новые нормы касаются, как ипотечных заемщиков, так и тех, кто берет потребкредиты.

Как пояснили «РГ» во Всероссийском союзе страховщиков, потребовать назад «неиспользованную» часть страховки можно будет в течение 14 календарных дней с даты досрочного погашения кредита или займа. Для этого понадобится написать заявление. Если страхователем по договору является сам заемщик, обращаться за возвратом нужно в страховую компанию. Если банк (крайне распространенная ситуация, когда финансовая организация сама приобретает у страховщика страховую защиту сразу для большого числа заемщиков и потом подключает их к таким коллективным программам), заявление направляется туда.

На возврат части денег, уплаченных за полис, кредитору или страховой компании дается 7 дней.

Еще одна норма закона наделяет заемщиков, подключенных к коллективным программам страхования, правом вообще отказаться от полиса, оформленного вместе с кредитом, и получить назад деньги (сейчас такая возможность предусмотрена только для индивидуальных договоров страхования). Сделать это можно будет в течение 14 дней пока действует так называемый период охлаждения. Кредитор (в этом случае именно он является страхователем) будет обязан вернуть все уплаченные в счет подключения средства в течение 7 рабочих дней при отсутствии страхового случая. При этом за банком сохраняется право в случае отказа заемщика от страховки увеличить размер процентной ставки по кредиту, напоминают в ЦБ.

Закон также вводит для кредиторов обязанность информировать заемщиков об особенностях присоединения к договору коллективного страхования, о возможности от него отказаться, а также о размере страховой премии и иных платежей (например, комиссий), из которых формируется стоимость этой услуги, либо о максимально возможном размере платежа, включающего страховую премию и иные платежи.

Новые нормы вступят в силу с 1 сентября 2020 года и будут распространяться на договоры страхования, заключенные после этой даты.

«Вы платите кредит банку, а мы вернем вам страховку!». Все чаще в Интернете можно встретить рекламу различных юристов, которые помогают клиентам банков расторгнуть фактически навязанные им при оформлении займов договоры страхования. Это немалые деньги, и основания для тяжб здесь действительно есть, но далеко не во всех случаях. И главное — не стать добычей мошенников, которые просто украдут персональные данные. В истории разбирался обозреватель «Вестей FM» Сергей Артемов.

Кредит со страховкой или без. Если клиент готов на срок договора застраховать свою жизнь, то разница в условиях будет существенная, говорит руководитель проекта страхование информагентства «Банки.ру» Дмитрий Жуков.

ЖУКОВ: Если брать примеры из жизни — заявленная ставка может быть 13%, а ставка при отсутствии или отказе от договора личного страхования может быть 27%.

Страховка при некоторых займах является обязательной по закону. Например, договор по имуществу — объекту залога — на период ипотеки. Все остальные ее виды, чаще всего — страхование жизни, дело для клиента сугубо добровольное. И фактически навязываемое банком, признает исполнительный директор юридической компании «Глазунов и Семенов» Дмитрий Семенов. Однако преступлением такая практика не является.

СЕМЕНОВ: Предложение альтернативных условий — выбор банка. Он может предоставлять вам кредит за меньшую сумму, если у него есть обеспечение его обязательств. В данном случае страховка служит интересу защиты банка. И когда происходит вот такой выбор — суд будет стоять на интересах банка.

О каких же суммах может идти речь? Например, если мужчина 35 лет берет кредит в миллион рублей на 3 года, то дополнительно ему за этот период придется выплатить по самой простой страховке жизни на эту же сумму 43 000 рублей дополнительно. И вернуть эти взносы после того, как кредит выплачен, нельзя, поясняет гендиректор портала «Страхование сегодня» Андрей Веселков.

ВЕСЕЛКОВ: Как в любом страховании, страховая премия не подлежит возврату. Она платится за то, что страховая компания несла риски (в данном случае — смерть заемщика) в течение договора займа.

Значит любое предложение помочь с возвращением страховой премии после погашения кредита — заведомое мошенничество. Но попробовать получить деньги назад — вернее, если быть юридически точным, не платить лишнего — все же можно. По словам Андрея Веселкова, надо делать это сразу после одобрения кредита — на основании решения Пленума Верховного суда.

ВЕСЕЛКОВ: Он, разбирая жалобы и обращения в суды заемщиков, принял решение, что такая услуга может быть признана навязанной, и в таком случае договор страхования можно расторгнуть, не меняя условий займа. Таким образом, банк себя несколько сам обманывает — он выдает кредит под пониженный процент, чтобы заработать на премии страхования, а заработать тут получается не во всяком случае.

Клиенту банка для своих действий нужно знать о так называемом периоде охлаждения — сроке, за который он может передумать заключать договор. А также — выяснить предварительно, в каком из двух вариантов договор страхования при кредите был заключен, отмечает Дмитрий Жуков. Есть схема, когда при займе заключается отдельное соглашение клиента со страховой компанией, то есть прямое. Вторая — когда банк уже заключил коллективный договор страхования, и клиент вынужден его подписать, чтобы претендовать на кредит. Оспорить можно только первый случай, говорит Дмитрий Жуков.

ЖУКОВ: Тут распространяется «период охлаждения», который составляет 5 рабочих дней, а с Нового года — 2 недели. Расторгнуть договор можно, просто уведомив страховую компанию: «Я отказываюсь от договора…». Страховая компания будет обязана вернуть взнос либо в полном объеме, либо — если договор действовал несколько дней — за этот период удержать. При коллективной схеме страхования, так как человек не является стороной договора, указание ЦБ о «периоде охлаждения» не действует. В принципе отказаться от договора он не может, и юридических оснований для отказа нет.

Юристы пользуются этими возможностями, и помощь в оспаривании кредитно-страховых историй находится в топе ответов в поисковиках. По оценке Андрея Веселкова, страховые компании столкнулись с очередной волной адвокатского противостояния, грозящей вырасти до масштабов тяжб с автоюристами.

ВЕСЕЛКОВ: Понимающие эту ситуацию юристы предлагают заемщикам заступничество в отстаивании их прав в судебных и других инстанциях. Они расторгают этот договор и еще, ссылаясь на нормы закона «О защите прав потребителя», взимают со страховых компаний штрафы и пени. Схема начинает работать, как в страховании каско и ОСАГО.

Клиентов не должно беспокоить, как в рамках закона им помогают сберегать деньги. А вот к тем, кто это намерен делать, стоит приглядеться внимательнее. Мошенники от правоведения первым делом пытаются получить персональные данные, включая копии паспорта, — якобы для оформления судебного иска. Но известно, что с этими бумагами во многих провинциальных городках можно запросто оформить кредит в микрофинансовой организации. Псевдоюристы этим пользуются: напомним, на отказ от страховки есть всего 5 дней, и разобраться, что к чему, надо очень быстро. «Никаких конкретных сведений не давать» — совет от Дмитрия Семенова.

СЕМЕНОВ: Человеку, который говорит, что он готов сделать все возможное, чтобы вернуть страховые деньги, предоставить минимальный набор информации, исключая все персональные данные. Я бы сделал копию договора и исключил все данные — просто зачеркнул бы ФИО, паспортные данные, адрес регистрации, телефон, электронную почту, чтобы в дальнейшем исключить недобросовестное использование этих данных со стороны псевдоюристов.

А копии листов паспорта предоставлять вообще нельзя ни в коем случае. Кстати, таким юристам-помощникам и платить необязательно. Если они выиграют дело и суд признает договор страхования навязанным, то за счет только обязательного штрафа и пени от страховой компании адвокат получит весомый кусок масла на свой хлеб.

Самые спорные ситуации потребительского кредитования и случаев, когда банк навязывает клиенту страховку «от смерти, болезни и вообще всего», ВС включил в новый обзор судебной практики.

Для всех, кто решил связать себя с банком крепкими узами кредита или займа наличными, подход высшей инстанции будет очень выгодным. Это значит, что в суде клиент, которому продали ненужный страховой продукт, сможет не только отбить потраченные на него деньги, но и получить компенсацию морального вреда. А заодно и оштрафовать банкиров на 50% от суммы, взысканной в пользу потребителя по решению суда. Соответственно, подобная перспектива должна заставить сотрудников банков лишний раз подумать, прежде чем называть страховку клиентам в каечестве необходимого условия получения кредита или грозить повышением процентной ставки в случае отказа от покупки полиса. Причем, как отмечается в обзоре, в случае смерти застрахованного на отношения между его наследниками и страховщиком также распространяются положения закона о защите прав потребителей.

Кроме того, как отметил ВС, банковский клерк обязан всякий раз объяснять клиенту, что от страхования жизни при получении кредита можно отказаться или вернуть часть страховой премии в случае досрочного погашения займа.

Правда, есть и одно важное напоминание для заемщиков: не обманывать банк и страховую компанию. Так, ВС указал на недопустимость сообщения заведомо ложных сведений о состоянии своего здоровья при оформлении кредита и страховки. Если ложь вскроется, платить за последствия придется самому клиенту банка. Страховая компания просто расторгнет с ним договор, и в случае болезни или потери работы выкручиваться из долгов придется самому.

— Этот обзор является результатом взвешенного подхода, который Верховный суд постоянно демонстрирует при разрешении споров между гражданами и страховыми организациями. Его применение, безусловно, позволит существенно сократить количество судебных споров между страховщиками и потребителями страховых услуг и поспособствует защите интересов страхователей и застрахованных, — пояснил президент Всероссийского союза страховщиков Игорь Юргенс.

Отказ в возврате страховой премии при досрочном погашении кредита — частая проблема, с которой сталкиваются заемщики. Договоры кредитного страхования чаще всего предполагают возможность досрочного расторжения без возврата неиспользованной страховки. «Банк России отмечает стабильную динамику по жалобам на отказ в возврате страховой премии при досрочном погашении кредита. Ежемесячно регулятор получает более сотни таких жалоб», — рассказали «РГ» в пресс-службе ЦБ. Проблему подтверждают и в пресс-службе Финансового уполномоченного. В I квартале 2020 года в Службу финансового уполномоченного поступило 1185 обращений, связанных с возвратом страховой премии при расторжении договора страхования, во II квартале — 1352. «Возврат страховой премии при расторжении договора страхования — наиболее распространенная тематика обращений по страхованию жизни и страхованию от несчастных случаев и болезней. Здесь мы сталкиваемся с примерами недобросовестных практик. Наиболее заметными являются случаи, когда потребителю отказывают в возврате премии в рамках периода охлаждения по договорам коллективного страхования жизни», — отметили в службе.

В ЦБ подчеркивают, что при досрочном возврате кредита заемщик не нуждается в страховке, направленной на обеспечение его обязательств перед кредитором. Тем более что в последние месяцы заемщики стали чаще выплачивать кредиты досрочно. «С середины мая мы отмечаем некоторый рост уровня досрочного погашения, в первую очередь по ипотеке и автокредитам», — рассказали в ВТБ.

Отказ в возврате страховой премии при досрочном погашении кредита — частая проблема, с которой сталкиваются заемщики

По закону обязательна только страховка по ипотеке. Часто защиту приобретают и к кредитам на большие суммы. При этом доля досрочных погашений в разные периоды времени и по разным типам кредитов может отличаться, рассказал директор по маркетингу Национального бюро кредитных историй Алексей Волков. Так, в 2019 году среди всех погашенных заемщиками потребительских кредитов 24,4% были закрыты досрочно, в автокредитовании и ипотеке — 30,1% и 13% соответственно. «Однако, как только условия на рынке меняются, доля досрочных погашений может резко возрасти. Например, рефинансирование фактически предполагает досрочное погашение старого кредита за счет нового. Поэтому на фоне снижения ставок по ипотеке в этом году доля досрочных погашений, в т.ч. с учетом процессов рефинансирования, вполне может достигнуть и 50%», — отметил Волков.

Milovidov / .com

Рассматривая одно из дел о взыскании части страховой премии, Верховный Суд Российской Федерации не согласился с нижестоящими судами и встал на сторону гражданки Г., которая являлась заемщиком по кредитному договору и застрахованным лицом по связанному с ним договору индивидуального страхования от несчастных случаев. Поскольку заключение таких взаимосвязанных договоров – частая практика, рассмотрим обстоятельства этого дела подробнее (Определение ВС РФ от 22 мая 2018 года № 78-КГ18-18).

В 2014 году Г. заключила с банком кредитный договор на срок 60 месяцев, размер кредита составил 750,6 тыс. руб. А одновременно с ним – договор индивидуального страхования заемщика от несчастных случаев на тот же срок. Это было обусловлено одним из пунктов кредитного договора. Страховая премия по страховому договору составила 130,6 тыс. руб., а страховая сумма на дату заключения была установлена в размере 750,6 тыс. руб. Важно отметить, что по условиям этого договора, страховая сумма уменьшалась по мере погашения задолженности по кредитному договору и равнялась 100% задолженности застрахованного лица, причем не могла превышать страховую сумму на дату заключения договора страхования.

Каким требованиям должно соответствовать оформление и подписание кредитного договора? Ответ – в Домашней правовой энциклопедии интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите бесплатный доступ на 3 дня!

Получить доступ

В 2015 году Г. досрочно погасила задолженность по кредитному договору и перестала быть заемщицей. Поэтому, как она предполагала, досрочно прекратился и договор страхования. Ведь если исходить из его условий, к этому моменту страховая сумма была равна нулю, а у страховщика фактически прекратилась обязанность по осуществлению страховой выплаты при наступлении страхового случая. Значит, сделала вывод гражданка, поскольку возможность наступления страхового случая отпала, существование страхового риска прекратилось – по иным обстоятельствам, чем страховой случай, то страховщик имеет право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (в данном случае – 32 дня). А остальная часть подлежит возврату страхователю, то есть непосредственно Г. Свой вывод она обосновала положениями п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса. В качестве примеров, когда договор страхования прекращается по иным обстоятельствам, чем страховой случай, в ГК РФ приводятся, в частности, гибель застрахованного имущества и прекращение предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с такой деятельностью.

Г. обратилась в страховую компанию, но ей ответили, что договор страхования может быть расторгнут в случае отказа страхователя от него, на основании п. 2 ст. 958 ГК РФ, а не автоматически, как предположила гражданка. Правда, в случае отказа страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (абз. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ).

В конкретном случае, что интересно, Программа индивидуального страхования заемщиков от несчастных случаев, на условиях которой был заключен договор, допускала возврат страхователю 50% от уплаченной страховой премии, если договор расторгается по его инициативе в связи с досрочным погашением кредита. Но для этого нужно было соблюсти определенные условия: страхователь должен расторгнуть договор страхования в течение первых 30 дней с даты начала его действия и уведомить об этом страховщика, предоставив следующие документы: заявление о расторжении договора страхования, копию или оригинал договора страхования, и также письмо из банка, подтверждающее полное досрочное погашение кредита в вышеуказанный срок.

Страховщик решил, что эти условия соблюдены не были, поэтому правовых оснований для возврата страховой премии нет. В связи с этим Г. обратилась в суд.

Однако суды и первой, и апелляционной инстанции отказали ей в удовлетворении требований. Суд первой инстанции решил, что погашение задолженности по кредитному договору само по себе – не основание прекращения договора страхования и возникновения у страховщика обязательства по возврату страховой премии. Он указал, что оснований для применения п. 1 ст. 958 ГК РФ нет, и подчеркнул, что истицей не соблюдены условия Программы индивидуального страхования заемщиков от несчастных случаев.

С этими выводами согласились и на стадии апелляции. Судьи указали, что досрочное погашение кредита не упоминается в п. 1 ст. 958 ГК РФ в качестве обстоятельства для досрочного прекращения договора страхования, в связи с наступлением которого у страховщика имеется право только на часть страховой премии. Они добавили, что досрочное погашение кредита не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. Суд апелляционной инстанции сделал вывод – договор страхования от несчастных случаев заемщика продолжает действовать, а страховое возмещение по нему не зависит от срока действия кредитного договора.

Но ВС РФ занял по этому делу совершенно иную позицию – по его оценке, с выводами апелляции согласиться нельзя. Он пояснил, что в данном случае страхование от несчастных случаев лишено всякого смысла, по нему невозможна выплата страхового возмещения, а значит, договор должен быть досрочно прекращен. Также, по мнению ВС РФ, суд апелляционной инстанции не учел, что перечень приведенных в п. 1 ст. 958 ГК РФ оснований для досрочного прекращения договора страхования не является исчерпывающим. А следовательно, сделал он вывод, страховщик имеет право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. То есть страхователю может быть возвращена другая часть.

По мнению ВС РФ, допущенные судом второй инстанции нарушения норм права являются существенными, в связи с чем апелляционное определение подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, можно сделать вывод, что возможность возврата страховой премии зависит от условий договора страхования. В конкретном случае, как представляется, положительное решение ВС РФ было связано именно со специфическим условием, в соответствии с которым страховая сумма уменьшается по мере погашения задолженности по кредитному договору и равняется 100% задолженности застрахованного лица. В то же время не исключено, что возврат страховой премии в случае досрочного погашения кредита будет предусмотрен самим договором или, например, Программой индивидуального страхования. Но в таком случае страховая компания согласится вернуть часть премии только при соблюдении условий, определенных в договоре или программе страхования.

Записи созданы 8132

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Похожие записи

Начните вводить, то что вы ищите выше и нажмите кнопку Enter для поиска. Нажмите кнопку ESC для отмены.

Вернуться наверх