Вред причиненный источником повышенной опасности

Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности

Согласно ст. 1079 ГК юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Из приведенного определения следуют два важных вывода. Во-первых, согласно действующему законодательству владельцем источника повышенной опасности признается не только его собственник, но и любой другой его титульный владелец. Во-вторых, не признается владельцем источника повышенной опасности и не несет ответственности за вред перед потерпевшим лицо, непосредственно управляющее им в силу трудовых отношений с владельцем этого источника (шофер, машинист, оператор и др.).

По общему правилу лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно (ч. 1 ст. 1080 ГК). Соответственно владельцы источников повышенной опасности несут солидарную ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам, по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 1079 ГК (абз. 1 п. 3 ст. 1079 ГК).

Особенность ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности состоит в том, что данная ответственность наступает независимо от вины владельца такого источника. Из приведенного правила есть исключение. Оно выражено в норме абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК, согласно которой вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК), т.е. с учетом вины каждого из них.

Основаниями освобождения владельца источника повышенной опасности от ответственности являются: 1) непреодолимая сила; 2) умысел потерпевшего; 3) грубая неосторожность потерпевшего; 5) неправомерное завладение источником повышенной опасности третьим лицом (п. 1 ст. 1079 ГК).

Грубая неосторожность самого потерпевшего может быть основанием как для частичного, так и для полного освобождения от ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности. Если грубая неосторожность потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, то в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда владелец источника повышенной опасности подлежит частичному освобождению от ответственности (абз. 1 п. 2 ст. 1083 ГК). При отсутствии вины причинителя вреда грубая неосторожность потерпевшего может служить основанием как для частичного, так и для полного освобождения владельца источника повышенной опасности от ответственности. Однако грубая неосторожность потерпевшего не может служить основанием для полного освобождения от ответственности владельца источника повышенной опасности, если вред причинен жизни или здоровью гражданина (абз. 2 п. 2 ст. 1079 ГК).

Вина потерпевшего, которому вред причинен источником повышенной опасности, не учитывается при возмещении дополнительных расходов (п. 1 ст. 1085 ГК), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (ст. 1089 ГК), а также при возмещении расходов на погребение (ст. 1094 ГК).

Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином-владельцем источника повышенной опасности, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред был причинен действиями, совершенными умышленно (п. 1 ст. 1079, п. 3 ст. 1083 ГК).

Согласно п. 2 ст. 1079 ГК владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий третьих лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания (например, в случаях ненадлежащей охраны, оставления ключей в замке зажигания автомобиля и т.д.) ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, неправомерно завладевшее источником повышенной опасности, в зависимости от степени их вины.

Классификация источников повышенной опасности. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности.

В п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ дается следующее определение: «источником повышенной опасности надлежит признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и иных объектов производственного назначения, обладающих такими же свойствами».

Из приведенных определений видно, что российский законодатель, устанавливая основания и пределы ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности, традиционно оперирует двумя близкими, но не тождественными понятиями: а) деятельность, связанная с повышенной опасностью для окружающих; б) источник повышенной опасности. Понятие источника повышенной опасности в гражданском праве не ново, в прежнем законодательстве ст. 454 ГК РСФСР 1964 г., ст. 90 Основ гражданского законодательства 1961 г., ст. 128 Основ гражданского законодательства 1991 г. именовались «Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности», ст. 1079 ГК именуется «Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих». В этом на наш взгляд отразилось стремление законодателя отдать предпочтение одному из возможных толкований понятия источника повышенной опасности, являющегося предметом теоретического спора, в котором можно выделить три различные позиции. Согласно первой позиции под источником повышенной опасности понимается деятельность, которая, будучи связана с использованием определенных вещей, не поддается непрерывному и всеобъемлющему контролю человека, вследствие чего обусловливает высокую степень вероятности причинения вреда. Согласно второй позиции под источником повышенной опасности понимаются свойства вещей или силы природы, которые при достигнутом уровне развития техники не поддаются полностью контролю человека и, не подчиняясь полностью контролю, создают высокую степень вероятности причинения вреда жизни или здоровью человека либо материальным благам. Указанная позиция имеет и иные варианты. Например, в качестве источника повышенной опасности предлагается рассматривать предметы материального мира, обладающие особыми специфическими количественными и качественными состояниями, в силу которых владение (пользование, хранение и т. д.) ими связано с повышенной опасностью для окружающих. Согласно третьей позиции, под источником повышенной опасности понимаются предметы, вещи, оборудование, находящиеся в процессе эксплуатации и создающие при этом повышенную опасность для окружающих. Отмеченные теоретические разногласия получили отражение и в судебной практике, которая рассматривает источники повышенной опасности одновременно и как вид деятельности, создающей повышенную опасность для окружающих, и как определенные предметы материального мира, создающие такую опасность. При этом судебная практика следует принципу, что имущественная ответственность за вред, причиненный действием источников повышенной опасности, должна наступать как при целенаправленном их использовании, так и при самопроизвольном проявлении их вредоносных свойств (например, в случае причинения вреда вследствие самопроизвольного движения автомобиля). Приведенные теоретические позиции не исключают друг друга. Их различия заключаются скорее в том, что каждая из них берет в качестве определяющего один из характерных признаков источника повышенной опасности. Поэтому источниками повышенной опасности следует считать определенные предметы материального мира (механизмы, устройства, автомашины и т. д.), проявляющие в процессе деятельности по их использованию (эксплуатации) вредоносность, не поддающуюся или не в полной мере поддающуюся контролю человека, в результате чего они создают опасность для окружающих. Вне деятельности субъектов по использованию (эксплуатации) источников повышенной опасности сами источники не создают угрозы причинения вреда. Такая деятельность правомерна. Неправомерно лишь причинение вреда в процессе ее осуществления. Данный тезис можно проиллюстрировать следующим утверждением. Стоящий автомобиль, не находящийся в эксплуатации, не создает угрозы причинения вреда. Деятельность по эксплуатации автомобиля сама по себе правомерна. Неправомерно только причинение вреда в процессе его эксплуатации. Источники повышенной опасности весьма разнообразны. В ст. 1079 ГК законодатель дает лишь примерный перечень источников повышенной опасности. Это не случайно. Любой перечень или классификация источников повышенной опасности будут носить примерный, условный характер, ибо развитие науки и техники идет постоянно. При классификации источников повышенной опасности по элементам (деятельности и объектам) можно учитывать общие характерные черты в их взаимодействии, направление деятельности и ее примерный перечень. Первая группа — деятельность, связанная с использованием транспортных средств и механизмов. Думается, что под транспортными средствами необходимо понимать не только наземный, но и воздушный, речной, морской, трубопроводный транспорт. Под механизмом понимается устройство машины, приводящее ее в действие. Критерием отнесения к ИПО того или иного аппарата, помимо мощности двигателя, является специальное разрешение и допуск к его эксплуатации, а также их регистрация в контролирующих государственных органах. Например, мотоблок, бытовой электрорубанок не относятся к источнику повышенной опасности, чего нельзя сказать об эскалаторах, стационарно установленных грузоподъемных механизмах, канатных дорогах, фуникулерах.

Вторая группа — деятельность, связанная со сверхнормативно установленным, выше упомянутым владением количеством опасных веществ. Третья группа — деятельность, связанная с использованием электрической энергии высокого напряжения и атомной энергии (впервые включены в примерный перечень видов деятельности, представляющих повышенную опасность для окружающих). В России энергией высокого напряжения является электрический ток 380 В (0,4 кВт), бытовой ток 127 В, 220 В. Поскольку промежуточной энергии в нашей промышленности не вырабатывается, то под энергией высокого напряжения следует понимать 380 В и выше. Использование атомной энергии — это прежде всего деятельность, связанная с атомными реакторами, которые подразделяются на несколько видов: исследовательские, изотопные, которые используются для получения радионуклидов, в том числе плутония; энергетические, в которых энергия, выделяющаяся при делении ядер, используется для выработки электроэнергии, теплоэнергии, в силовых установках, на кораблях. Четвертая группа — строительная и связанная с ней иная деятельность упоминалась в примерном перечне прежних редакций гражданских кодексов. Вероятно, может возникнуть затруднение в понимании того, что следует иметь в виду под иной, связанной со строительством, деятельностью. Думается, сюда необходимо отнести ведение горных работ, работы по обогащению полезных ископаемых, работы в подземных условиях. Деятельность по проектированию строительства объектов (чертежи, схемы, макеты) формально содержит признаки специального деликта, однако к источнику повышенной опасности ее нельзя отнести, поскольку отсутствует непосредственная связь со вторым элементом (опасный предмет). Гражданская ответственность проектирующих организаций наступит лишь при наличии их вины. Случаи причинения вреда при возведении построек ручным способом неспециализированными организациями без применения электрооборудования высокого напряжения, подъемных механизмов нельзя отнести к источнику повышенной опасности, поскольку здесь также нет связи с опасными объектами. Учитывая, что ст.1079 ГК не содержит исчерпывающего перечня, можно выделить на судейское усмотрение пятую группу, обозначив ее как «Иные виды промышленной деятельности». Анализ действующего законодательства позволяет включить сюда деятельность, связанную с получением расплавов и сплавов черных и цветных металлов, использование оборудования, работающего под давлением более 0,07 мегапаскалей и при температуре нагрева воды более 115 градусов Цельсия. В двух последних гражданских кодексах в перечне не упоминается деятельность, связанная с содержанием животных, несмотря на то, что некоторые группы диких и домашних животных (собаки бойцовых пород, племенные быки) несут определенную опасность. Однако по факту причинения ими вреда вина их владельцев презюмируется и ущерб возмещается по правилам ст.1064 ГК. Анализ судебной практики за последние годы является тому свидетельством. Представляется, что исполнительная власть на всех уровнях должна установить правила по содержанию некоторых видов опасных животных с целью профилактики и предупреждения несчастных случаев, а также квалификации действий (бездействия) их владельцев в случае причинения вреда окружающим. Профессор О.Красавчиков классифицировал источники повышенной опасности по предмету материального мира, положив в основу форму энергии. Общеизвестно, что энергия — одна из основных форм материи, мера ее движения. Внутренняя энергия содержится в каждом материальном объекте. Однако не следует забывать, что все виды энергии были открыты, исследованы и поставлены на промышленный поток в результате человеческой деятельности. Приведем эту классификацию:

1) физические источники, которые подразделяются на механические (транспорт, грузоподъемные механизмы,

оборудование промышленных предприятий и т.п.), электрические (оборудование, агрегаты высокого напряжения и т.п.), тепловые (оборудование горячих цехов, котельные); 2) физико-химические источники, к которым относятся все предметы, создающие опасность радиоактивного воздействия; 3) химические источники, в число которых входят отравляющие, взрывчатые и огнеопасные вещества; 4) биологические источники: дикие звери, некоторые микроорганизмы. Думается, целесообразно исключить из четвертой группы диких животных, а перечень дополнить пятой группой: химико-биологические вещества (пестициды 1-й и 2-й классификации опасности), используемые для борьбы с вредителями и болезнями растений. Их потенциальная опасность заключается в высокой биологической активности. При затруднении выявления критерия токсичности этих веществ необходимо назначать токсиколого-гигиеническую экспертизу, руководствуясь приказом Министра здравоохранения РФ от 31 января 2002 г, в котором определены соответствующие экспертные учреждения и регламентирован порядок ее проведения. В связи с развитием научно-технического прогресса, выработкой системы мер безопасности, повышением уровня осведомленности человека в этой сфере в будущем перечень видов источников повышенной опасности должен подлежать пересмотру и модернизации.

На основании ст. 90 Основ, ст. 454 ГК организации и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (транспортные организации, промышленные предприятия, стройки, владельцы автомобилей и т. п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Закон предусматривает обязанность возмещения вреда в порядке ст. 90 Основ, ст. 454 ГК лишь только в том случае, когда указанный вред причинен источником повышенной опасности, которая отличается от обычной своими количественными и качественными характеристиками. Опасность является категорией объективной, которую не следует смешивать с психологическим понятием страха. Опасность—это объективная возможность наступления вредных для человека (его жизни, здоровья, имущества) последствий. Повышенная опасность отличается от обычной относительно высокой степенью -возможности наступления указанных последствий. Данная опасность, как и всякая иная, имеет свои соответствующие источники, в качестве которых выступают создающие ее предметы материального мира. Закон возлагает ответственность на владельца источника повышенной опасности в связи е тем, что последний использует, создает, хранит, перемещает и т. д. соответствующие источники повышенной опасности, в результате чего деятельность данного лица оказывается связанной с повышенной опасностью для окружающих. Вне этой связи лицо не может рассматриваться в качестве владельца и, следовательно, быть субъектом ответственности в порядке ст. 90 Основ и соответствующих статей ГК союзных республик.

Лицо, обязанное к возмещению вреда. Таким лицом является владелец источника повышенной опасности. Пленум Верховного Суда СССР в своем постановлении от 23 октября 1963г. подчеркнул, что под указанным владельцем следует понимать организацию или гражданина, осуществляющих «эксплуатацию» источника повышенной опасности как в силу принадлежащего им права собственности или права оперативного управления, так и по другим основаниям (например, по договору аренды, проката или по доверенности, а также в силу распоряжения компетентных органов о передаче организации во временное пользование источника повышенной опасности). Из приведенного указания Верховного Суда СССР видно, что для владельца источника повышенной опасности характерными являются два признака—юридический и материальный.

Следует обратить внимание на два следующих обстоятельства, которые не влияют на возникновение обязанности владельца источника повышенной опасности по возмещению причиненного источником вреда.

Во-первых, не имеет значения, в какое время было совершено причинение вреда — в служебное или неслужебное, т. е. использовался ли источник повышенной опасности в порядке выполнения соответствующих производственных, хозяйственных т. п. функций данного предприятия (организации) или нет. Во-вторых, не имеет значения и тот факт, был ли вверен источник повышенной опасности работнику обслуживающего персонала в процессе выполнения им трудовых обязанностей или он самовольно неправомерно использовал его в своих личных целях.

Лица, управомоченные на возмещение вреда. По общему правилу, право требовать возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, на основании ст. 454 ГК принадлежит потерпевшему. Так, •если гражданин утратил трудоспособность в результате того, что на него был совершен наезд автомашиной, то именно данный гражданин имеет право требовать от владельца источника повышенной опасности возмещения соответствующего вреда. Из этого общего правила существуют два различных исключения. Первое из них состоит в том, что в случае причинения смерти гражданину управомочен-ным является не сам потерпевший (поскольку его нет в живых), а те лица, которые получали или имели право на момент смерти получать от него содержание (например, дети, нетрудоспособные родители и др.).

Второе исключение касается тех лиц, которые обслуживают источник повышенной опасности (шоферы, машинисты и др.). Ответственность владельца источника повышенной опасности перед этой категорией граждан определяется не по правилам ст. 454 ГК, а по ст. 460 ГК. Необходимость такой квалификации факта причинения вреда определяется здесь наличием трудовых отношений между владельцем источника и лицом, обслуживающим данный источник. Так, например, если в процессе выполнения своих служебных обязанностей электрик поражен электротоком, то ответственность перед ним будет нести соответствующее предприятие на основании ст. 460 ГК.

Основания возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, обладают рядом общих моментов с общими основаниями гражданско-правовой ответственности (ст. 444 ГК) и в то же время имеют свою специфику. Обязанность возместить вред возлагается на владельца источника повышенной опасности при наличии следующих трех условий:

а) Наличие вреда у потерпевшего. Вред может состоять как в умалении имущества; так и в причинении ущерба жизни или здоровью гражданина, (в результате чего последний лишается определенных доходов в виде. заработной платы и т. д.);

б) наличие причинной связи между наступившим вредом и поведением владельца источника повышенной опасности (равно как и поведением обслуживающего персонала источника повышенной опасности);

в) противоправность причинения вреда источником повышенной опасности.

Приведенные три условия уже были рассмотрены выше при характеристике общих оснований гражданско-правовой ответственности. Вместе с тем, там же среди общих оснований была названа и вина причинителя вреда. Однако для возложения обязанности по возмещению вреда на основании ст. 90 Основ, ст. 454 ГК вины причинителя вреда не требуется; владелец источника обязан возместить вред потерпевшему независимо от наличия вины’. В этом заключается одна из существенных особенностей возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности.

Основания освобождения владельца источника повышенной опасности от обязанности по возмещению вреда. Закон предусматривает, что владелец источника повышенной опасности освобождается от указанной обязанности, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

1) Непреодолимая сила была охарактеризована выше1, поэтому здесь будет достаточным лишь обратить внимание на следующие обстоятельства. Владелец источника повышенной опасности может ссылаться на непреодолимую силу лишь в тех случаях, когда соответствующее чрезвычайное непредотврати-мое явление непосредственно «вмешивается» в деятельность по эксплуатации источника повышенной опасности. Иначе говоря, необходимо наличие причинной связи между следующими звеньями: деятельность по эксплуатации источника повышенной опасности—непреодолимая сила—причинение вреда. Если причинение вреда причинно связано лишь с действием непреодолимой силы, но не имеет аналогичной объективной связи с эксплуатацией источника, то, естественно, владелец источника повышенной опасности будет освобожден от ответственности перед потерпевшим. И, наоборот, если непреодолимая сила не имеет причинной связи с функционированием источника повышенной опасности (а имеет, например, только связь во времени—во время разлива реки водитель на берегу совершает наезд на потерпевшего), то владельцу источника повышенной опасности не имеет смысла ссылаться на непреодолимую силу как основание для освобождения его от обязанности возмещения вреда.» Вред в данном случае возникает не в результате действия непреодолимой силы, а источника повышенной опасности.

2) Умысел потерпевшего как основание для освобождения от ответственности в практике судебных органов встречается весьма и весьма редко. Умысел потерпевшего, как и непреодолимая сила, являются безусловными основаниями для освобождения владельца источника повышенной опасности от обязанности по возмещению вреда. Наличие умысла потерпевшего освобождает владельца от ответственности в полном объеме перед потерпевшим.

3) Грубая неосторожность потерпевшего. В соответствии со ст. 93 Основ, ст. 458 ГК причинитель вреда может быть полностью или частично освобожден от ответственности перед потерпевшим, если докажет, что наступление вреда или его увеличение обусловлены грубой неосторожностью самого потерпевшего. Это правило в полной мере применимо к случаям смешанной ответственности при причинении вреда источником повышенной опасности.

4) Неправомерное завладение источником повышенной опасности третьим лицом как основание освобождения от ответственности прямо в законе .не предусмотрено. Однако в судебной практике по этому поводу сформировалось мнение, которое нашло свое отражение в постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 23 октября 1963 г. В этом постановлении отмечается, что «владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный действием этого источника, если докажет, что последний вышел из обладания владельца не по его вине, а в результате противоправных действий третьих лиц. При этих условиях ответственность третьих лиц за причиненный вред должна определяться по правилам ст. 90 Основ. При причинении вреда источником повышенной опасности, выбывшим из обладания его владельца в результате противоправных действий третьих лиц, но при наличии также виновного поведения владельца, ответственность за причиненный вред может быть возложена как на лицо, использовавшее источник повышенной опасности, так и на его владельца с учетом конкретных обстоятельств. Такая ответственность владельца источника повышенной опасности может наступить, в частности, тогда, когда по его вине не была обеспечена надлежащая охрана источника повышенной опасности».

Источник повышенной опасности

Автомобиль считается источником повышенной опасности

Источник повышенной опасности — техногенный объект, человеческий фактор или природный процесс, создающие угрозы жизни и здоровью людей, гибели животного и растительного мира, разрушения объектов техносферы и поражения природной среды.

В юридической науке используется для обозначения деятельности или предметов материального мира (и/или их свойств), которые могут быть особо опасны для окружающих. Практическое значение термина связано с особым порядком и основаниями возникновения и реализации деликтных обязательств в случае причинения вреда источником повышенной опасности. В академической науке взгляды на определение источника повышенной опасности расходятся. В российской юридической науке существует три основные точки зрения на определение источника повышенной опасности: опасная деятельность (и именно это определение закреплено гражданским законодательством России), опасные свойства объекта материального мира, и, наконец, источник повышенной опасности — это сам объект материального мира, вещь.

Понятие термина

В советской и российской юридической теории единого толкования термина не существует. Выделяются три основных подхода к понятию.

Согласно первой концепции, которая и нашла отражение в действующем гражданском законодательстве России, источник повышенной опасности — это деятельность, которая связана с использованием определённых вещей, имеющих опасные свойства, и в силу того, что это деятельность не может контролироваться человеком полностью, вероятность причинения вреда этой деятельностью возрастает. Такой точки зрения придерживались в частности Б. С. Антимонов, О. С. Иоффе. Общий смысл этой точки зрения состоит в том, что вещи сами по себе не несут опасности: их повышенная опасность проявляется только в результате деятельности человека (например управление автомобилем, хранение взрывчатых веществ и т. п.).

Согласно второй распространённой точке зрения, источники повышенной опасности — это предметы материального мира, обладающие определёнными количественными и качественными характеристиками, которые в процессе пользования ими, обладают повышенной способностью причинения вреда. Такой или в общем такой точки зрения придерживался в частности О. А. Красавчиков.

Согласно ещё одной позиции, которую сформулировала Е. А. Флейшиц в 1951 году, источник повышенной опасности — это не деятельность и не объект материального мира (вещь), а опасные свойства вещи и силы природы.

Следует отметить, что все изложенные позиции не опровергают друг друга, и так или иначе увязывают и деятельность (как субъективную часть понятия), и предмет (как объективную часть понятия), только одни считают первоосновой деятельность (с использованием опасных вещей), а другие вещь (в рамках процесса деятельности). «Не может быть повышенно опасной для окружающих деятельности вне связи с особым материальным объектом, равно как не может быть таких материальных объектов, которые признавались бы источниками повышенной опасности вне связанной с ними деятельности человека. При этом в одних случаях на первый план выходит характер деятельности (так как иная деятельность с теми же материальными объектами может и не представлять для окружающих повышенной опасности), в других — первостепенное значение приобретает сам характер материального объекта (так как любой вид деятельности по его использованию является повышенно-опасным)»

Предпринимались попытки классификации источников повышенной опасности. При этом некоторые учёные (например Б. С. Антимонов) настаивают на том, что в законодательстве должен быть определён исчерпывающий перечень источников повышенной опасности, другие говорят о примерном перечне (Е. А. Флейшиц).

Наиболее известной является классификация, предложенная О. А. Красавчиковым: Он выделял четыре основные группы источников повышенной опасности:

  • физические (механические, электрические и тепловые);
  • физико-химические (радиоактивные материалы);
  • химические (отравляющие, взрывоопасные и огнеопасные);
  • биологические (зоологические и микробиологические).

С развитием науки и техники понятие источника повышенной опасности может быть и расширено. Так, высказываются точки зрения, что компьютерные вирусы могут отвечать признакам источника повышенной опасности, некоторые медицинские манипуляции (прививки, трансплантация органов и тканей)

Два автомобиля столкнулись на перекрёстке. В России будет устанавливаться вина каждого в происшествии и соответственно распределяться ответственность за причинённый вред

С практической точки зрения в России не существует исчерпывающего перечня или классификации источников повышенной опасности (деятельности или вещей). В каждом отдельном случае вопрос об отнесении того или иного источника к понятию источника повышенной опасности решается отдельно, в том числе, исходя из сложившейся судебной практики. Прежде всего, исследуется вопрос о возможности полного и всеобъемлющего контроля со стороны человека за источником опасности. Так, движущийся автомобиль безусловно является источником повышенной опасности; вместе с тем, стоящий автомобиль с заглушенным двигателем таковым являться не будет, и в случае если он примет участие в дорожно-транспортном происшествии с другим автомобилем, вопрос о привлечении владельца стоящего автомобиля будет решаться исходя из его вины в происшествии. Отнесение огнестрельного оружия к источникам повышенной опасности в теории является дискуссионным (в заряженном оружии находятся взрывчатые вещества и не исключена возможность их самопроизвольной детонации), но на практике огнестрельное оружие не относится к источникам повышенной опасности, поскольку его вредоносные свойства (как правило) не могут проявиться самопроизвольно и практически всегда присутствует вина причинителя вреда в форме умысла или неосторожности. Дискуссионным является в теории и вопрос об отнесении диких и домашних животных к источникам повышенной опасности. Что касается диких животных, то правоприменительная практика не относит их к источникам повышенной опасности (); владельцы же домашних животных на практике несут ответственность только за виновное поведение (предполагается, что владелец животного всегда в состоянии обеспечить должный контроль за ним)

Автобус совершил наезд на столб. Несмотря на то, что деятельность по передаче электроэнергии — это тоже источник повышенной опасности, в данном случае взаимодействия источников не будет, потому что столб сам по себе не проявляет особо опасных свойств. Владелец автобуса будет отвечать за погнутый столб вне зависимости от своей вины

При вреде, причинённом взаимодействием источников повышенной опасности, вред возмещается на общих основаниях, то есть в зависимости от вины причинителей вреда.

История термина

Понятие источника повышенной опасности неразрывно связано с научно-техническим прогрессом. В процессе развития техники и технологий выявилось, что определённые виды деятельности человека могут быть особо опасны для окружающих, связаны с «объективной возможностью умаления личных или имущественных благ». В результате осуществления такой деятельности (или владения и пользования определёнными вещами, по иной точке зрения) резко возрастает вероятность ненамеренного причинения вреда, без вины его причинителя.

До появления концепции источника повышенной опасности, вина, в той или иной форме, традиционно рассматривалась как неотъемлемый элемент состава гражданско-правового правонарушения. В контексте обязательств, возникающих вследствие причинения вреда, это означает, что причинитель вреда имуществу или личности потерпевшего вред, несёт ответственность перед последним лишь при наличии виновных, умышленных или неосторожных, действий (или бездействия) со стороны причинителя вреда. Исключением из этого правила стало причинение вреда источником повышенной опасности.

Уже в 1838 году прусский закон «О железных дорогах» ввёл ответственность предприятий железнодорожного транспорта, возлагая на предприятие обязанность возмещения личного и имущественного вреда, причинённого в результате деятельности железной дороги, при этом предприятие возмещало его во всех случаях, если только не доказывало, что вред был причинён по вине самого потерпевшего или в результате внешнего неотвратимого случая. Вскоре аналогичные законы были приняты в других немецких государствах, и в 1869 году в Австрии. В 1871 году в Германии был принят имперский закон «Об ответственности», действующий до сих пор. В 1905 году в Швейцарии был принят закон, устанавливающий особую ответственность не только при эксплуатации, но и при строительстве железных дорог.

Железные дороги — самые первые по времени возникновения источники повышенной опасности

В России статьёй 683 Свода законов гражданских устанавливалась обязанность возмещения вреда железнодорожными и пароходными компаниями, однако при соблюдении принципа установленной вины управления предприятием или агентов. Таким образом, до революции понятие источника повышенной опасности не было выработано. Наиболее близкими к современному понятию были статьи 120 и 121 Устава о наказаниях, налагаемых мировыми судьями, в соответствии с которыми, хозяин животного нёс безоговорочную ответственность за вред, причиненный диким животным, содержащимся в домашних условиях. Вместе с тем, собственник домашнего животного освобождался от ответственности, если причинение вреда было вызвано действиями самого потерпевшего или случайными, непредвиденными обстоятельствами, но вина собственника так или иначе устанавливалась.

Лишь Гражданским кодексом РСФСР 1922 года (статья 404) было установлено, что «лица и предприятия, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, как то: железные дороги, трамваи, фабрично-заводские предприятия, торговцы горючими материалами, держатели диких животных, лица, возводящие строения и иные сооружения и т. п. — отвечают за вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы либо умысла или грубой небрежности самого потерпевшего». Указанное нормативное определение, не раскрывая понятия «источник повышенной опасности», тем не менее, закрепляет основания ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности и вводит новеллу: ответственность за невиновное причинение вреда, а также впервые вводит в оборот само понятие. Гражданский кодекс РСФСР 1964 года принципиально не изменил норму в части понятия источника повышенной опасности, но из неё был изъято такое основание освобождения от ответственности, как грубая небрежность. Тем не менее, статьями 458 Гражданского кодекса РСФСР и 132 Основ гражданского законодательства СССР было установлено, что при выявленной грубой неосторожности потерпевшего, размер возмещения вреда мог быть снижен или в возмещении вреда могло быть отказано (если иное не установлено другими нормативными актами).

Статья 1079 действующего Гражданского кодекса РФ изложена так:

Статья 1079. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих

1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
3. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Передача электрической энергии — это источник повышенной опасности

Таким образом, для освобождения от ответственности за причинение вреда, владелец источника повышенной опасности, в соответствии с действующим законодательством РФ, должен доказать, что вред был причинён по умыслу потерпевшего или в силу обстоятельств непреодолимой силы. То есть владелец автомобиля, сбивший на нём человека, может не возмещать причинённый вред если докажет, что потерпевший сам бросился под колёса или наезд произошёл, например, вследствие непредвиденного порыва ветра. Кроме того, он может быть освобождён от ответственности полностью или частично по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского Кодекса РФ, а именно если грубая неосторожность самого потерпевшего способствовала причинению вреда. Если причинителем вреда является гражданин, суд может уменьшить размер возмещения исходя из материального положения причинителя вреда. Ответственность за вред, причинённый жизни и здоровью, уменьшению не подлежит; также не подлежат уменьшению дополнительные расходы (лекарства, медицинские процедуры, переподготовка и т. п., связанные с вредом здоровью), расходы по потере кормильца и расходы на погребение

Аналоги термина в разных правовых системах

Институт безвиновной ответственности и регулирование правоотношений в этой части происходит в разных странах разными способами. Например в Германии специальным законодательством установлен перечень видов опасной деятельности. В других странах, в том числе и в России, перечень опасной деятельности или опасных предметов является открытым.

В ряде стран (ЮАР, Австралия) формально не имеется института безвиновной ответственности, но на субъектов опасной деятельности возлагаются весьма серьёзные и обширные обязанности по порядку осуществления этой деятельности, и случаи причинения вреда так или иначе являются следствием невыполнения этих обязанностей.

В Соединённых штатах Америки имеется Свод деликтного права 1977 года. Параграф 519 этого Свода устанавливает общее правило наложения строгой ответственности (en:Strict liability) на лиц, причиняющих вред посредством чрезвычайно опасной деятельности. В соответствии с ним лицо, занимающееся чрезвычайно опасной деятельностью, подлежит ответственности за вред, который в результате этой деятельности оно причиняет другому лицу даже в том случае, если оно приняло крайние меры предосторожности, чтобы этот вред предотвратить. В каждом отдельном случае (в США принята англо-саксонская система права) суд устанавливает насколько велик связанный с выполнением этой деятельности риск причинения вреда, размер потенциального вреда, угрозу причинения которого несет в себе эта деятельность, возможность предотвращения риска причинения вреда путём принятия разумных мер предосторожности, наконец, обычная ли это деятельность или же из ряда вон выходящая. В частности, имеются следующие прецеденты привлечения к строгой ответственности: хранение больших количеств воды в наливных цистернах или резервуарах, хранение больших количеств взрывчатых веществ или легковоспламеняющихся жидкостей, использование бурильных установок в густо населённых районах, применение ядохимикатов в качестве пестицидов, считающихся вредными для человека, проведение взрывных работ. При этом вред, причинённый в результате использования автомобилей, поездов и даже самолётов, как правило не влечёт строгой ответственности, и возмещается в случае установления вины причинителя вреда.

Примечания

  1. Источник повышенной опасности//Гражданская защита. Энциклопедический словарь — М.:ФГБУ ВНИИ ГОЧС (ФЦ), 2015
  2. Гражданское право / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. М., 2001. Т.3. С.39.
  3. Болдинов В. М. Ответственность за причинение вреда источником повышенной ответственности. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2002. С.45.
  4. Козьминых Е. Обязательства вследствие причинения вреда здоровью при оказании медицинских услуг//Российская юстиция. 2001. N 2. С.34.
  5. Дргонец Я., Холлендер П. Современная медицина и право. М.: Юрид. литер., 1991. С.92.
  6. см. например Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 июня 1997 г. N 2325/97
  7. Красавчиков О. А. Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности. М.: Юрид. литер., 1966.
  8. С. Н. Абрамов, А. Ф. Попов. Источник повышенной опасности: проблемы понятийного аппарата. Практический журнал для руководителей и юристов «Законодательство», 2004, № 1
  9. Суржиков, Виктор. К определению термина «источник повышенной опасности». «Нефть, газ и бизнес» № 2/2010 (1 февраля 2010). — В статье проводится анализ термина «источник повышенной опасности» с момента его появления в отечественной и зарубежной юридической науке. Приводятся различные точки зрения на природу возникновения, как самого деликта, связанного с источником повышенной опасности, так и последующих санкций. Дата обращения 9 января 2016.
  10. Цвайгерт К., Кетц Х. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права: В 2-х т. Т.2./Пер. с нем. М.: Междунар. отношения. 1998. С.460-461.
  11. Зенцова С.А. Источник повышенной опасности и его уголовно-правовое значение. — СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2011

Записи созданы 4415

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Похожие записи

Начните вводить, то что вы ищите выше и нажмите кнопку Enter для поиска. Нажмите кнопку ESC для отмены.

Вернуться наверх