Все про УДО

За 12 месяцев 2014 года Калининским районным судом г. Тюмени рассмотрено 730 ходатайств об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

82 постановления Калининского районного суда г. Тюмени об условно-досрочно освобождении от отбывания наказания обжалованы в апелляционном порядке.

Из общего количества обжалованных постановлений 73 постановления остановлены без изменения, 4 — изменены. 6 — отменены.

В 2 случаях постановления об отказе в удовлетворении ходатайств об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отменены, ходатайства удовлетворены.

В 1 случае постановление об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отменено, рассмотрение материала с ходатайством направлено на новое судебное рассмотрение.

В 2 случаях постановления об удовлетворении ходатайств об условно-досрочно освобождении от отбывания наказания отменены, в удовлетворении ходатайств отказано.

В 1 случае постановление об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отменено, производство по ходатайству прекращено.

1.Основания отмены постановлений об отказе в удовлетворении ходатайств об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания и удовлетворения ходатайств.

— материал № 4/1-92-14. Постановлением Калининского районного суда г. Тюмени от 24 февраля 2014 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного X. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Апелляционным постановлением Тюменского областного суда от 15 апреля 2014 года постановление отменено, ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ходатайство осужденного X. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания удовлетворено.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного X. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд первой инстанции в постановлении указал, что осужденный X. в период отбывания наказания с августа 2011 года по апрель 2013 года с положительной стороны себя не проявлял, поощрений не имел, имел 5 взысканий, поощрения получены в 2013 году, то есть непосредственно перед подачей ходатайства об условно-досрочном освобождении, в связи с чем невозможно сделать вывод о стабильности поведения осужденного на протяжении всего срока отбывания наказания.

Отменяя постановление суда и удовлетворяя ходатайство осужденного X. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд апелляционной инстанции указал, что все имеющиеся взыскания были получены осужденным X. в 2011 году, в период нахождения его под стражей в следственном изоляторе, до постановления в отношении него приговоров, по совокупности которых он отбывал наказание. В связи с чем, данные взыскания не могли учитываться судом при оценке поведения осужденного.

Кроме того, из представленного материала следовало, что осужденный X. администрацией исправительного учреждения характеризовался с положительной стороны, вину в совершенном преступлении признал, к администрации учреждения относился с должным уважением, законные требования выполнял, мероприятия воспитательного характера регулярно посещал, работал, к труду относился добросовестно. За добросовестное отношение к труду и примерное поведение имел 4 поощрения, взысканий не имел.

— материал 4/1-393-14. Постановлением Калининского районного суда г. Тюмени от 18 июля 2014 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Г. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Апелляционным постановлением Тюменского областного суда от 9 сентября 2014 года постановление отменено, ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ходатайство осужденного Г. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания удовлетворено.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного Г. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд в постановлении указал, что за период отбывания наказания осужденный Г. характеризовался положительно, нарушений установленного режима содержания не допускал, взысканий не имел, имел 8 поощрений, вину признал. Однако с учетом тяжести и социальной опасности совершенного осужденным Г. преступления, не предоставления сведений о месте жительства и месте работы после освобождения из мест лишения свободы, осужденный Г. нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Отменяя постановление суда и удовлетворяя ходатайство осужденного Г. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд апелляционной инстанции указал, что ставя в вину осужденному Г. не предоставление справок о наличии места жительства и места работы, суд первой инстанции не принял во внимание, что невозможность предоставления таких справок не может характеризовать осужденного с отрицательной стороны и служить препятствием к его условно-досрочному освобождению, а такие обстоятельства как тяжесть и социальная опасность совершенного преступления, предусмотрены законодателем для установления срока отбытия наказания, после которого у осужденного возникает право на подачу ходатайства об условно-досрочном освобождении и при решении вопроса о нуждаемости осужденного в полном отбывании назначенного наказания не учитываются.

2.Основания отмены постановлений об отказе в удовлетворении ходатайств об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания и направления на новое судебное рассмотрение.

— материал № 4/1-604-14. Постановлением Калининского районного суда г. Тюмени от 14 июля 2014 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного К. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Апелляционным постановлением Тюменского областного суда от 16 сентября 2014 года постановление отменено, в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, материал по ходатайству осужденного К. направлен на новое судебное разбирательство.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного К. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд первой инстанции в постановлении указал, что согласно представленной характеристике и личному делу, осужденный К. не проявлял себя с положительной стороны, следовательно, не стремился к исправлению. Кроме того, по результатам психологического исследования у осужденного не была сформирована психологическая готовность к законопослушному поведению.

Отменяя постановление суда и направляя материал по ходатайству осужденного К. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания на новое судебное разбирательство, суд апелляционной инстанции указал, что при решении вопроса об условно-досрочной освобождении от отбывания наказания, в нарушение требований ст. 79 УК РФ, суд первой инстанции не выяснил и не отразил в постановлении сведения о том, отбывал ли осужденный К. наказание в виде лишения свободы и в каком исправительном учреждении. А срок лишения свободы, который отбывал осужденный К., был указан не соответствующим измененному приговору. Кроме того, ссылаясь на психологическую характеристику осужденного К., суд не принял во внимание, что изложенная в ней информация разглашению не подлежит.

3.Основания отмены постановлений об удовлетворении ходатайств об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания и отказа в удовлетворении ходатайств.

— материал 4/1-506-14. Постановлением Калининского районного суда г. Тюмени от 01 сентября 2014 года удовлетворено ходатайство адвоката 3. в интересах осужденного В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Апелляционным постановлением Тюменского областного суда от 20 ноября 2014 года постановление суда отменено, ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, в удовлетворении ходатайства адвоката 3. в интересах осужденного В. отказано.

Удовлетворяя ходатайство адвоката 3. в интересах осужденного В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд первой инстанции в постановлении указал, что за время отбывания наказания осужденный В. вину признавал, принимал меры к погашению исковых обязательств, работал, к труду относился добросовестно, за добросовестное отношение к труду имел 9 поощрений, 5 ранее наложенных взысканий были погашены в установленном законом порядке.

Отменяя постановление суда и отказывая в удовлетворении ходатайства 3. в интересах осужденного В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд апелляционной инстанции указал, что отбывая наказание, осужденный В. 4 раза нарушил установленный порядок отбывания наказания, за что на него налагались дисциплинарные взыскания в виде выговоров и выдворения в штрафной изолятор. Последнее взыскание снято только 08 апреля 2014 года, в 2013 году осужденный В. не поощрялся, в 2014 году был поощрен лишь 1 раз, снятием ранее наложенного взыскания. Кроме того, осужденный В. имел исковые обязательства в размере 1 430 091 руб., с 2008 года им выплачено только 2 919,55 руб., мер к досрочному погашению исковых обязательств осужденный не предпринимал. Согласно характеристике осужденного, выданной администрацией исправительного учреждения, условно-досрочное освобождение осужденного В. было не целесообразно. Каких-либо оснований усомниться в объективности изложенных в характеристике данных не имелось.

— материал 4/1-507-14. Постановлением Калининского районного суда г. Тюмени от 01 сентября 2014 года удовлетворено ходатайство адвоката 3. в интересах осужденного П. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Апелляционным постановлением Тюменского областного суда от 20 ноября 2014 года, постановление суда отменено, ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, в удовлетворении ходатайства адвоката З. в интересах осужденного П. отказано.

Удовлетворяя ходатайство адвоката 3. в интересах осужденного П. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд первой инстанции в постановлении указал, что за время отбывания наказания осужденный П. характеризовался положительно, вину признавал, работал, к труду относился добросовестно. За добросовестное отношение к труду имел ряд поощрений, ранее наложенные взыскания сняты и погашены в установленном законом порядке, администрация исправительного учреждения полагала целесообразным условно-досрочно освобождение осужденного П.

Отменяя постановление суда и отказывая в удовлетворении ходатайства 3. в интересах осужденного П. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд апелляционной инстанции указал, что отбывая наказание П. 7 раз нарушил установленный порядок отбывания наказания, за что на него налагались дисциплинарные взыскания в виде выговоров и водворения в штрафной изолятор, последнее взыскание было снято только 23 декабря 2013 года. В нарушение требований закона суд мнению администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения осужденного П. надлежащей оценки не дал и не учел, что оно противоречит характеристике осужденного, выданной той же самой администрацией.

4.Основания отмены постановлений об удовлетворении ходатайств об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания и прекращения производства по ходатайствам.

— материал 4/1-114-14. Постановлением Калининского районного суда г. Тюмени от 26 марта 2014 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного К. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Апелляционным постановлением Тюменского областного суда от 10 июня 2014 года постановление суда отменено, производство по ходатайству осужденного К. прекращено.

Основанием для отмены постановления суда и прекращения производства по ходатайству осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания послужило то обстоятельство, что ранее осужденный К. дважды условно-досрочно освобождался от отбывания наказания, поэтому право на обращение с ходатайством об условно-досрочном освобождении у осужденного К. могло возникнуть только после отбытии не менее двух третей срока. С ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденный К. обратился, не отбыв предусмотренную законом часть срока наказания, что являлось обстоятельством, исключающим применение условно досрочного освобождения и отсутствием правовых оснований для рассмотрения его ходатайства по существу.

5.Основания изменения постановлений суда по рассмотрению ходатайств об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

— материал № 4/1-89-14. Постановлением Калининского районного суда г. Тюмени от 07 февраля 2014 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного И. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Апелляционным постановлением Тюменского областного суда от 08 июля 2014 года постановление суда изменено, из описательно-мотивировочной части постановления исключена ссылка об отбывании осужденным И. наказания с 26 августа 2010 года, поскольку осужденный И. фактически отбывал наказание с 18 августа 2010 года.

— материал № 4/1-386-14. Постановлением Калининского районного суда г. Тюмени от 11 июля 2014 года отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Щ. в интересах осужденного И. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Апелляционным постановлением Тюменского областного суда от 09 сентября 2014 года постановление суда изменено, в резолютивной части постановления постановлено: указать об указании оставления ходатайства осужденного К. и его защитника — адвоката Щ. об условно-досрочном освобождении К. без удовлетворения.

Поскольку как следовало из протокола судебного заседания и описательно-мотивировочной части постановления в судебном заседании рассматривались как ходатайство адвоката Щ., действующей в интересах осужденного К., так и самого осужденного К. об его условно-досрочно освобождении от отбывания наказания. Однако в резолютивной части постановления было указано об оставлении без удовлетворения только ходатайства осужденного К.

Таким образом, проведенное обобщение показало, что в целом судьями Калининского районного суда г. Тюмени при рассмотрении ходатайств об условно-досрочном освобождении соблюдаются требования уголовного и уголовно-процессуального закона. Решения судов мотивированы и обоснованы.

В то же время, при разрешении вопросов об условно-досрочном освобождении следует более тщательно изучать личность осужденного, его поведение в период отбытия наказания, меры принимаемые осужденным к возмещению ущерба, прежние судимости и другие обстоятельства, которые могут существенно повлиять на выводы суда об исправлении осужденного.

Условно-досрочное освобождение должно расцениваться как одно из самых существенных поощрений осужденных и не должно распространяться на осужденных, которые лишь формально показали свое исправление, отбывших установленную законом часть срока наказания и не имеющих взысканий на день рассмотрения вопроса судом.

Институт условно-досрочного освобождения носит поощрительный характер и связывается с правомерным поведением осужденного, его добросовестным отношением к труду, обучению, проводимым воспитательным мероприятиям. Широкое применение условно-досрочного освобождения способствует не только ускорению исправления осужденных, но оказывает положительное влияние на работу уголовно-исполнительной системы.
По своей юридической природе условно-досрочное освобождение представляет собой освобождение осужденного от отбывания дальнейшего реального наказания в виде лишения свободы или содержания в дисциплинарной воинской части под условием выполнения обязанностей, возложенных судом, и несовершения нового преступления в течение неотбытой части наказания.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение применяется только к осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы и в виде содержания в дисциплинарной воинской части, при фактическом отбытии осужденным определенного срока наказания, продолжительность которого зависит от категории (от степени тяжести) преступления, за которое лицо отбывает наказание, если исправление лица достигнуто до полного отбытия наказания, назначенного судом.
Условно-досрочное освобождение может быть применено к осужденным:
1) по отбытии не менее 1/3 срока наказания, назначенного судом за преступление небольшой или средней тяжести;
2) по отбытии не менее 1/2 срока наказания, назначенного судом за тяжкое преступление;
3) по отбытии не менее 2/3 срока наказания, назначенного судом за особо тяжкое преступление, а также назначенного лицу, ранее условно-досрочно освободившемуся, если условно-досрочное освобождение было отменено по основаниям, предусмотренным УК РФ;
4) по отбытии не менее 3/4 срока наказания, назначенного лицу за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних.
В то же время в любом случае фактически отбытый срок лишения свободы не должен быть менее 6 месяцев.
К лицам, совершившим преступление в несовершеннолетнем возрасте, осужденным к лишению свободы, условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено после фактического отбытия:
1) не менее 1/3 срока наказания, назначенного судом за преступление небольшой или средней тяжести либо за тяжкое преступление;
2) не менее 2/3 срока наказания, назначенного судом за особо тяжкое преступление.
Условно-досрочное освобождение от отбывания пожизненного лишения свободы может быть применено по истечении 25 лет при отсутствии у осужденного злостных нарушений установленного порядка отбывания наказания в течение предшествующих 3 лет.
Лицо, совершившее в период отбывания пожизненного лишения свободы новое тяжкое или особо тяжкое преступление, условно-досрочному освобождению не подлежит.
Осужденный, к которому может быть применено условно-досрочное освобождение, а также его адвокат (законный представитель) вправе обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
В ходатайстве должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии, а также могут содержаться иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного. Ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденный подает через администрацию учреждения или органа, исполняющего наказание.
Администрация учреждения или органа, исполняющего наказание, не позднее чем через 10 дней после подачи ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания направляет его в суд вместе с характеристикой на осужденного. В характеристике должны содержаться данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду во время отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию, а также заключение администрации о целесообразности условно-досрочного освобождения.
При отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания повторное внесение в суд соответствующего ходатайства или представления может иметь место не ранее чем по истечении 6 месяцев со дня вынесения постановления суда об отказе.
В случае отказа суда в условно-досрочном освобождении осужденного к пожизненному лишению свободы повторное обращение с ходатайством может иметь место не ранее чем по истечении 3 лет со дня вынесения постановления суда об отказе.
Для применения условно-досрочного освобождения необходимо твердое становление осужденным на путь исправления. Под исправлением осужденных в соответствии с ч.1 ст.9 УИК РФ понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирования правопослушного поведения. Исправление осужденных подразумевает достижение такого результата, когда ценности человеческого общежития осужденный соблюдает глубоко осознанно, а не из-за боязни нового наказания, когда он психологически и нравственно готов к преодолению трудностей, которые могут ждать его после освобождения.
При рассмотрении ходатайств осужденных об условно-досрочном освобождении суды учитывают данные о поведении их за весь период отбывания наказания: отсутствие взысканий, наличие поощрений, отношение к труду, участие в общественной жизни колонии, отряда, участие в самодеятельных организациях осужденных, взаимодействие с администрацией исправительного учреждения, выполнение разовых поручений, раскаяние в содеянном, наличие гарантий трудоустройства, наличие гарантий обеспечения места проживания, нахождение на облегченных условиях содержания или на бесконвойном передвижении, возмещение ущерба и морального вреда, кроме того, мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лиц, не нуждающимися в дальнейшем отбывании наказания.
Верхнекамский районный суд удовлетворил ходатайство осужденного С., освободив его условно-досрочно на 7 месяцев 25 дней. Суд принял во внимание, что осужденный за весь период отбывания уголовного наказания к труду относился добросовестно, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, имел поощрения, посещал мероприятия воспитательного характера, вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся, исполнительных листов не имел, по мнению администрации ИУ, доказал свое исправление и в полном отбытии наказания не нуждается.
Законодатель не устанавливает, какое именно значение при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания могут иметь те или иные сведения, предоставляя суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли эти сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению или нет.
Однако, основными критериями применения условно-досрочного освобождения для всех осужденных, выработанными судебной практикой, являются: правомерное поведение, отношение к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбытия назначенного наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы.

Документы для подачи на условно-досрочное освобождение УДО

Основные документы для подачи на УДО:

1. Ходатайство от себя или адвоката, либо от законных представителей;

2. Копию приговора; — Копию приговоа обязательно выдают осужденному после суда. Очень часто осужденные ее выбрасывают или вырывают по необходимости страницыиз нее за кажущейся ненадобностью. Копия приговора необходима во всех случаях последующего обращения в суд (подача на УДО, на смягчение приговора, кассация, апелляция). В случае подачи документов в суд копию приговора не возвращают, поэтому необходим новый экземпляр. Как его получить новый экзмпляр копии приговора ?
а) ксерокопия в лагере с заверением у начальника колонии.
б) послать доверенность на получение родственникам . По такой доверенности они приговор получат без проблем
в) копию приговора может взять Ваш адвокат (для этого ничего не нужно вообще)
г) послать просьбу в суд, вынесший приговор, с просьбой прислать копию приговора.Вот здесь есть трудность. Копию могут прислать, а может вместо нее прийти отписка, что копия выдается бесплатно только один раз, во второй и последующие разы необходимо оплатить госпошлину во исполнение статьи 333.19 ч. 10 Налогового Кодекса РФ (при подаче заявления о повторной выдаче копий решений, приговоров, судебных приказов, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции, копий других документов из дела, выдаваемых судом, а также при подаче заявления о выдаче дубликатов исполнительных документов — 2 рубля за одну страницу документа, но не менее 20 рублей).

3. Справка о состоянии здоровья (выписка из медицинской книжки) — подается в случае серьезного заболевания или расстройства здоровья. Справка выдается лечебным органом лагеря.

4. Заявление о признании вины (если отрицал на суде, не помешает подать и, если, вина была признана еще на суде)

5. Для имеющих исполнительный лист (то есть для тех, в отношении кого возбуждено исполнительное производство): — заявление осужденного о том, что он просит администрацию ИК ежемесячно перечислять из заработанных средств денежную сумму в счет погашения материального ущерба по исполнительному листу — справка их бухгалтерии колонии о том, что средства перечисляются потерпевшему (с указанием конкретных сумм помесячно), если все выплачено, то в справке должно быть указано, что иск погашен
Дополнительные документы для УДО:

1. Справка о трудном материальном положении. Берется в собесе, свидетельствует о необходимости наличия кормильца в семье

2. Справка о беременности (Берется в гинекологии).

3. Справка о наличии несовершеннолетних детей (Достаточно копии свидетельства о рождении, заверенной нотариусом).

4. Справка о трудоустройстве или гарантийное письмо от работодателя (Гарантия о трудоустройстве может быть оформлена в виде справки от работодателя).

5. Справка из ЖЭКа о прописке или обязательство зарегистрировать по месту жительства

6. Характеристика от соседей, заверенная в ЖЭКЕ и участковым

7. Характеристика с предыдущих мест работы

8. Справка о состоянии здоровья родителей, иждивенцев — Берется в районной поликлинике, служит доказательством о необходимости ухода.

9. Выписка о пенсии из пенсионного фонда (для родителей)

10. Ходатайства от любых предприятий, общественных организаций, партий и т.д.

11. Свидетельство о браке — Берется в ЗАГСе. Обязательно заверяется нотариально.

12. Справка из ВУЗа что учится или что учился с характеристикой (в том случае, если учился недавно)

Документы для подачи на условно-досрочное освобождение( УДО ):

Основные документы для подачи на УДО :

1. Ходатайство об УДО от себя или адвоката, либо от законных представителей

2. Копия приговора, заверенная и прошнурованная

3. Справка о состоянии здоровья (выписка из медицинской книжки) — подается в случае серьезного заболевания или расстройства здоровья.

4. Заявление о признании вины .

5. Для имеющих исполнительный лист — справка их бухгалтерии колонии о том, что средства перечисляются потерпевшему (с указанием конкретных сумм помесячно), если все выплачено, то в справке должно быть указано, что иск погашен, если деньги в погашение иска перечислялись родственниками, то справку о перечислении денег. Если было выплачено все сразу наличными – то расписка потерпевшего о возмещении ему ущерба (заверенная нотариально)

Дополнительные документы для подачи на УДО :

1. Справка о трудном материальном положении

2. Справка о беременности

3. Справка о наличии несовершеннолетних детей

4. Справка о трудоустройстве или гарантийное письмо от работодателя

5. Справка из ЖЭКа о прописке или обязательство зарегистрировать по месту жительства | Образец обязательства предоставить жилье

6. Характеристика от соседей, заверенная в ЖЭКЕ и участковым

7. Характеристика с предыдущих мест работы

8. Справка о состоянии здоровья родителей, иждивенцев

9. Выписка о пенсии из пенсионного фонда (для родителей)

10. Ходатайства от любых предприятий, общественных организаций, партий и т.д.

11. Свидетельство о браке

12. Справка из ВУЗа что учится или что учился с характеристикой (в том случае, если учился недавно)

Ряд документов оформляется самой администрацией исправительного учреждения:

Справка о заработной плате за время отбывания наказания.

Практика условно-досрочного освобождения широко распространена в мире. В России тема УДО оказалась в центре внимания в связи с освобождением главной фигурантки дела «Оборонсервиса» Евгении Васильевой, осужденной на пять лет за махинации при сделках с недвижимостью и акциями. Право.Ru с помощью экспертов изучает особенности практики в разных странах мира и выясняет, когда совершивший преступление может досрочно выйти на свободу в США, Германии и Великобритании.

Впервые практика условно-досрочного освобождения от наказания начала применяться во Франции в 1885 году, быстро распространившись по всему миру. В России же возможность УДО официально документально закрепили в начале 20 века. Сейчас статистика даёт повод для оптимизма: в России условно-досрочно освобождается около половины осужденных.

Недавно российский институт УДО оказался в центре общественной дискуссии. Связана последняя волна повышенного внимания с освобождением основной фигурантки дела «Оборонсервиса» Евгении Васильевой, в котором Минюст нарушений не нашел: все предусмотренные российским законодательством в подобных случаях условия были соблюдены. Право.Ru заинтересовалось, что требуется осуждённому в других странах мира, чтобы выйти на свободу досрочно, и какое наказание грозило бы Васильевой за рубежом.

УДО В США: выплаты по графику

В США нарушившим закон, не представляющим угрозы для безопасности окружающих, УДО может и не понадобиться – в таких случаях система предусматривает институт условного осуждения, и преступник избегает отправления в места лишения свободы.

Если же суд назначил преступнику определенный срок, то после выхода на свободу всё будет зависеть от поведения осужденного. Функционально речь идет о близком к УДО правовом институте, хотя в этом случае освобождение происходит безусловно, отмечает Рустам Курмаев, Партнер Практики по разрешению споров Goltsblat BLP.

Если речь всё же идет о необходимости УДО, не стоит забывать, что нормы уголовного процесса сильно варьируются в зависимости от конкретного штата. «В ряде штатов УДО не применяется вообще, поскольку реальное лишение свободы назначается за преступления, тяжесть которых предполагает отбывание наказания без возможности досрочного освобождения», – поясняет юрист. По-разному решается и вопрос о возмещении ущерба от преступления как условия освобождения. В некоторых штатах возместить ущерб можно по графику (Айова, Техас), другие (Калифорния, Нью-Йорк, Флорида) решают этот вопрос в индивидуальном порядке. Само собой, если такое условие устанавливается, при его нарушении освобожденным лицом УДО может быть отменено.

Но выйти досрочно можно и без уплаты штрафа – для этого осужденный должен под присягой заявить о том, что он является нуждающимся/неплатежеспособным. Разумеется, у тех, кто пытается не платить по счетам при наличии средств, выйти на свободу раньше времени не получится.

«В американской литературе указывается, что возмещение ущерба в качестве условия при УДО – более эффективно, нежели при условном осуждении (как часть сделки о признании вины), или в том случае, если судом только принято решение, которым установлена обязанность преступника возместить ущерб, – рассказывает Рустам Курмаев. -Составление графика платежей по возмещению ущерба, несомненно, способствует эффективному надзору за досрочно освобожденным лицом и, как следствие, защите интересов потерпевшего».

Может потребоваться и план социальной реабилитации, в который входят сведения о возможных контактах в обществе, образе жизни, трудовой деятельности и т.д.

Также могут быть прописаны ограничения для досрочно освобожденного по занятию определенными видами деятельности. В России функционально аналогичным является институт назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, поясняет юрист Goltsblat BLP.

У приговоренных к пожизненному заключению по американским законам тоже есть шанс получить УДО.

Что касается минимального срока, который должен отбыть осужденный, в США суд при наличии такой возможности указывает дату, раньше которой выйти на свободу не получится, разъясняет эксперт. Если суд не указал дату или вынес приговор, в котором назначен относительно определенный срок лишения свободы, то УДО возможно по отбытии 1/3 срока. Если лишение свободы назначено сроком на 30 лет и более лет либо пожизненно, УДО возможно – в разных штатах – по истечении 10, 20, 25 лет.

В целом же, для американской правоохранительной системы характерен эмпирический подход к принятию решения об УДО – по сути, определяющим оказывается позиция сотрудника органа пробации, который оценивает, насколько активно проходит процесс «исправления» заключенного и следит за соблюдением правил, установленных для освобождаемого на определенный период.

Что касается дела Васильевой, то с точки зрения ответственности по совершенному ей преступлению США и европейские страны устанавливают разные предельные сроки отбывания наказания в виде лишения свободы, разъясняет Никита Исаев. «Это зависит от тяжести преступления, размера похищенных государственных средств, сотрудничества со следствием, деятельного раскаяния и прочее. В лютом случае предельные сроки могут достигать по одному составу преступления до 25 лет, при этом, например, в ряде штатов США это может быть и 10 и 15 лет.»

Когда можно выйти по УДО?

•1/3 от установленного приговором суда срока в Англии, Бельгии, Хорватии, Республике Корея, Японии;

•1/2 от установленного приговором срока в Австрии, Албании, Болгарии, КНР, Португалии, Словакии, Франции, Чехии;

•2/3 от установленного приговором срока в Боливии, Панаме, Парагвае; в Германии, Дании, Исландии (в особых случаях после отбытия 1/2 срока);

•3/4 от установленного приговором срока в Испании (в особых случаях после отбытия 2/3 срока).

УДО В ВЕЛИКОБРИТАНИИ: вверх по лестнице

Действующая в Великобритании англо-саксонская система права минимальный срок, который необходимо отбыть до подачи ходатайства об УДО, устанавливается в решении суда, если срок лишения свободы определен абсолютно. Если же срок определен относительно, суд указывает минимальный срок, который лицо должно провести в местах лишения свободы, говорит Курмаев.

Для получения УДО важно хорошее поведение, свидетельствующее о нецелесообразности дальнейшего применения наказания. Имеет значение и тяжесть совершенного преступления. В случае с преступлениями лёгкой и средней тяжести нормы предписывают возможность освобождения через 1/3 срока, при совершении тяжких преступлений отбыть придется половину наказания, осуждённые за преступление особой тяжести проведут в тюрьме минимум 2/3 или 4/5 срока, рассказывает Никита Исаев, директор Института актуальной экономики, к.ю.н. По некоторым видам преступлений (например, терроризм) УДО не предусмотрено.

То, как именно осуждённый будет продвигаться к освобождению в процессе исправления, прописано достаточно чётко. Британские заключенные, разделяемые на четыре категории (A, B, C, D) в зависимости от тяжести совершенных преступлений, также делятся на уровни – пониженный, базовый, стандартный и улучшенный – определяемые в зависимости от поведения заключенного в местах лишения свободы. Заключенный, изначально находящийся на базовом уровне, может как понизить свою позицию, так и повысить категорию, получив возможность проводить больше времени вне камеры и постепенно оказываясь ближе к УДО. Решение об освобождении принимает специальный Совет, треть состава которого приходится на специалистов, а две трети – на обычных граждан. Большая часть британских осужденных автоматически освобождают после отбытия половины срока.

В Великобритании, как стране с англо-саксонской системой права, ситуация по сути близка к США, говорит Никита Исаев. Там Евгения Васильева могла бы претендовать на УДО спустя половину срока как совершившая тяжкое преступление. В случае с преступлениями лёгкой и средней тяжести нормы предписывают возможность освобождения через 1/3 срока, с преступлениями особой тяжести – 2/3 или 4/5 срока. По некоторым видам преступлений (например, терроризм) УДО не предусмотрено.

УДО В ГЕРМАНИИ: оценка личности

«Принимая во внимание европейскую правовой практику, можно сказать, что Васильевой было бы назначено наказание не менее 5 лет лишения свободы, – оценивает немецкую практику Илья Левин, юрист, научный сотрудник Университета им. Гумбольта в Берлине. -Суд особенно принял бы во внимание размеры хищения, а также занимаемую позицию.» Никита Исаев называет законодательство Германии более гуманным по сравнению с другими странами. Срок заключения в деле Васильевой ограничивался бы 10 годами, при том, что «Франция может дать и 25».

Относительно применения условно-досрочного освобождения, то существенной разницы между российским подходом и европейскими странами и США особой не существует, отмечает Исаев. По мнению Ильи Левина, в данном случае в отношении УДО было бы применено общее правило: «Вопрос о досрочном освобождении был бы рассмотрен после половины отбытого срока и она, вероятнее всего, вышла бы на свободу по истечении 2/3 срока». Именно столько, но не менее двух месяцев наказания, должен отбыть осуждённый в Германии, чтобы получить право на досрочное освобождение при наличии положительных характеристик.

Если совокупность обстоятельств (с учетом фактов дела, данных о личности и поведении преступника) признается исключительной, либо осуждённый приговорен к лишению свободы впервые и на срок не более 2 лет, то есть возможность освобождения по истечении половины срока, но не менее чем через 6 месяцев, разъясняет Курмаев.

Как правило, осуждённый остается под надзором на неистекший срок лишения свободы. При пожизненном лишении свободы минимальный срок, который необходимо отбыть, составляет 15 лет, если в конкретном случае степень вины не допускает освобождение по прошествии меньшего срока.

Может требоваться комплексная оценка личности и поведения кандидата на освобождение: будут приняты во внимание обстоятельства, связанные с характеристикой личности (нравственный облик, особенности и качества), а также его поведение до совершения правонарушения, обстоятельства преступления, поведение в ходе отбытия срока и предполагаемое поведение после освобождения.

УДО В РОССИИ: возмещение вреда примут к сведению

В России минимальный срок, который лицо должно отбыть фактически, зависит от тяжести совершенного преступления и от объекта посягательства. В любом случае указанный срок должен составить не менее 6 месяцев. Если лицо было осуждено к пожизненному лишению свободы, оно должно отбыть не менее 25 лет. «На практике пока применение последнего положения не встречалось. Вопрос о необходимости наличия данного положения в УК РФ остается спорным», – отмечает Рустам Курмаев.

УПК России в июле 2013 г. дополнен указанием на право потерпевшего и его представителя участвовать в судебном заседании при разрешении судом вопроса об УДО. Практика учета мнения потерпевшего в данном случае существует в зарубежных странах, в том числе в США и Великобритании.

В России при решении вопроса об условно-досрочном освобождении учитывается частичное либо полное возмещение вреда, причиненного преступлением. «Обязательным условием для применения института полное возмещение вреда не является, однако в УИК РФ содержится прямое указания на необходимость включения в ходатайство об УДО сведений, свидетельствующих об исправлении осужденного, «поскольку в период отбывания наказания он возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, раскаялся в совершенном деянии…». Представляется, что (не)приложение осужденным усилий по возмещению вреда в том случае, если он имеет такую возможность, свидетельствует в значительной мере и о его раскаянии»,– замечает Рустам Курмаев. Для сравнения, в США при неисполнении досрочно освобожденным лицом обязанности по возмещению вреда, причиненного преступлением, и решении в связи с этим вопроса об отмене УДО учитываются причины неисполнения указанной обязанности.

Что касается наиболее дискуссионных вопросов, то, по мнению юриста, на данный момент в России это вопросы о введении в качестве обязательного условия для применения УДО возмещения ущерба, причиненного преступлением, а также о необходимости учета мнения потерпевшего при решении вопроса об УДО (с учетом позиции Конституционного Суда, выраженной в Определении от 03.04.2007 г. № 330-О-О: «Участие потерпевшего в решении вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного противоречило бы правовой природе и целям наказания, исполнение которого не может зависеть от волеизъявления потерпевшего»).

Редкий арестант не мечтает выйти на свободу раньше срока. Однако в последнее время судебная статистика разбивала у многих надежды. Суды весьма неохотно отмеривали досрочную свободу.

Как рассказал вчера журналистам после заседания пленума заместитель председателя Верховного суда России — председатель Судебной коллегии по уголовным делам Владимир Давыдов, по статистике, в прошлом году судами было рассмотрено 132 358 ходатайств об условно-досрочном освобождении, а удовлетворено из них 54 504 (41 процент). При этом с каждым годом сокращается и число обращений, и процент положительных решений. В 2010 году из 100 ходатайств было удовлетворено 57, в 2011-м — 56, в 2012-м — 51, в 2013-м — 46, в прошлом и того меньше.

При этом Верховный суд России старается изменить практику. Недавно «РГ» уже писала о кассационном определении Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда России, в котором содержались важные пояснения. Их суть сводилась к тому, что для условно-досрочного освобождения заключенного не требуется от него каких-то особых, исключительных заслуг. Поэтому нельзя в свободе отказывать по надуманным причинам.

До Верховного суда дошло дело конкретного человека, который еще в 2009 году был осужден на семь лет. В начале этого года он подал ходатайство об условно-досрочном освобождении. Однако нижестоящие суды ему отказали. Свою строгую позицию они пояснили так: человек наказан за особо тяжкое преступление, поэтому выпускать рано, мол, мало времени провел в тюрьме. Дисциплинированность осужденного в колонии тоже в зачет ему не пошла: суды заявили, что соблюдение режима — это обязанность заключенного. К тому же судьи вспомнили старый выговор: еще в 2009 году заключенному сделали устное замечание за курение в неположенном месте. Этот факт тюремной биографии, зафиксированный в деле, перевесил все положительные характеристики. Так что человека оставили на зоне.

По сути, главный аргумент суда базировался не на нормах закона, а на моральных рассуждениях о социальной справедливости. Преступление страшное, срок маленький, зачем же выпускать человека раньше? Однако Верховный суд России с такой позицией не согласился, отменил предыдущие решения и выпустил человека условно-досрочно.

Конечно, решение было вынесено по конкретному делу, но оно должно было стать ориентиром для нижестоящих судей. Ведь судить иначе — это идти наперекор правовым позициям Верховного суда, а значит, вряд ли решение устоит в высоких инстанциях. Поэтому слова, прозвучавшие в том определении, дорогого стоят. «По смыслу закона суд не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по основаниям, не указанным в законе, таким как тяжесть содеянного, наличие прежней судимости, мягкость назначенного наказания, непризнание осужденным вины, кратковременность его пребывания в одном из исправительных учреждений и т.д.», — говорит Верховный суд.

Однако после этого решения в «РГ» позвонили из аппарата Уполномоченного по правам человека и рассказали об аналогичном деле в Рязанской области. По обстоятельствам все очень похоже, один в один, неплохая характеристика, какое-то старое взыскание и «нет» от суда. Причем не помогли даже ссылки на решение Верховного суда, о котором рассказала газета. Похоже, судьи просто не поверили.

Поэтому кроме решений по конкретным делам, конечно, необходимы и общие разъяснения. Поправки в постановление пленума помогут судам лучше ориентироваться и, как надеются специалисты, изменят статистику: немотивированных отказов в ходатайствах об УДО и об освобождении от наказания в связи с болезнью должно стать меньше.

Например, как говорится теперь в постановлении, наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Разрешая этот вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания. А полное возмещение вреда, вопреки складывающейся практике, не следует считать непременным условием УДО. Суды должны проверять, пытался ли осужденный возместить ущерб. Если да, но по каким-то причинам не получилось, то его можно отпустить. Но при этом судья вправе обязать осужденного компенсировать ущерб: то есть вопрос расплаты будет под контролем. Ведь досрочно освобожденный человек не свободен полностью, за нарушение режима поведения на воле он еще может вернуться за решетку.

Также Верховный суд решил пересмотреть свой подход к УДО в случае тяжелой болезни, препятствующей отбыванию наказания. Теперь наличие болезни должно иметь «определяющее значение» для вывода суда. Иные обстоятельства могут учитываться дополнительно. Например, как уточнил Владимир Давыдов, это могут быть регулярные нарушения режима, когда «из изолятора не вылезает, хотя и больной». Прежде «иные обстоятельства» имели больший вес.

Еще один момент: в новой редакции постановления сказано, что тяжесть и общественная опасность самого преступления не должны быть основанием для отказа в освобождении. Они, как пояснил Верховный суд, уже учтены при определении минимального срока отбытия наказания, необходимого для условно-досрочного освобождения, и назначении наказания осужденному. Поэтому сейчас надо смотреть не на статью, по которой осудили человека, а на самого человека.

Записи созданы 8132

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Похожие записи

Начните вводить, то что вы ищите выше и нажмите кнопку Enter для поиска. Нажмите кнопку ESC для отмены.

Вернуться наверх