Все судебные решения

Как найти судебный иск по фамилии — есть пять вариантов поиска:
1. По делам и судебным актам в системе Правосудие.
2. В электронной базе судебных решений.
3. В базе арбитражных судов Мой Арбитр.
4. В интернет-ресурсе СудАкт.
5. На сайтах региональных судов.

Зачем знать о существовании иска

Нередки ситуации, когда человек внезапно получает постановление о возбуждении в отношении него исполнительного производства. Иногда приставы являются описывать имущество с полным пакетом документов: судебным решением, исполнительным листом. Люди теряются, не проверяют документы, хотя очень часто там завышены требования, многократно увеличены пени. Словом, получив неожиданное известие, что он — проигравшая сторона, человек делает много ошибок от растерянности и теряет возможность защитить себя и свое имущество.

Чтобы не оказаться в такой ситуации, помните, что сегодня упрощено производство о взыскании долгов, судебные приказы кредиторам выдают и без извещения должника. Бывает и так, что в деле лежит неизвестно кем подписанное уведомление в получении иска, так что формально суд и приставы правы.

Как узнать о заведенном деле

После неожиданного известия не паникуйте. Приказ легко отменить, незаконное решение — опротестовать. Для этого иск надо найти.

Лично

Первое, что приходит в голову при мысли, как проверить судебные иски по фамилии, — прийти в мировой или районный суд и спросить в канцелярии. Узнайте, по какому адресу расположены участки, и проверьте эту информацию. Можете сразу взять копию дела или приказа.

По интернету

Сегодня легко проверить исковое заявление в суд онлайн — работают судебные базы. На основании 262-ФЗ, сведения о деятельности судов находятся в открытом доступе. Информация доступна на их сайтах и в государственных онлайн-системах.

Самая полная информационная база — официальный сайт судебных исков Правосудие. Это государственная система поиска по всем категориям судов РФ. Выбирайте местонахождение, даты, его уровень — все, что вам известно. Фамилию впишите в самую верхнюю строчку. Это нужно, чтобы сузить поиск. Но здесь не очень удобно организован поисковый процесс, проверить иски в суд по ФИО сложно. Слишком много выпадает результатов, если не вписывать конкретные данные — фамилии судьи, номер дела и проч.

Можно поискать в сервисе Судебные решения. Это часть портала Агентства правовой информации. Его сотрудники копируют в свою базу решения, опубликованные на официальных сайтах. Здесь очень удобный поиск. Легко проверить иск в суде по фамилии и федеральному округу. Но поскольку это не государственная база данных, возможно, в ней размещены не все иски, и вы не найдете интересующий.

Универсальный портал — СудАкт. Здесь документ находится по любым реквизитам. Достоинства портала — быстрый поиск, выпадающие списки. Как работать:

  1. В верхней строке выбирайте, какая инстанция вас интересует.
  2. Чтобы узнать о судебных исках по фамилии, впишите ее в поле «Текст документа».
  3. Выберите регион.

Через несколько секунд вы получите искомые данные.

Проблема, как посмотреть исковое заявление на сайте суда, реализована и в регионах. Для этого просто впишите в любой поисковик слово «суд». Скорее всего, первым в списке окажется ваш город. В меню сайта слева находите раздел «Суды области» и переходите по нему. Выбирайте нужную вам подсудность: районный, областной, мировой и др. Откроется выпадающий список с реквизитами участков. Переходите по ссылке, кликните на вкладку «Судебное делопроизводство» — вы увидите список дел, назначенных на сегодняшнюю дату.

Нажимайте на «Поиск информации по делам» и перед вами — картотека, как проверить судебные иски по фамилии в том числе. Если помните другие данные, вписывайте их.

В базе данных арбитражных судов Мой арбитр тоже реализован поиск по фамилии. Переходите на вкладку «Банк решений» или «Картотека дел». В поле «Участник дела» вписывайте данные. Чтобы уменьшить количество результатов, дополнительно заполните другие известные данные: фамилию судьи, номер дела и т. д.

Какую информацию не предоставят

Закон 262-ФЗ регламентирует, какую информацию нельзя размещать на сайт судебных исков. Это персональные данные, сведения о гостайне и некоторые тексты процессов. К персональным данным законодатели отнесли номера документов, удостоверяющих личность, телефонов, адреса, сведения об имуществе. Ф.И.О. истцов, ответчиков, судей, адвокатов и заинтересованных лиц исключению не подлежат.

Не публикуются тексты судактов:

  • касающиеся семейных отношений;
  • признание недееспособным, о помещении в психиатрические больницы;
  • содержащие гостайну;
  • о насильственных действиях против половой неприкосновенности.

Судебные акты стоит искать в государственной автоматизированной системе (ГАС) «Правосудие». Там хранятся дела судов общей юрисдикции с 2010 года и Верховного суда с 2000 года. Дела появляются в системе не сразу: на обработку судебного акта даётся месяц со вступления в законную силу. За это время из текстов исключают персональные данные, по 15 статье закона № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Введите ключевые слова в строку поиска на главной странице системы. Например «договор аренды». Выберите способ поиска — по любому слову или по точному сочетанию слов.Сервис покажет список дел, судебных актов, где встречается это сочетание слов.Если знаете ещё что-то о судебном деле, используйте это для поиска. Укажите даты, наименования судов, фамилии судей и другие реквизиты.Отфильтруйте результаты поиска в правом меню. Выберите тип документа, укажите инстанцию или фамилию судьи.Нашли нужное судебное дело или судебный акт — нажмите на них и попадёте на страницу дела с подробной информацией о движении дела, участниках и текстом судебного акта.

Не нашли дело? Это из-за того, что:

его рассматривали до 2010 года; в Верховном суде — до 2000 года;

его рассматривал городской или районный суд на Чукотке (так говорит пункт 1.2 информации о банке данных);

не прошёл месяц со вступления решения суда в законную силу;

это дело нельзя публиковать. В ГАС «Правосудие» не загружают дела о безопасности государства, семейных отношениях, половой неприкосновенности, недееспособности, принудительной психиатрической госпитализации, изменениях в актах гражданского состояния, вынесении судебных приказов.

город Омск

30 августа 2017 г.

Дело N А70-4482/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2017 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семёновой Т.П.,

судей Рожкова Д.Г., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Запорожец А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9886/2017) Федоренко Евгения Анатольевича на определение Арбитражного суда Тюменской области от 15 июня 2017 года по делу N А70-4482/2016 (судья Скифский Ф.С.), вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Завод ОПБ «Сибкомплектмонтаж» Шкаровской Светланы Ивановны об истребовании у бывшего руководителя должника — Федоренко Евгения Анатольевича бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Завод ОПБ «Сибкомплектмонтаж»,

установил:

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 21.11.2016 в отношении общество с ограниченной ответственностью «Завод ОПБ «Сибкомплектмонтаж» (далее — ООО «Завод ОПБ «СКМ», должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Воротникова Валентина Николаевна.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения и утверждении временного управляющего опубликованы в печатном издании «Коммерсантъ» N 225 от 03.12.2016.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 23.03.2017 ООО «Завод ОПБ «СКМ» признано несостоятельным (банкротом), с открытием в отношении него процедуры конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Шкаровская Светлана Ивановна (далее — конкурсный управляющий Шкаровская С.И.)

Сведения о несостоятельности (банкротстве) должника опубликованы в печатном издании «Коммерсантъ» N 56 от 01.04.2017.

В Арбитражный суд Тюменской области 19.05.2017 обратился конкурсный управляющий с ходатайством, заявленным в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), об истребовании у бывшего руководителя должника — Федоренко Евгения Анатольевича (далее — Федоренко Е.А.) бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей, согласно перечню.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 15.06.2017 по делу N А70-4482/2016 заявленное ходатайство удовлетворено. Суд обязал бывшего руководителя ООО «Завод ОПБ «СКМ» Федоренко Е.А. передать конкурсному управляющему должника Шкаровской С.И. подлинники бухгалтерской и иной документации, печати, штампы и иные ценности ООО «Завод ОПБ «СКМ», а именно: учредительные документы (устав, учредительный договор, список учредителей, документы о внесении изменений в учредительные документы); сведения о лицах, исполнявших функции единоличного, коллегиального исполнительных органов должника в период с 2013 по 2017 годы; свидетельство о регистрации, свидетельство о постановке на налоговый учёт, выписку из ЕГРЮЛ; имеющиеся лицензии, разрешения на занятие какими-либо видами деятельности; бухгалтерские балансы, отчеты о прибылях/убытках, иную бухгалтерскую отчетность за 2013, 2014, 2015, 2016, 2017 годы; налоговые декларации за 2013, 2014, 2015, 2016, 2017 годы с отметкой налогового органа; акт сверки с налоговым органом по расчётам с бюджетом, внебюджетными фондами; решения налогового органа, вынесенные по итогам камеральных и выездных проверок за 2013-2017 годы; отчётность за 2013, 2014, 2015, 2016, 2017 годы, представленную в отделения ПФ РФ, ФСС РФ; данные о работниках, задолженности по заработной плате, книги по начислению заработной платы, штатное расписание; список кредиторов с указанием размера задолженности по каждому из них, юридического и фактического адреса, телефона, факса, в том числе информацию о займах и кредитах с не наступившим сроком исполнения обязательств, документы, подтверждающие кредиторскую задолженность; список дебиторов с указанием размера задолженности по каждому из них, юридического и фактического адреса, телефона, факса, документы, подтверждающие дебиторскую задолженность; информацию о счетах в банках, в том числе закрытых, с указанием размера остатка денежных средств по ним, расширенные выписки о движении денежных средств по счетам за 2013, 2014, 2015, 2016, 2017 годы; договоры, заключенные должником в период за 2013, 2014, 2015, 2016, 2017 годы с приложением документов, подтверждающих исполнение сторонами их условий, а также все договоры, заключенные ранее, но продолжающие действовать по настоящее время; кассовые книги, книги учета доходов и расходов за 2013, 2014, 2015, 2016, 2017 годы; сведения о возбужденных исполнительных производствах с указанием общего размера задолженности и фактически погашенного, исполнительные документы, о наложенных арестах, документах, предъявленных к счетам в банках для бесспорного взыскания, иных ограничениях по распоряжению имуществом; судебные акты, вынесенные в отношении должника за 2013-2017 годы, документы по судебным делам, возбужденным в арбитражных судах, судах общей юрисдикции, не рассмотренным к настоящему времени; перечень имущества должника с указанием его балансовой стоимости, документы, подтверждающие право собственности, приобретение имущества; документы об отчуждении любым способом имущества за 2013, 2014, 2015, 2016, 2017 годы (продажа, дарение, отступное, новация, передача в зачёт обязательств, через признание сделок недействительными, передача по решению суда, исполнительным документам и т.д.); иные документы, касающиеся финансовой деятельности должника; имущество, принадлежащее должнику; печати, штампы.

Возражая против вынесенного судом первой инстанции определения от 15.06.2017, Федоренко Е.А. в апелляционной жалобе просит его отменить и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Податель жалобы ссылается на то, что не имеет возможности предоставить информацию и документы, поскольку предыдущий руководитель предприятия Дьяков В.А. не осуществил передачу документов, а также печати предприятия; в марте 2016 года Федоренко Е.А. прислали решение единственного участника ООО «Завод ОПБ «СКМ» от 01.03.2016 о прекращении его полномочий в качестве генерального директора ООО «Завод ОПБ «СКМ» и назначении нового генерального директора — Токман Р.С.; на момент вынесения судом первой инстанции обжалуемого определения и на момент введения конкурсного производства Федоренко Е.А. не являлся генеральным директором ООО «Завод ОПБ «СКМ».

К апелляционной жалобе Федоренко Е.А. приложены копии дополнительных доказательств: заявление об увольнении от 10.02.2016, решение единственного участника ООО «Завод ОПБ «СКМ» от 04.12.2015, решение единственного участника ООО «Завод ОПБ «СКМ» от 01.03.2016, лист записи ЕГРЮЛ от 21.12.2016.

В связи с отсутствием обозначенных документов в материалах дела, представленные доказательства являются дополнительными, которые в соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

При этом в силу статьи 67 АПК РФ суд апелляционной инстанции может принять только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу, то есть относятся к установлению обстоятельств по рассматриваемому делу, существовавших на момент принятия решения судом первой инстанции.

Представленные Федоренко Е.А. с апелляционной жалобой дополнительные доказательства не подлежат приобщению к материалам дела, поскольку со стороны подателя жалобы отсутствует ходатайство об их приобщении, подтверждающее невозможность представления указанных документов в суд первой инстанции по не зависящим от него уважительным причинам. Следовательно законность и обоснованность обжалуемого определения проверяется судом апелляционной инстанции без учёта дополнительных доказательств.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий ООО «Завод ОПБ «СКМ» Шкаровская С.И. просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда апелляционной инстанции не явились. На основании статей 156, 266 АПК РФ суд счёл возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Согласно статье 32 Федерального Закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (далее — Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника — унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 2 названной статьи Закона на конкурсного управляющего возложены, в частности, обязанности по принятию в ведение имущества должника, проведению инвентаризации такого имущества; по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, а также мер по обеспечению сохранности имущества должника, предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требований о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Законом.

В целях исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей и осуществления действий по формированию конкурсной массы, бывший руководитель должника обязан передать конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию должника.

В пункте 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6-12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего — оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Таким образом, в силу закона конкурсный управляющий вправе заявить требование к руководителю должника о передаче ему документов и имущества должника.

Из материалов дела усматривается, что 01.04.2017 конкурсный управляющий направил бывшему руководителю должника Федоренко Е.А. требование о передаче ему документов, имущества и ценностей (л.д. 6-8).

Указанное требование направлено Федоренко Е.А. 01.04.2017, что подтверждается копией квитанции от 01.04.2017 (л.д. 9).

Указанное требование получено Федоренко Е.А. 05.04.2017, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 62501509010502 (л.д. 10).

В нарушение требований Закона о банкротстве должник не представил никаких документов, имущества и ценностей конкурсному управляющему, что является незаконным.

Так, процедура банкротства является ускоренной процедурой и какие-либо обстоятельства не должны являться препятствием для своевременного исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Доводы подателя жалобы о том, что Федоренко Е.А. не имеет возможности предоставить информацию и документы, поскольку предыдущий руководитель предприятия Дьяков В.А. не осуществил передачу документов, а также печати предприятия, отклоняются судом апелляционной инстанции.

По правилам статьи 65 АПК РФ возражения стороны подлежат подтверждению посредством предоставления соответствующих доказательств.

В соответствии со статьей 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ податель жалобы доказательств, свидетельствующих об обращении к предыдущему руководителю с требованием о передаче документации, а также доказательств, свидетельствующих о не передаче предыдущим руководителем документации Федоренко Е.А., не представил.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как было уже указано, согласно положениям пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве обязанность обеспечить передачу имущества должника конкурсному управляющему возложена на руководителя должника.

Поэтому бывший директор должен доказать, что он предпринял все разумные, необходимые и достаточные меры для передачи документации конкурсному управляющему, как того требует от него закон. Между тем таких доказательств не представлено.

Кроме того, в случае, если истребуемое имущество по каким-либо причинам не находится у должника или выбыло из его собственности, то бывший руководитель должен представить соответствующие оправдательные документы в силу положений статей 6, 7, 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», чего также не сделано.

Ссылка подателя жалобы на то, что на момент вынесения судом первой инстанции обжалуемого определения и на момент введения конкурсного производства Федоренко Е.А. не являлся генеральным директором ООО «Завод ОПБ «СКМ», не освобождает Федоренко Е.А. от обязанности по передаче документации конкурсному управляющему.

При таких обстоятельствах основания для отказа в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО «Завод ОПБ «СКМ» Шкаровской С.И. об истребовании документации у Федоренко Е.А. отсутствуют.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба Федоренко Е.А. удовлетворению не подлежит.

Нормами АПК РФ предусмотрена возможность вынесения определения об истребовании доказательств (часть 6 статьи 66 АПК РФ). При этом возможность обжалования такого определения не предусмотрена ни АПК РФ ни Законом о банкротстве.

Лицо, на которое возложена обязанность по передаче истребуемых документов и материальных ценностей, вправе обжаловать соответствующее определение в порядке пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве (определение Верховного Суда Российской Федерации от 04.02.2015 по делу N 309-ЭС14-2930).

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены АПК РФ и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

Применительно к указанной норме настоящее постановление суда апелляционной инстанции является окончательным и дальнейшему обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит.

Поскольку в соответствии со статьей 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при обжаловании данного определения не предусмотрена, Федоренко Е.А. из федерального бюджета подлежит возврату 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 27.06.2017.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 15.06.2017 по делу N А70-4482/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.

Возвратить Федоренко Евгению Анатольевичу из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 27.06.2017.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и дальнейшему обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит.

Записи созданы 8132

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Похожие записи

Начните вводить, то что вы ищите выше и нажмите кнопку Enter для поиска. Нажмите кнопку ESC для отмены.

Вернуться наверх