Выкупная цена аварийного жилья судебная практика

Уже много лет я изучаю вопросы, связанные с правами владельцев аварийного жилья. На данном сайте я уже неоднократно публиковал статьи о правовом положении нанимателей и собственников. Сейчас же хотелось бы рассказать о совершенно нелепой судебной практике по аварийному жилью в Архангельске, исходящей от Архангельского областного суда, которая буквально лишила многих собственников аварийных жилых помещений возможности в разумные сроки получить денежное возмещение и восстановить свои жилищные права.

Судебная практика по правам собственников аварийного жилья: как было раньше

Подробности о том, как получить деньги за аварийное жилье собственникам, можно узнать . Кратко:

1) Дом признается аварийным;

2) Орган местного самоуправления направляет собственникам аварийных жилых помещений требование о сносе или реконструкции дома в разумный срок;

3) По истечении указанного срока орган местного самоуправления принимает решение об изъятии аварийного дома, помещений в нем, земельного участка под ним;

4) После получения распоряжения об изъятии собственник может сразу обратиться в суд и взыскать возмещение за изъятое имущество.

Правовая база – 32 ЖК РФ.

Такая схема работала много лет. Все изменилось летом 2019 года.

Почему собственник аварийного жилья в Архангельске не может получить денежное возмещение за изымаемое помещение

Архангельский областной суд неожиданно пришел к следующим выводам: если дом находится в программе переселения, то собственник аварийного помещения не может взыскать возмещение в судебном порядке, а должен ждать, когда Администрация МО «Город Архангельск» получит деньги на расселение его дома.

Наглядно: есть аварийный дом №1 и аварийный дом №2. Дом №1 не попал в программу переселения, а дом №2 попал. Распоряжения об изъятии приняты. Собственник помещения в аварийном доме №1 идет в суд и взыскивает денежное возмещение. А вот собственник помещения в доме №2 будет ждать, когда Администрация САМА решит выплатить ему деньги. Действующая программа переселения из аварийного жилья действует до 2025 года!!! В нее вошли дома, признанные аварийными за период с 2012 по 2017 годы.

По федеральному законодательству Администрация ОБЯЗАНА выплатить собственникам возмещение за счет собственных средств, но по какой причине (по мнению Архангельского областного суда) имеет право этого не делать, так как лет через 5-6 ей будут выделены средства на расселение из федерального или областного бюджета.

Такая практика не выгодна никому, кроме власть имущих.

Я был своевременно вовремя предупрежден об изменении судебной практики. В тот момент к производству было принято 4 исковых заявления моих клиентов, чьи дома попали в программу переселения. Для того чтобы они не потеряли пошлину и право на повторное обращение в случае нормализации практики, пришлось просить суд оставить исковые заявления без рассмотрения.

То есть по своим делам отказных решений, которые мог бы оспорить, я не имею. В документах привожу практику по городу Архангельску, но в тех делах я не участвовал.

Аварийное жилье: итоги

Самой удивительное, что даже судьи первой инстанции в шоке от такого рода судебной практики. Но, конечно же, перечить областному суду они не могут. В связи с изменением процессуального законодательства с 01 октября 2019 года появилась надежда на отмену нелепых решений в кассации.

В данный момент мной для клиентов подаются заявления в порядке административного искового производства об обязании Администрации МО «Город Архангельск» направить проект соглашения об изъятии. Положительные решения по первой инстанции есть, апелляции еще не было. С теми клиентами, кто не в программе переселения, как и раньше взыскиваю возмещение через суд.

Вопрос чисто риторический: попасть в программу переселения из аварийного жилья — это счастье или все же беда?

Верховный суд РФ представил на своем сайте обзор судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденный накануне Президиумом ВС.

ВС проанализированы дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления, межведомственных комиссий по вопросам, связанным с признанием жилого помещения непригодным для проживания, определением сроков расселения многоквартирных жилых домов, признанных аварийными и подлежащими сносу, о внеочередном предоставлении жилого помещения, о выселении, об обеспечении жилищных прав собственника жилого
помещения в связи с изъятием земельного участка и жилого помещения в случае признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, и другие споры.

В частности, касаясь обеспечения прав собственников в связи с изъятием жилья, Верховный суд отмечает, что при определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.
По общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (часть 6 статьи 32 Жилищного кодекса РФ). При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Правоприменительная практика свидетельствует, что единообразный подход к определению выкупной цены в судах на данное время не сложился, поскольку не все суды принимают во внимание, что собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности принадлежит общее имущество в многоквартирном доме (часть 1 статьи 36 ЖК РФ, пункт 1 статьи 290 ГК РФ), а также может принадлежать земельный участок, в отношении которого проведен государственный кадастровый учет (часть 2 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Поскольку положениями статей 36 – 38 ЖК РФ и статьи 290 Гражданского кодекса РФ установлена неразрывная взаимосвязь между правом собственности на помещения в многоквартирном доме и правом общей долевой собственности на общее имущество в таком доме (включая земельный участок), стоимость доли в праве собственности на такое имущество должна включаться в рыночную стоимость жилого помещения в многоквартирном доме и не может устанавливаться отдельно от рыночной стоимости жилья.

С учетом изложенного, по мнению ВС, следует признать обоснованной практику тех судов, которые при определении выкупной цены изымаемого жилого помещения учитывают в ее составе стоимость доли в общем имуществе многоквартирного жилого дома, включая земельный участок.

Например, при разрешении дела по иску администрации города к Д. об изъятии жилого помещения с выплатой выкупной цены, прекращении права собственности на жилое помещение, признании права муниципальной собственности на жилое помещение, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения судом при определении выкупной цены были учтены возражения ответчика, подтвержденные представленными доказательствами, о несогласии с предложенной администрацией выкупной ценой изымаемого жилого помещения, определенной без учета стоимости земельного участка.

Согласно части 2 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное жилое помещение.

Поскольку администрацией города было заявлено требование о переходе права собственности на помещение – квартиру ответчика в многоквартирном доме, то с переходом права собственности на помещение в многоквартирном доме переходит и доля в праве общей собственности на общее имущество в таком доме, включая земельный участок, в отношении которого был проведен государственный кадастровый учет.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что отдельно стоимость земельного участка при выкупе жилого помещения не определяется, ибо предназначен он для обеспечения возможности пользования жилым помещением, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что при определении выкупной цены необходимо учитывать рыночную стоимость принадлежащей ответчику доли в праве общей собственности на земельный участок под домом.

С полным текстом обзора судебной практики Верховного суда РФ по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, можно ознакомиться .

Записи созданы 8132

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Похожие записи

Начните вводить, то что вы ищите выше и нажмите кнопку Enter для поиска. Нажмите кнопку ESC для отмены.

Вернуться наверх