Задел машину и уехал с места ДТП

Согласно нынешним нормам, в случае столкновения, водитель должен остановить автомобиль, выставить знак аварийной остановки и вызвать сотрудников ГИБДД. Если же аварию можно оформить по упрощённой схеме (нет пострадавших и иного повреждённого имущества, кроме машин участников), допускается переместить ТС таким образом, чтобы они не мешали проезду других участников движения (дожидаться служителей правопорядка не нужно). Однако нередки случаи, когда водитель не замечает, что произошло касание автомобилей, уезжает, а после владелец задетой машины вызывает сотрудников ГИБДД и уехавшего наказывают за оставление места происшествия. Водителей, покинувших место аварии наказывают, согласно части 2 статьи 12.27 КоАП, – лишением прав на срок от 1 до 1,5 лет.

В одной из подобных ситуаций разбирался суд Ненецкого автономного округа: автомобилистка выезжала со стоянки и задела припаркованный автомобиль. Звука удара она не услышала, но её остановил человек, который находился в этот момент на парковке, и сообщил, что она «стукнула» соседа. Автовладелица осмотрела свою и чужую машину в предполагаемом месте удара, ничего не обнаружила и уехала. Но свидетеля такая «развязка» не удовлетворила: он сам сообщил о происшествии в дежурную часть, дождался владельца повреждённого авто и рассказал ему о случившемся.

Как сообщает «Российская газета», в итоге в автомобилистку нашли сотрудники ГИБДД и оформили протокол о неисполнении обязанностей при ДТП. В мировом суде её признали виновной, хотя она заявляла, что не слышала звука столкновения и не нашла повреждений на машинах. Её лишили прав на год. Доказательством для суда стало то, сотрудники ГИБДД обнаружили нитевидную царапину на заднем бампере её автомобиля и повреждение лакокрасочного покрытия на правом переднем крыле машины потерпевшего.

Это решение поддержал городской суд Нарьян-Мара. Но председатель суда Ненецкого АО признал решения нижестоящих инстанций незаконными. Дело в том, что мировой суд установил, что обвиняемая при движении на своём автомобиле задним ходом совершила наезд на стоящую машину, после чего уехала. Но само по себе соприкосновение машин между собой без последствий не может квалифицироваться как дорожно-транспортное происшествие. В числе вероятных последствий, согласно ПДД, могут быть: погибшие или раненые люди, повреждения ТС, сооружений, грузов или иной материальный ущерб.

На водителя, в случае отсутствия последствий, не могут быть возложены обязанности, предусмотренные нынешними правилами при дорожной аварии. То есть их нельзя наказывать за их неисполнение. При этом судья пояснил, что конкретно в этом случае в объяснении пострадавшей стороны нет информации о том, что автомобилю был причинен какой-либо материальный ущерб. Не признаёт наличие повреждений и обвиняемая. В суде, кстати, не выяснили, стали ли царапина и повреждение ЛКП следствием ДТП или же они были у машин раньше (экспертиза не проводилась). При этом свидетеля, с чьих слов завели дело об аварии, и вовсе не допрашивали. То есть обвинители не сделали главного – не доказали, что ДТП действительно было. В итоге с автомобилистки сняли обвинения и отменили наказание.
Ранее Kolesa.ru рассказывал о решении Верховного суда по аварии с «обочечником», а также о том, как доказать свою правоту при попадании в такое ДТП.

В Краснодарском крае задержали 24-летнего полицейского Алексея Соловьева — он подозревается в том, что насмерть сбил на пешеходном переходе 16-летнюю девушку и скрылся с места ДТП. Об этом агентству РИА «Новости» сообщили в региональном управлении Следственного комитета.

Реклама

По данным ведомства, трагедия произошла вечером 19 сентября на улице Красной в станице Старокорсунской. 16-летняя девушка вместе с подругой переходила дорогу по пешеходному переходу. Мужчина двигался на автомобиле «Киа Рио» и, приближаясь к пешеходному переходу, не сбавил скорость и сбил школьницу. Удар, по словам очевидцев, был такой силы, что подростка отбросило на несколько метров, пишет kp.ru.

После этого он скрылся с места происшествия и поехал к знакомому, чтобы разобрать поврежденный автомобиль. Там Соловьев начал кричать, что он сотрудник правоохранительных органов, показывал удостоверение и уверял, что ему ничего не будет за эту аварию.

Спустя некоторое время его задержали. На место ДТП были вызваны медики, но несмотря на оказанную помощь девушка скончалась в машине скорой.

Следственным комитетом по Краснодарскому краю было возбуждено уголовное дело по части 4 статьи 264 УК РФ «Нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего». Данное преступление предусматривает наказание до пяти лет лишения свободы в колонии. Кроме того, если вина мужчины будет доказана, его лишат права заниматься должности в госорганах на срок до трех лет.

Решается вопрос об избрании в отношении него меры пресечения. Правоохранители устанавливают все обстоятельств случившегося, назначена судебно-медицинская экспертиза.

В региональном ГУМВД также сообщили об организации служебной проверки, по результатам которой будет принято соответствующее решение.

Как рассказал «Газете.Ru» бывший одноклассник погибшей, она была очень тихой и жизнерадостной. «Человек был очень хороший. Она была тихой, спокойной девочкой, очень доброй, была веселой и жизнерадостной.

Была лучиком света для всех нас, она ушла после 9 класса в колледж на педагога начальных классов. Жаль, что не успела попробовать себя в этом», — отметил Максим Иванов (имя изменено — «Газета.Ru»)

Ранее подобная история произошла в Воронеже. Там 9 июня 2020 года 23-летний полицейский сбил трех пешеходов.

Как передавал местный Следком, участковый ехал на личном автомобиле «в свободное от работы время», не справился с управлением. Уходя от столкновения с собравшейся поворачивать «Ладой», водитель Toyota Crown резко выкрутил руль вправо. Иномарка влетела в дерево, выскочила на тротуар, где находились три пешехода, и врезалась в магазин.

При этом на кадрах с места происшествия видно, как пострадавшие лежат на проезжей части, а молодой человек в форме полицейского скручивает номера с разбитой машины и разговаривает по телефону.

Как сообщали в пресс-службе главного управления МВД по Воронежской области, среди основных версий аварии — техническая неисправность и попытка избежать столкновения с другой машиной.

Водителя арестовали, Следственный комитет по Воронежской области завел уголовное дело. МВД начало служебную проверку и пообещало уволить своего сотрудника, если его вина подтвердится.

Первой жертвой ДТП стал 42-летний инженер связи Дмитрий Журавлев — от полученных травм он скончался на месте. Его друг Роман Романцов выложил на своей странице в соцсети «Вконтакте» пост, где написал, что Журавлев возвращался домой с работы. По его словам, погибший был «отличным товарищем, радостным и светлым человеком и классным профессионалом».

Помимо Журавлева, пострадали еще две женщины в возрасте 42 лет и 71 года — их госпитализировали в реанимацию. Спустя две недели пенсионерка скончалась.

Местные жители в соцсетях призвали суд дать участковому максимальный срок.

Инициативу о смягчении административной ответственности за оставление места незначительного ДТП следует тщательно проанализировать с привлечением экспертов, особенно обоснованность предлагаемого штрафа в 10 тысяч рублей. Об этом заявил «Парламентской газете» зампред Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и госстроительству Александр Башкин.

Как сообщили СМИ, группа депутатов фракции ЛДПР во главе с вице-спикером Госдумы Игорем Лебедевым вносит в палату законопроект, которым предлагается установить альтернативное наказание для водителей за оставление места ДТП — штраф в десять тысяч рублей, если серьёзных последствий аварии не было.

Действующим законодательством за побег с места автомобильной аварии грозит лишение водительских прав на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до 15 суток.

По словам сенатора Александра Башкина, законодательство необходимо постоянно совершенствовать, поскольку меняются условия жизни, меняется само общество, появляются новые вызовы.

«Но при этом нельзя бросаться в крайность — в избыточное правотворчество, — отметил он. — Любое предложение, прежде чем вносить в Госдуму, нужно тщательно проанализировать. Однако разработчики не представили статистику лиц, покинувших место ДТП, в котором было оцарапано зеркало. Нет данных и о том, сколько из них были привлечено к административной ответственности».

Законодатель также задаётся вопросом, почему разработчики документа предлагают установить штраф для покинувших место незначительных ДТП именно 10 тысяч рублей, а не пять.

«Главный принцип в нормотворчестве, чтобы наказание было соразмерно деянию, — подчеркнул сенатор. — Соответствует ли новый вид ответственности уровню общественной опасности данного правонарушения, ещё только предстоит изучить».

В апреле этого года Президент России Владимир Путин подписал закон об ужесточении ответственности за оставление места аварии, повлёкшей за собой тяжёлые последствия. Так, автомобилистам, скрывшимся с места ДТП, в котором тяжело пострадали люди, грозит до 4 лет лишения свободы. В случае гибели человека при ДТП — от 2 до 7 лет, если погибли двое и более лиц — от 4 до 9 лет.

Поправки в законодательстве были вызваны тем, что после оставления места аварии нельзя доказать, был водитель трезв или пьян. Таким образом беглецы оказывались в более выгодном положении, чем те, кто остался дожидаться полицию. После принятия закона, бегство с места аварии, имевшей тяжёлые последствия, стало таким же отягчающим признаком, как и алкогольное опьянение при ДТП.

Происшествие случилось прошлой зимой в Туле. Троллейбус на маршруте задел припаркованную машину и поехал дальше. Водитель узнал о невольной аварии лишь через несколько дней, когда к нему пришли из ГАИ.

Как сказано в материалах дела, в ходе производства по делу водитель «последовательно заявлял, что столкновения он не заметил, никаких посторонних звуков и удара не слышал, в салоне троллейбуса объявлялась реклама, работало отопление, кто-либо о произошедшем столкновении ему не сообщил, узнал о нем только через три дня от сотрудника ГИБДД».

А в жалобе в Верховный суд страны водитель рассказал, что от находящихся в салоне троллейбуса пассажиров и кондуктора какой-либо информации о дорожно-транспортном происшествии не поступало, посторонних звуков кондуктор не слышала. Водитель в течение смены работал по утвержденному маршруту, и после аварии в течение нескольких часов раз за разом проезжал мимо того самого места, где задел чужое авто. А смену водитель сдал после полуночи.

«По окончании смены троллейбус сдал без каких-либо повреждений, о дорожно-транспортном происшествии осведомлен не был», — заявил водитель в своей жалобе.

В нижестоящих инстанциях против водителя троллейбуса сыграл тот факт, что момент столкновения был записан на видеорегистратор машины, следовавшей позади. На записи зафиксировано, что троллейбус, задев припаркованное авто, продолжил движение, несмотря на сигнал, поданный ему светом фар движущегося сзади автомобиля. Судьи решили, что такие сигналы водитель троллейбуса не мог не заметить.

Однако судей Верховного суда запись не убедила. Как сказано в постановлении Верховного суда, ее содержание не опровергает заявленные водителем троллейбуса доводы, и «не дает оснований для вывода о том, что он видел этот сигнал, и не свидетельствует о его осведомленности о своем участии в дорожно-транспортном происшествии с учетом конкретных обстоятельств дела и конструктивных особенностей управляемого им транспортного средства». В итоге решение о наказании было отменено.

Ведь, как пояснили в Верховном суде, с субъективной стороны данное административное правонарушение характеризуется умышленной формой вины. «В соответствии с частью 1 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично», говорится в постановлении.

Надо сказать, что водители, скрывшиеся с места аварии, часто заявляют, что ничего не видели. Иногда это уловки, иногда — правда. Хорошая новость в том, что если водитель действительно ничего не знал, его наказывать нельзя, такова правовая позиция Верховного суда России. Поэтому каждый раз, когда возникает такая проблема, суды должны досконально разбираться во всех обстоятельствах. А права надо забирать лишь в том случае, когда водитель не мог не знать, что кого-то поцарапал.

Записи созданы 8132

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Похожие записи

Начните вводить, то что вы ищите выше и нажмите кнопку Enter для поиска. Нажмите кнопку ESC для отмены.

Вернуться наверх