Закон о стукачестве

Заключение об оценке регулирующего воздействия на подготовленный Минрегионом РФ проект федерального закона «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации»» размещено на сайте Минэкономразвития России.

Законопроектом предусматривается, что аттестованный главный инженер проекта (ГИП) или главный архитектор проекта (ГАП) назначается при проектировании объекта и несет ответственность за соответствие разрабатываемой проектной документации заданию на проектирование застройщика, результатам инженерных изысканий, градостроительному плану земельного участка, требованиям технических регламентов и другим документам. Эти специалисты несут персональную, в том числе административную и уголовную, ответственность за подготовленную проектную документацию.

Замечания Минэкономразвития сводятся к тому, что обязательная аттестация значительного числа сотрудников проектных организаций приведет к дополнительным затратам на строительство.

Законопроект, грозя санкциями инженерам и архитекторам, не содержит каких-либо положений, конкретизирующих ответственность ГИПа (ГАПа), и не предусматривает внесение изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, по мнению Минэкономразвития России, эффективная система ответственности должна основываться прежде всего на механизмах экономического характера.

наиболее распространенный вид административной ответственности. Цель штрафа воспитательная и предупредительная. Несмотря на то, что штрафные санкции связаны с определенными денежными суммами, штраф никогда не рассматривался как мера компенсации. Поэтому сумма штрафа может превышать причиненный вред или быть меньше его, а может назначаться при отсутствии какого либо вреда. Взыскание административного штрафа по действующему правилу не освобождает виновного от обязанности возмещения причиненного вреда.

Согласно ст. 23.24. Кодекса об административных правонарушениях (КоАП РФ), органы, уполномоченные в области использования, охраны и защиты лесного фонда, имеют право рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренные ст. 7.1 (в части участков земель лесного фонда и земель лесов, не входящих в лесной фонд), ч. 2 ст. 7.2 (в части уничтожения или повреждения знаков особо охраняемых природных территорий, лесоустроительных и лесохозяйственных знаков в лесном фонде и в лесах, не входящих в лесной фонд, а также знаков, устанавливаемых пользователями животным миром или специально уполномоченными государственными органами по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания, зданий и др. сооружений, принадлежащих указанным пользователям и органам), ст. 7.8 (об административных правонарушениях, совершенных на землях лесного фонда и лесов, не входящих в лесной фонд), ст. 7.9, ст. 7.10 (в части самовольной переуступки права пользования участками лесного фонда и лесов, не входящих в лесной фонд), ст. 7.11 (об административных правонарушениях, совершенных на землях лесного фонда и лесов, не входящих в лесной фонд), ст. 8.5 (в части сокрытия или искажения информации о состоянии лесов, земель лесного фонда и лесов, не входящих в лесной фонд, а также о состоянии находящихся на них водных объектов, объектов животного мира и среды их обитания), ст. 8.7 и 8.8, ст. 8.12 и 8.13 (об административных правонарушениях, совершенных на землях лесного фонда и лесов, не входящих в лесной фонд), ст. 8.24—8.32, ст. 8.33—8.37 (об административных правонарушениях, совершенных на землях лесного фонда и лесов, не входящих в лесной фонд).

Размер административного штрафа, налагаемого государственным инспектором в зоне деятельности лесхоза, не может превышать трех минимальных размеров оплаты труда. Более высокие размеры штрафа могут налагать: главный государственный инспектор РФ и его заместители, главные государственные инспекторы в субъектах РФ и их заместители, старшие государственные инспекторы РФ, старшие государственные инспекторы в зоне деятельности лесхозов по контролю за состоянием, использованием, охраной, защитой лесного фонда и воспроизводства лесов, их заместители (п. 2ст. 23.24 КоАП РФ).

Из-за кризиса петербургский рынок консалтинга, анализа, юридических и аудиторских услуг сократился примерно на 20-40%. Однако серьезнее потери денег может оказаться репутационный вред — многие консультанты перед обвалом рынков прогнозировали их рост.

Сильнее всего кризис ударил по консультантам и оценщикам, которые работают на рынке недвижимости. Если еще два года назад они могли выбирать из нескольких проектов самый лучший, а остальные оставлять в очереди, то теперь серьезных сделок и проектов катастрофически не хватает. Обороты компаний сократились на 20-50%, некоторые вынуждены были уволить до 40% своих сотрудников.

По консультантам, которые работают в других направлениях, таких как аудит, налоговый консалтинг, юридические и маркетинговые услуги, кризис ударил меньше, отмечают представители этих фирм. Это логично, ведь они редко специализировались на оказании услуг компаниям из какого-то отдельного сектора экономики.

По словам партнера Deloitte Шарифа Галеева, услуги аудиторов востребованы даже во время самых тяжелых кризисов, ведь требования по составлению отчетности еще никто не отменял. А налоговые консультанты и вовсе ощущают на себе желание потенциальных клиентов оптимизировать свои отчисления — за последний год оборот налогового направления Deloitte в Петербурге увеличился. Компании даже пришлось увеличить штат.

Управляющий партнер юридической фирмы «Дювернуа лигал» Егор Носков также отмечает, что оборот его компании не снизился, несмотря на экономический кризис, а количество обращений только увеличилось. Правда, пришлось несколько изменить структуру оказываемых услуг. Если раньше одним из основных источников дохода этой фирмы было сопровождение сделок, то теперь юристы в значительной степени оказывают услуги по реструктуризации бизнеса, банкротству и судебным спорам. «Предполагаю, что в более тяжелом положении могли оказаться узкоспециализированные юридические фирмы, бизнес которых был связан только с ростом экономики, они специализировались на сопровождении сделок M & A и IPO. Но крупные многопрофильные юридические консультанты не только не потеряли сейчас бизнес, но и получили хорошие возможности для его развития», — говорит он.

Кто виноват?

Возможно, наибольший ущерб кризис нанес репутации консультантов по недвижимости. Руководители некоторых крупных петербургских девелоперов заявляют, что прогнозы, которые делали консультанты относительно роста рынка, перегрели его. В результате во время кризиса это привело к убыткам некоторых инвесторов. Например, президент холдинговой компании «Адамант» Игорь Лейтис утверждал, что консультанты раздували слухи о том, что рынку нужны миллионы квадратных метров, чтобы начинающие девелоперы приходили к ним за исследованиями. «Вообще непонятно, чем занимаются эти ребята . Такое впечатление, что лучше всего они умеют писать абстрактные концепции, которые мало соотносятся с реальностью. Составить все концепции и произвести нужные расчеты грамотный девелопер может и сам», — вторил ему председатель совета директоров УК «Теорема» Игорь Водопьянов. Однако конкретных примеров вреда, нанесенного неверными прогнозами, опрошенные «Ъ» представители петербургского бизнеса привести не смогли.

Консультанты считают обвинения в свой адрес беспочвенными. «Обвинять нас в кризисе — это все равно, что обвинять Гидрометцентр в дожде», — замечает директор «Knight Frank Санкт-Петербург» Олег Барков. Он утверждает, что у консультантов не было никакой заинтересованности в раздувании растущего рынка. «Бизнес консультантов рос вместе с рынком — клиентов приходилось ставить в очередь. В этой ситуации нет никакого смысла дополнительно стимулировать рост рынка», — отмечает менеджер.

Руководитель петербургского офиса Colliers International Николай Казанский добавляет, что консультанты давали девелоперам в предкризисное время немало полезных советов. Он рассказывает, что в 2007 и в 2008 годах специалисты Colliers International многократно проводили с девелоперами переговоры относительно продажи работающих объектов, на которые претендовали многочисленные инвестиционные фонды. Доходы девелоперов могли превышать себестоимость строительства объектов в 2-3 раза, но девелоперы отказывались, потому что рассчитывали на дальнейший рост рынка. «Ответственность в раздувании рынка лежит в большей мере на девелоперах, и некоторые из них сейчас ищут виноватых. В момент роста у многих из них просто закружилась голова, достаточно вспомнить новоявленного миллиардера, который на вечеринке посылал всех, у кого нет миллиарда, куда подальше. Да, консультанты не предсказали глобальный кризис, но этого не сделали ни наше правительство, ни крупнейшие международные инвестиционные банки», — замечает он. С такой позицией согласны и некоторые девелоперы. Председатель правления «Охта групп» Владимир Свиньин считает, что, несмотря на недостаток квалифицированных консультантов, рынок раздули и девелоперы, за которыми оставалось принятие окончательных решений.

Консультанты утверждают, что, несмотря на заявления некоторых их клиентов, количество обращений к ним не снизилось, а по некоторым направлениям даже возросло. По словам господина Казанского, несмотря на снижение стоимости среднего «счета», вызванное уменьшением объемов сделок, количество обращений в компанию девелоперов и лендлордов даже увеличилось — раньше на волне роста можно было обойтись и без консультантов. «У меня редкий день обходится без встреч с действующими или потенциальными клиентами. Представители бизнеса понимают, что в кризисной ситуации лучше рассматривать несколько мнений и концепций и достаточно часто обращаются к нашему опыту», — отмечает Олег Барков.

Имиджевая страховка

Дополнительным конкурентным преимуществом некоторых консультантов может считаться страхование ими рисков возможных потерь клиентов. Причем некоторые компании, работающие на рынке B2B, обязаны страховать свои услуги. В первую очередь это касается оценщиков. Оценочные компании и оценщики, занимающиеся частной практикой, должны это делать по закону «Об оценочной деятельности». Впрочем, как отмечают игроки консалтингового и страхового рынков, цель страхования для них — скорее улучшения имиджа.

«Практически каждая крупная компания страхует свою деятельность», — отмечает президент группы компаний «Аверс» Михаил Зельдин, соглашаясь при этом со значительной имиджевой составляющей этого процесса. Например, при участии в некоторых конкурсах принимается во внимание размер страховки профессиональных рисков. Но случаев судов и страховых выплат господин Зельдин вспомнить не может. По его словам, это обусловлено в первую очередь особенностью российского законодательства, по которому очень сложно доказать факт вреда, причиненного оценщиком. «Это находит отражение и в ставках страховых компаний», — говорит эксперт. Для суммы страховки в 5 млн рублей ежегодный взнос составляет всего 10-20 тыс. рублей. «Если бы страховщики закладывали в свои риски реальную возможность выплат, взносы были бы гораздо выше», — добавляет он.

«Кроме оценщиков, такая практика распространена в основном у аудиторских компаний, которые до недавнего времени также были обязаны заключать договоры со страховщиками», — рассказывает директор по маркетингу страховой группы АСК Татьяна Долинина. По ее словам, это также делается в основном для улучшения имиджа — добиться выплаты можно только через суд, а консультанты предпочитают не доходить со своими клиентами до суда. «Ставки по этому виду страхования достаточно низкие, — добавляет Татьяна Долинина. — Как правило, они составляют 0,5-1% от страховой суммы, ведь вероятность страхового случая очень мала».

Менеджер «Росгосстраха» говорит, что страхование профессиональных рисков пока не приняло в России массового характера. «У нас в стране нет законодательной базы, которая обеспечивала бы работающую систему страхования профессиональной деятельности консультантов», — отмечает он.

Страхуют профессиональную деятельность и международные юридические фирмы. Партнер петербургского офиса одной из таких фирм отмечает, что ее головной офис страхует свою деятельность на сотни миллионов долларов. Это правило относится и к российским офисам фирмы. При возникновении страхового случая, убытки покрывает одна из западных страховых компаний, с которой головной офис фирмы заключает договор. Но на практике у этой юридической фирмы страховой случай ни разу не был зафиксирован. Собеседник «Ъ» отметил, что все проблемы с клиентами удается решать в досудебном порядке.

По словам Егора Носкова из «Дювернуа», практически полное отсутствие выплат по страхованию объясняется тем, что в российской практике все рекомендации консультантов даются неформализованно, в виде электронных писем или устно, и не являются юридическими документами, которые можно использовать в качестве доказательства в суде. «Из-за этого у клиентов практически не остается шансов на оспаривание результатов работы консультантов. Но этот рынок очень узкий, и все его игроки заботятся о своей репутации. Достаточно совершить один серьезный прокол, чтобы потерять доверие потенциальных клиентов», — рассуждает юрист.

Олег Барков из Knight Frank также говорит, что почти все услуги его компании носят рекомендательный характер. Решение, следовать этим советам или нет, остается за клиентом.

Клим Иванов

&nbspШтрафы за нарушения в строительстве

Совет Министров — Правительство Российской Федерации

Постановление
от 27 июля 1993 г. #729
г. Москва
Об утверждении Положения о порядке наложения штрафов за правонарушения в области строительства
В целях повышения эффективности государственного надзора за качеством выполнения проектных и строительно-монтажных работ, производства строительных материалов, конструкций и изделий и во исполнение постановления Верховного Совета Российской Федерации от 17 декабря 1992 г. #4121/1-I «О введении в действие Закона Российской Федерации ‘Об административной ответственности предприятий, учреждений, организаций и объединений за правонарушения в области строительства'» Совет Министров — Правительство Российской Федерации постановляет:
1. Утвердить прилагаемое Положение о порядке наложения штрафов за правонарушения в области строительства.
2. Разрешить перечислять на текущий счет внебюджетных средств Государственного комитета Российской Федерации во вопросам архитектуры и строительства 10 процентов суммы штрафов за правонарушения в области строительства, взыскиваемых в республиканский бюджет Российской Федерации, для развития материально-технической и социальной базы Главной инспекции Государственного архитектурно-строительного надзора Российской Федерации.
Государственному комитету Российской Федерации по вопросам архитектуры и строительства обеспечить целевое использование этих средств для нужд Главной инспекции Государственного архитектурно-строительного надзора Российской Федерации и при необходимости вносить предложения о пересмотре указанного размера их отчислений.
3. Министерствам, государственным комитетам и ведомствам Российской Федерации в месячный срок отменить действующие на территории Российской Федерации ведомственные нормативные акты, устанавливающие экономические санкции за правонарушения в области строительства.
Председатель Совета Министров — Правительства Российской Федерации
В. Черномырдин
#729/6
Приложение
к постановлению Совета Министров — Правительства Российской Федерации
от 27 июля 1993 г. #729
Положение
о порядке наложения штрафов за правонарушения в области строительства
I. Общие положения
1. Настоящее Положение устанавливает порядок наложения штрафов за правонарушения в области строительства, предусмотренные Законом Российской Федерации от 17 декабря 1992 г. #4121-1 «Об административной ответственности предприятий, учреждений, организаций и объединений за правонарушения в области строительства».
2. Предприятия, учреждения, организации и объединения (в дальнейшем именуются — предприятия) независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, выполняющие проектные, строительно-монтажные работы, производящие строительные материалы, конструкции и изделия, являющиеся заказчиками в строительстве или совмещающие функции заказчика и подрядчика, подвергаются штрафу, налагаемому в административном порядке, за следующие правонарушения:
строительство объекта без полученного в установленном порядке разрешения — в размере 100 тыс. рублей;
уклонение от исполнения или несвоевременное исполнение предписаний, выданных органами Государственного архитектурно-строительного надзора Российской Федерации, — в размере от 10 тыс. рублей до 250 тыс. рублей;
осуществление строительной деятельности без полученной в установленном порядке лицензии — в размере 250 тыс. рублей;
нарушение правил приемки объекта в эксплуатацию — в размере 100 тыс. рублей;
нарушения обязательных требований нормативных актов в области строительства при выполнении проектных, строительно-монтажных работ, при производстве строительных материалов, конструкций и изделий, влекущие снижение параметров прочности производимых строительных материалов, конструкций и изделий, снижение или потерю прочности, устойчивости, надежности зданий, строений, сооружений, их частей или отдельных конструктивных элементов:
в размере от 750 тыс. рублей до 1 млн рублей, если нарушение повлекло за собой потерю прочности, устойчивости;
в размере от 500 тыс. рублей до 750 тыс. рублей, если нарушение повлекло снижение прочности, устойчивости;
в размере от 50 тыс. рублей до 500 тыс. рублей, если нарушение повлекло снижение надежности. При этом под прочностью понимается способность материала, конструкции, изделия, узлов их сопряжения, грунта основания здания и сооружения воспринимать, не разрушаясь, расчетные значения нагрузок и воздействий.
Под устойчивостью понимается способность здания, сооружения сохранять состояние устойчивого равновесия под действием расчетных воздействий и нагрузок.
Под надежностью понимается способность здания, сооружения, его инженерных систем, несущих и ограждающих конструкций выполнять функции, определенные значениями нормируемых показателей.
Суммы штрафов, предусмотренные настоящим Положением, подлежат индексации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
3. Применение штрафов к предприятиям не освобождает должностных лиц, виновных в допущенных правонарушениях, от предусмотренной законодательством Российской Федерации ответственности.
4. Конкретный размер штрафа устанавливается должностным лицом, рассматривающим дело об административной ответственности за правонарушение в области строительства, в зависимости от характера и вида правонарушения, наступивших или возможных его последствий в соответствии с настоящим Положением и рекомендациями, разрабатываемыми Госстроем России.
5. Органы государственной власти и управления республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга, а также органы власти и управления районов и городов устанавливают долю штрафа, направляемого на счет соответствующего органа Государственного архитектурно-строительного надзора Российской Федерации (Госархстройнадзора России), в размере до 15 процентов сумм штрафов, подлежащих зачислению соответственно в республиканский бюджет республики в составе Российской Федерации, областной бюджет автономной области, окружной бюджет автономного округа, краевой бюджет края, областной бюджет области, городские бюджеты гг. Москвы и Санкт-Петербурга, районный бюджет района, городской бюджет города.

Поступившие на счета органов Госархстройнадзора России средства используются для укрепления их материально-технической и социальной базы.
Средства, направляемые на развитие материально-технической и социальной базы Главной инспекции Госархстройнадзора России, зачисляются на текущий счет внебюджетных средств Госстроя России по балансовому счету #141 Центрального банка Российской Федерации.
II. Порядок рассмотрения дел об административной ответственности за правонарушения в области строительства
6. Дела об административной ответственности за правонарушения в области строительства рассматриваются органами Госархстройнадзора России.
Основанием для рассмотрения дела является протокол о правонарушении в области строительства, составленный по форме согласно приложению #1.
Протокол подписывается лицом, его составившим, и представителем предприятия, допустившего правонарушение. В протоколе делается соответствующая запись при отказе представителя предприятия от его подписания.
Представитель предприятия вправе приложить к протоколу документы с замечаниями по его содержанию или изложением мотивов своего отказа от подписания протокола.
В течение трех дней после подписания протокол направляется должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело об административной ответственности за правонарушение в области строительства.
К протоколу могут прилагаться фотографии, заключения экспертов, данные лабораторных исследований, другие материалы, необходимые для рассмотрения дела.
При обнаружении правонарушения должностное лицо органа Госархстройнадзора России составляет также предписание по форме согласно приложению #2 о его устранении. Срок устранения допущенных нарушений устанавливается с учетом предложений представителя предприятия.
7. Протокол о правонарушении в области строительства составляется уполномоченным на то должностным лицом органа Госархстройнадзора России. Протокол может составляться также должностными лицами других государственных надзорных органов в пределах предоставленной компетенции и направляться их руководителями в органы Госархстройнадзора России в установленном порядке.
8. Рассматривать дела об административной ответственности за правонарушения в области строительства и налагать штрафы от имени органов Госархстройнадзора России вправе начальник Главной инспекции Госархстройнадзора России и его заместители, начальники инспекций республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга, городов республиканского, краевого, областного подчинения и их заместители.
Дело об административной ответственности за правонарушение в области строительства рассматривается в 15-дневный срок со дня получения протокола о правонарушении в области строительства.
9. Должностные лица, указанные в пункте 8 настоящего Положения, при подготовке к рассмотрению дела об административной ответственности за правонарушение в области строительства решают следующие вопросы:
относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела;
правильно ли составлен протокол о правонарушении в области строительства;
истребованы ли необходимые дополнительные материалы.
Должностные лица должны известить о времени и месте рассмотрения дела заинтересованных лиц. При этом в обязательном порядке приглашаются руководители предприятий, виновных в правонарушении, а при рассмотрении дел по представлению руководителей других государственных надзорных органов — их уполномоченные представители, неявка которых не является препятствием для рассмотрения дела.
10. Рассмотрение дела начинается с представления должностного лица, рассматривающего дело об административной ответственности за правонарушение в области строительства.
Должностное лицо объявляет, какое дело подлежит рассмотрению, называет участвующих в его рассмотрении представителей предприятий, государственных надзорных органов, экспертов, других приглашенных лиц. После этого оглашается протокол о правонарушении в области строительства. На заседании заслушиваются лица, участвующие в рассмотрении дела, исследуются причины и обстоятельства допущенного правонарушения.
При рассмотрении дела о правонарушении, допущенном при выполнении строительно-монтажных работ, должностное лицо устанавливает также степень вины в этом правонарушении подрядчика, заказчика, проектной организации, предприятий по производству строительных материалов, конструкций и изделий.
11. Рассмотрев дело об административной ответственности за правонарушение в области строительства, должностное лицо выносит одно из следующих решений:
1) о наложении штрафа;
2) о прекращении дела производством.
В случае принятия решения о наложении штрафа в постановлении указываются его размер и доли от общей суммы штрафа, направляемые в соответствующие бюджеты, на счета органов Госархстройнадзора России и текущий счет внебюджетных средств Госстроя России (в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации), а также срок и порядок обжалования принятого постановления.
Постановление по форме согласно приложению #3 подписывается должностным лицом, рассмотревшим дело. При этом должностное лицо может объявить только резолютивную часть постановления.
Копия постановления в течение трех дней вручается под расписку представителю предприятия, допустившего правонарушение, либо высылается почтой, о чем делается соответствующая запись в деле.
12. В случае вынесения решения о наложении штрафа за нарушение порядка приемки объекта в эксплуатацию орган Госархстройнадзора России, принявший это решение, в 2-недельный срок (если постановление не обжаловано в установленном порядке) направляет сообщение по форме согласно приложению #4 республиканским (республик в составе Российской Федерации), краевым, областным, автономной области, окружным, Московскому городскому комитетам и управлениям статистики.
Если постановление о правонарушении в области строительства предприятием обжаловано, сообщение в адрес указанных органов государственной статистики направляется в недельный срок после принятия решения вышестоящим органом Госархстройнадзора России.
После получения сообщения соответствующий орган государственной статистики принимает решение об исключении объекта из государственной статистической отчетности. При этом акт о приемке объекта считается недействительным и подлежит отмене.
Предприятия, допустившие нарушение порядка приемки объекта в эксплуатацию, обязаны в недельный срок после вступления в силу постановления о правонарушении в области строительства представить в соответствующий орган государственной статистики исправленные формы статистической отчетности со всеми измененными взаимосвязанными показателями, а также внести необходимые корректировки в бухгалтерский учет.
III. Исполнение постановления о правонарушении в области строительства
13. Постановление Госархстройнадзора России, предусматривающее решение о наложении штрафа, является основанием для взыскания штрафа за допущенное правонарушение в области строительства.
Штраф в долях, указанных в постановлении, вносится предприятием в соответствующие бюджеты, на счета органов Госархстройнадзора России и текущий счет внебюджетных средств Госстроя России в 10-дневный срок со дня вынесения постановления. Копии платежных документов в этот же срок представляются соответствующему органу Госархстройнадзора России, принявшему решение о наложении штрафа.
При непредставлении предприятием в 10-дневный срок платежных документов должностное лицо органа Госархстройнадзора России, принявшее решение о наложении штрафа, в 3-дневный срок направляет копию постановления о правонарушении в области строительства в государственную налоговую инспекцию по месту совершения правонарушения для взыскания со счета предприятия в бесспорном порядке.
14. Постановление о правонарушении в области строительства может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вынесения постановления в вышестоящий орган Госархстройнадзора России.
При этом вышестоящим органом является:
для городской инспекции — соответственно инспекция республики в составе Российской Федерации, края, области, автономной области, автономного округа;
для инспекции республики в составе Российской Федерации, края, области, автономной области, автономного округа, городов Москвы и Санкт-Петербурга — Главная инспекция Госархстройнадзора России.
Копия жалобы, направляемой в вышестоящий орган Госархстройнадзора России, в этот же срок представляется предприятием органу Госархстройнадзора России, принявшему решение о наложении штрафа.
Орган Госархстройнадзора России, принявший решение о наложении штрафа, при получении копии жалобы обязан выдать предприятию по его просьбе все материалы по рассматриваемому делу для представления их в вышестоящий орган Госархстройнадзора России, а также приостановить направление в государственную налоговую инспекцию постановления о правонарушении в области строительства на срок рассмотрения жалобы вышестоящим органом Госархстройнадзора России.
15. Должностное лицо вышестоящего органа Госархстройнадзора России, рассмотрев в месячный срок жалобу предприятия на постановление о правонарушении в области строительства, принимает одно из следующих решений:
1) оставляет постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения;
2) отменяет постановление и прекращает дело производством;
3) уменьшает размер штрафа в пределах, установленных законодательством Российской Федерации.
Постановление по форме согласно приложению #5 подписывается должностным лицом, рассмотревшим жалобу. Принятое решение объявляется немедленно.
Копия постановления в течение трех дней направляется органу Госархстройнадзора России, принявшему решение о наложении штрафа, а также вручается под расписку представителю предприятия либо высылается ему почтой, о чем делается соответствующая запись в деле.
Если вышестоящий орган Госархстройнадзора России оставил постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения, то постановление о правонарушении в области строительства, вынесенное нижестоящим органом Госархстройнадзора России, представляется им в соответствующую государственную налоговую инспекцию по месту совершения правонарушения для взыскания штрафа со счета предприятия в бесспорном порядке.
При принятии решения об уменьшении размера штрафа основанием для его взыскания является постановление вышестоящего органа Госархстройнадзора России.
16. Государственная налоговая инспекция по району, городу (без районного деления), району в городе в соответствии с действующим порядком:
при получении постановления о правонарушении в области строительства в 5-дневный срок производит взыскание штрафа в доход соответствующих бюджетов, на счета органов Госархстройнадзора России и текущий счет внебюджетных средств Госстроя России в размерах, указанных в постановлении;
по истечении квартала в недельный срок в письменной форме сообщает в городскую (районную) инспекцию Госархстройнадзора России о взысканных за истекший квартал средствах с указанием бюджетов и счетов, на которые они перечислены.
17. Постановление вышестоящего органа Госархстройнадзора России может быть обжаловано в суд в установленном порядке.
18. Возврат необоснованно взысканных средств производится в установленном порядке государственной налоговой инспекцией из соответствующих бюджетов, со счетов органов Госархстройнадзора России и текущего счета внебюджетных средств Госстроя России на основании решения суда.

Поскольку в Украине коррупция является распространенным явлением, бороться с ней необходимо всеми доступными способами

Об этом Politeka заявил эксперт по криминальному праву и проблемам коррупции, доктор юридических наук Николай Хавронюк, комментируя зарегистрированный в Раде законопроект №6225, согласно которому украинцев хотят заинтересовать «стучать» на неожиданно разбогатевших граждан. Так, в пояснительной записке к документу отмечается, что денежное вознаграждение позволит стимулировать украинцев активно «сдавать» коррупционеров властям.

Коррупция на киевских дорогах: чиновники украли 300 млн

Предполагается, что за полезную информацию потенциальный осведомитель сможет получить вознаграждение в размере 10% от возможной суммы убытков, которые нанес или мог бы нанести государству нечистый на руку чиновник.

«По моему мнению, этот проект закона вообще не имеет права на существование, поскольку в прошлом году, летом, на рассмотрение в Раде был вынесен проект закона про защиту обличителей коррупционеров. Этим законом также поднимается вопрос материальной поддержки обвинителей. А поскольку он является более широким, то пока его не рассмотрели, нынешний законопроект вообще не имеют права рассматривать», — пояснил эксперт, добавив, что тем же законом также предусмотрена возможность денежного вознаграждения.

«Однако там все делается через серьезные механизмы, к которым привлекают уполномоченного по правам человека. Также там должно проводиться расследование, действительно ли уведомление обвинителя помогло выявить коррупцию. Не может быть такого, чтобы человек просто сообщил, и сразу же получил свои 10%. Для этого должно проводиться серьезное расследование, по результатам которого будет решаться данный вопрос», — подчеркнул Хавронюк.

Как кардинально изменить борьбу с коррупцией — видео

Эксперт подтвердил, что закон в некотором смысле стимулирует «доносы» населения, но заверил, что это также является одной из форм контроля обществом власти.

«А поскольку у нас в государстве коррупция является достаточно распространенным явлением, то необходимо использовать все возможные средства для борьбы с ней», — отметил эксперт.

В свою очередь политолог Олег Постернак заявил, что подобные законопроекты являются инструментом информирования мирового сообщества о том, что в Украине есть государственная антикоррупционная стратегия и мы боремся с коррупцией.

Однако в принятие законопроекта Постернак не верит.

«Но если за него и проголосуют в первом чтении, то ко второму там может появиться большое количество изменений, а напечатать могут вообще другой текст», — предположил политолог.

Не верит эксперт и в то, что он поможет бороться с коррупцией.

«Это будет немного походить на доносительство. Некий ремейк сталинского опыта. Также это не будет способствовать реальной борьбе с коррупцией, поскольку создает дополнительные основания для нее: «Я вот тебя узнал. Если ты не хочешь, чтобы я на тебя донес, давай я тоже буду в доле», и так далее», — заверил политолог.

Записи созданы 8132

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Похожие записи

Начните вводить, то что вы ищите выше и нажмите кнопку Enter для поиска. Нажмите кнопку ESC для отмены.

Вернуться наверх