Законодательные и нормативные

ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 июля 2020 г. N 999

О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ

В НЕКОТОРЫЕ АКТЫ ПРАВИТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Правительство Российской Федерации постановляет:

1. Утвердить прилагаемые изменения, которые вносятся в акты Правительства Российской Федерации.

2. Реализация полномочий, предусмотренных настоящим постановлением, осуществляется Министерством просвещения Российской Федерации и Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки в пределах установленной Правительством Российской Федерации предельной численности работников и бюджетных ассигнований, предусмотренных указанным органам в федеральном бюджете на руководство и управление в сфере установленных функций.

3. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования, за исключением подпункта «а» пункта 1 изменений, утвержденных настоящим постановлением, который вступает в силу с 1 августа 2020 г.

Председатель Правительства

Российской Федерации

М.МИШУСТИН

Утверждены

постановлением Правительства

Российской Федерации

от 8 июля 2020 г. N 999

ИЗМЕНЕНИЯ,

КОТОРЫЕ ВНОСЯТСЯ В АКТЫ ПРАВИТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1. В Положении о Министерстве просвещения Российской Федерации, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2018 г. N 884 «Об утверждении Положения о Министерстве просвещения Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2018, N 32, ст. 5343; N 36, ст. 5634; 2019, N 12, ст. 1313; N 47, ст. 6665; N 51, ст. 7631; 2020, N 11, ст. 1547):

а) в подпункте 4.2.43 слово «организации» заменить словом «проведения»;

б) дополнить подпунктом 4.3.11(1) следующего содержания:

«4.3.11(1). согласование назначения на должность руководителей органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих государственное управление в сфере образования (по согласованию с Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки);».

2. В Положении о Федеральной службе по надзору в сфере образования и науки, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2018 г. N 885 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере образования и науки и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2018, N 32, ст. 5344; 2019, N 51, ст. 7643):

а) дополнить подпунктом 5.2.17(1) следующего содержания:

«5.2.17(1). порядок осуществления контроля за эффективностью и качеством осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных полномочий Российской Федерации в сфере образования и полномочия Российской Федерации по подтверждению документов об ученых степенях и ученых званиях;»;

б) подпункт 5.7 изложить в следующей редакции:

«5.7. контроль за эффективностью и качеством осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия Российской Федерации по подтверждению документов об ученых степенях, ученых званиях с правом направления обязательных для исполнения предписаний об устранении выявленных нарушений, а также представлений об отстранении от должности и (или) о привлечении к дисциплинарной ответственности должностных лиц, ответственных за неисполнение или ненадлежащее исполнение указанного полномочия;»;

в) дополнить подпунктом 5.7(1) следующего содержания:

«5.7(1). контроль за эффективностью и качеством осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных полномочий Российской Федерации в сфере образования с правом направления обязательных для исполнения предписаний об устранении выявленных нарушений, представлений об отстранении от должности и (или) о привлечении к дисциплинарной ответственности, в том числе об освобождении от должности, должностных лиц, ответственных за неисполнение или ненадлежащее исполнение переданных полномочий, с правом проведения проверок организаций, осуществляющих образовательную деятельность на территории субъекта Российской Федерации (за исключением организаций, указанных в подпункте 5.3 настоящего Положения);»;

г) подпункты 5.29 и 5.30 признать утратившими силу;

д) дополнить подпунктами 6.4(1) и 6.4(2) следующего содержания:

«6.4(1). выносить по решению руководителя Службы высшему исполнительному органу государственной власти субъекта Российской Федерации предписания об устранении нарушений, выявленных при осуществлении переданных полномочий Российской Федерации в сфере образования и полномочия Российской Федерации по подтверждению документов об ученых степенях и ученых званиях;

6.4(2). вносить по решению руководителя Службы высшему должностному лицу субъекта Российской Федерации (руководителю высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) представления об освобождении от занимаемой должности его заместителей и руководителей органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации, ответственных за осуществление переданных полномочий Российской Федерации в сфере образования и полномочия Российской Федерации по подтверждению документов об ученых степенях и ученых званиях, в случаях ненадлежащего исполнения (неисполнения) соответствующих полномочий;».

Нормативные документы Российской Федерации

Нормативный правовой акт – это письменный официальный документ, принятый (изданный) в определенной форме правотворческим органом в пределах его компетенции и направленный на установление, изменение или отмену правовых норм. Он имеет общеобязательное государственное предписание постоянного или временного характера, рассчитанное на многократное применение. Существует зависимость формы акта от его нормативного содержания. Нормативные правовые акты принимаются (издаются) в форме законов, указов, постановлений, приказов, распоряжений, правил, инструкций, положений. Издание нормативных правовых актов в виде писем и телеграмм не допускается.

Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации.

Кодекс – это систематизированный законодательный акт, в котором содержатся нормы какой-либо отрасли права (например, гражданский кодекс, уголовный кодекс, процессуальный кодекс).

Расположение правовых норм в кодексе производится в порядке, отражающем систему данной отрасли права.

По предметам ведения Российской Федерации принимаются федеральные конституционные законы и федеральные законы, имеющие прямое действие на всей территории Российской Федерации.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

Федеральные законы не могут противоречить федеральным конституционным законам.

Вне пределов ведения Российской Федерации, совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации республики края, области, города федерального значения, автономная область и автономные округа осуществляют собственное правовое регулирование, включая принятие законов и иных нормативных правовых актов.

Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с частями первой и второй настоящей статьи. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон.

В случае противоречия между федеральным законом и нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, изданным в соответствии с частью четвертой настоящей статьи, действует нормативный правовой акт субъекта Российской Федерации.

По законодательству России закон – это нормативный правовой акт, принятый Государственной Думой, одобренный Советом Федерации, подписанный Президентом России и обнародованный в установленном порядке.

Основное законодательство Российской Федерации выглядит следующим образом:

  1. Конституция
  2. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях
  3. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации
  4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)
  5. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)
  6. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья)
  7. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая)
  8. Воздушный кодекс Российской Федерации
  9. Кодекс внутреннего водного транспорта Российской Федерации
  10. Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации
  11. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации
  12. Бюджетный кодекс Российской Федерации
  13. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации
  14. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая)
  15. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая)
  16. Уголовный кодекс Российской Федерации
  17. Семейный кодекс Российской Федерации
  18. Трудовой кодекс Российской Федерации
  19. Земельный кодекс Российской Федерации
  20. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации
  21. Жилищный кодекс Российской Федерации
  22. Градостроительный кодекс Российской Федерации
  23. Кодекс судейской этики
  24. Водный кодекс Российской Федерации
  25. Лесной кодекс Российской Федерации

Статья подготовлена специалистами ООО «СоюзПравоИнформ».

billiondigital / .com

Минфин России подготовил проект постановления Правительства РФ о внесении изменений в Общие правила определения требований к закупаемым заказчиками отдельным видам товаров, работ, услуг (далее – Общие правила), утвержденные постановлением Правительства РФ от 2 сентября 2015 г. № 926.

Узнайте последние изменения Закона № 44-ФЗ и Закона № 223-ФЗ, пройдя обучение по долгосрочной программе профессиональной переподготовки, и получите диплом установленного образца.

В частности, планируется1 скорректировать перечень субъектов, на которые распространяются положения Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) о нормировании в сфере закупок, закрепленный в п. 2 Общих правил. Так, в число таких субъектов предполагается включить Государственную корпорацию по атомной энергии «Росатом», Государственную корпорацию по космической деятельности «Роскосмос», определенные в соответствии с Бюджетным кодексом наиболее значимые учреждения науки, образования, культуры и здравоохранения.

Напомним, с 1 июля на указанные субъекты распространяются положения Закона № 44-ФЗ в части необходимости утверждения требований к закупаемым отдельным видам товаров, работ, услуг (в том числе предельным ценам товаров, работ, услуг).

1 С текстом проекта постановления Правительства РФ «О внесении изменений в Общие правила определения требований к закупаемым заказчиками отдельным видам товаров, работ, услуг (в том числе предельных цен товаров, работ, услуг)» можно ознакомиться на федеральном портале проектов нормативных правовых актов (ID: 01/01/11-18/00085851).

  • Корреспонденты на фрагмент
  • Поставить закладку
  • Посмотреть закладки

Ж.С.Елюбаев

Об иерархии правовых актов или
ещё раз о всесилии ведомственных инструкций

Журнал «Юрист», №10, 2003 год

В послании Президента страны народу Казахстана «Казахстан — 2030» одной из ключевых задач государства определено создание эффективной, современной государственной службы и структуры государственного управления.

Это предполагает, что государственное управление должно стать системным, за каждым уровнем управления должны быть закреплены чётко определённые функции и полномочия, обеспечена межведомственная координация, создана надёжная правовая база для эффективного функционирования всех уровней власти.

Ради справедливости надо отметить, что Республика Казахстан, по сравнению с другими странами СНГ, достигла огромного успеха в государственном строительстве, в развитии рыночной экономики, в формировании современного законодательства, обеспечивающего регулирование новых отношений.

Однако, с сожалением, можно констатировать, что в нормотворческой и правоприменительной деятельности государственных органов ещё много недостатков, которые порой сводят на нет всё то положительное, связанное с созданием современной правовой базы для продвижения страны по пути реформ.

Как и в недалёкие советские времена многие важные правоотношения регулируются ведомственными актами — всесильными Правилами, Инструкциями, Процедурами, положения которых зачастую противоречат нормам Конституции и законам страны. Судебные и иные правоприменительные органы продолжают также по старинке больше руководствоваться ведомственными актами, пренебрегая порой законодательные положения.

Между тем, в нашей стране существует прекрасный Закон «О нормативных правовых актах», о котором мечтали многие поколения юристов и который устанавливает чёткую систему иерархии правовых актов. В данном законе, в частности в статье 4, определено, что высшей юридической силой обладает Конституция РК, а соотношение юридической силы иных, кроме Конституции, нормативных правовых актов соответствует следующим нисходящим уровням: законы, вносящие изменения и дополнения в Конституцию; конституционные законы РК и указы Президента РК, имеющие силу конституционного закона; кодексы РК; законы РК, а также указы Президента РК, имеющие силу закона; нормативные указы Президента РК; нормативные постановления Парламента РК; нормативные постановления Правительства; нормативные приказы министров, нормативные постановления государственных комитетов, нормативные приказы, постановления иных центральных государственных органов; нормативные правовые решения маслихатов, нормативные правовые постановления акиматов, нормативные правовые решения акимов.

При этом, в соответствии с указанной нормой закона, каждый из нормативных правовых актов нижестоящего уровня не может противоречить нормативным правовым актам вышестоящих уровней.

Особо следует отметить, что согласно положению, закреплённому в статье 6 вышеприведённого закона, при наличии противоречий в нормах нормативных актов разного уровня действуют нормы актов более высокого уровня. При наличии же противоречий в нормах нормативных правовых актов одного уровня действуют нормы акта, позднее введённые в действие.

Нельзя не обратить внимание ещё на одно важное положение исследуемого закона. Так, статья 37 устанавливает, что действие нормативного правового акта не распространяется на отношения, возникшие до его введения в действие. При этом придание акту обратной силы строго урегулировано законом.

Весьма ясные и чёткие законодательные положения, строгое соблюдение которых обеспечила бы в максимальной степени в стране правопорядок, исключила бы нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

К сожалению, в правотворческой и правоприменительной деятельности самих государственных органов достаточно много примеров пренебрежения конституционных принципов и вышеприведённых законодательных положений. Чтобы не быть голословным приведу ряд примеров.

Так, Министерством охраны окружающей среды и природных ресурсов РК были разработаны «Правила выдачи разрешений на загрязнение окружающей среды», которые были утверждены Постановлением Правительства РК № 1154 от 6 сентября 2001 года. В целом это правовой акт был необходим для установления процедуры выдачи разрешений на специальные виды природопользования. Однако, ряд его положений противоречат действующим Закону РК «Об охране окружающей среды» и Налоговому кодексу РК, т.е. правовым актам более высокого уровня.

В частности, пунктами 3 и 4 этих Правил установлено, что продукты и материалы временного хранения, как источники воздействия на окружающую среду, рассматриваются аналогично отходам. При этом рассматриваются лишь продукты и материалы, размещаемые в природной среде в открытом виде более 3 месяцев в году, такие как вскрышные и вмещающие породы, нефтепродукты, уголь, сера, ядохимикаты, асфальтобитумная смесь и металлоломы. Согласно указанным Правилам на размещение и хранение этих продуктов и материалов требуется получение Разрешения, специального документа выдаваемого компетентным государственным органом в области охраны окружающей среды.

Придерживаясь твёрдого мнения о том, что пункты 3 и 4 вышеуказанных Правил противоречат нормам ряда законодательных актов, позволю себе анализ некоторых законодательных положений.

Следует отметить, что для единообразного понимания термина «отходы производства и потребления» в статье 1 Закона РК «Об охране окружающей среды» дано исчерпывающее законодательное определение этого термина. Согласно названной норме закона под «отходами производства и потребления» понимаются «вещества и материалы в любом агрегатном состоянии, образованные в результате антропогенной деятельности, не подлежащие дальнейшему использованию». Важным моментом здесь является то, что эти вещества и материалы, которые признаются отходами производства и потребления, не должны подлежать дальнейшему использованию.

Специально следует отметить, что приведённое определение (толкование) понятия «отходы производства и потребления» было внесено в текст Закона «Об охране окружающей среды» 4 июня 2001 года, т.е. за три месяца до принятия вышеуказанных Правил, и сделано это было потому, что на практике понятие отходов производства и потребления нередко толковалось произвольно. Однако, авторами Правил это законодательное положение было проигнорировано, и как мы видим из текста пунктов 3 и 4 Правил к отходам производства отнесены по аналогии ряд продуктов производства, подлежащих дальнейшему использованию, имеющих определённую ценность и востребованные на внутреннем и внешнем рынках. Здесь следует сказать, что в правотворческой деятельности аналогия вообще не допустима, она может быть применена только в правоприменительной деятельности, когда те или иные отношения прямо не урегулированы правовыми актами и только тогда могут быть применены нормы правовых актов, регулирующих сходные правоотношения.

К примеру, сера, вырабатываемая нефтедобывающими компаниями Казахстана, является важным и ценным продуктом производства и в настоящее время экспортируется в Россию, страны Африканского континента, Китай и в малых объёмах продаётся на внутреннем рынке. В результате продажи серы на экспорт страна получает конвертируемую валюту, а компании имеют прибыль от продажи. Отсюда вывод, что критикуемые Правила необоснованно отнесли данный продукт производства по аналогии к «отходам производства». Продукты производства, имеющие определённую ценность и востребованные рынком, ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны отходами вне зависимости от сроком и способов размещения их в природной среде. Здесь следует отметить, что если в результате размещения и хранения этих видов продуктов производства природной среде причиняется какой-либо вред, то этот вред должен быть возмещён природопользователем в общегражданском порядке.

Введение этих противозаконных положений Правил в действие автоматически повлекли за собой и незаконное взыскание с хозяйствующих субъектов-природопользователей определённых платежей за размещение и хранение веществ и продуктов производства, которые как указано выше, по аналогии отнесены к отходам производства. По нашему мнению, это было главной причиной отнесения этих продуктов производства к категории отходов, поскольку платежи производимые сейчас природопользователями на основе этого противозаконного правового акта в значительной степени пополняют как местный, так и республиканский бюджеты. Как здесь не вспомнить известное философское изречение о том, что «где законы могут быть нарушены под предлогом общего спасения, там нет Конституции».

Так, согласно статьи 29 Закона РК «Об охране окружающей среды» и статьи 461 Налогового кодекса РК объектом налогооблажения является, в частности, объём размещённых «отходов производства». Ни один из этих приведённых правовых актов, которые по своей юридической силе являются выше ведомственных правовых актов, пусть даже утверждённых Постановлением Правительства, не устанавливают обязательный вид платежа для природопользователя за «размещение продукции временного хранения в открытом виде свыше трёх месяцев в году».

Налоговый кодекс РК вступивший в силу с 1 января 2002 года, т.е. после введения в действие критикуемых Правил, не воспринял новое понятие отходов производства, необоснованно и противозаконно определяемое по аналогии ведомственным правовым актом.

Здесь следует сказать, что с 1 января 2002 года, все виды платежей за загрязнение окружающей среды, в том числе за специальные виды природопользования, в частности за «размещение отходов производства и потребления», осуществляется на основе Налогового кодекса РК. В силу этого, никакие другие платежи за нормативное загрязнение окружающей среды, в том числе за специальные виды природопользования (каковым является размещение и хранение отходов производства и потребления в законодательном понимании), на основе иных правовых актов, тем более ведомственных, не допускается.

Тем не менее, повсеместно в Казахстане, на основе вышеназванных положений Правил, утверждённых Постановлением Правительства РК №1154 от 6 сентября 2001 года, компетентные государственные органы в области охраны окружающей среды требуют от хозяйствующих субъектов-природопользователей получения Разрешения (специального документа) на «размещение продуктов и материалов временного хранения», которые незаконно и по аналогии отнесены к категории «отходов производства и потребления». На основе этих Разрешений природопользователи осуществляют платежи в бюджет не предусмотренные налоговым законодательством страны. И суммы этих необоснованных платежей весьма значительны, так например, только СП «Тенгизшевройл» в 2002 году выплатил в местный бюджет за хранение серы свыше 1 млрд. тенге (более 7 млн. долларов США).

Здесь уместно сделать ссылку на пункт 21 нормативного Постановления Верховного Суда РК № 16 от 22 декабря 2000 года «О практике применения судами законодательства об охране окружающей среды» где содержится разъяснение о том, что «взимание дополнительных платежей за пользование природными ресурсами, загрязнение окружающей среды, размещение отходов производства и другие виды вредного воздействия, не предсмотренные Законом «Об охране окружающей среды» и действующими законодательными актами, не допускается». В связи с этим необходимо также отметить, что согласно положению, содержащемуся в пункте 8 статьи 1 Закона РК «О нормативных правовых актах», ни Постановления Правительства, ни ведомственные акты, не имеют статуса «законодательного акта», а поэтому они не могут быть основанием к осуществлению платежей за природопользование и иное воздействие на природную среду.

О том, что два этих положения (пункты 3 и 4) Правил противоречат законодательным актам Республики Казахстан хозяйствующие субъекты-природопользователи неоднократно ставили в известность Министерство охраны окружающей среды и природных ресурсов, Министерство юстиции, Генеральную прокуратуру, соответствующие отделы Канцелярии Правительства Республики Казахстан и администрации Президента страны. Однако «воз и поныне там». Лишь Генеральная прокуратура РК, согласившись с позицией природопользователей, внесла в Правительство РК протест на предмет приведения вышеназванных положений Правил в соответствие с законами страны. К сожалению, спустя один месяц, данный протест был отозван, естественно по причинам нам неизвестным. Остаётся только догадываться почему сие произошло.

Особую позицию по данному вопросу, не в пользу природопользователей, занял и Верховный Суд РК.

Приведу ещё один пример. 7 июня 2002 года Постановлением Правительства РК № 612 были утверждены «Правила приобретения товаров, работ и услуг при проведении нефтяных операций». По всей видимости, автором этих Правил является Министерство энергетики и минеральных ресурсов РК, компетентный государственный орган по вопросам недропользования.

В целом, и эти Правила приняты вполне правомерно, поскольку Указы Президента РК, имеющие силу законов, «О недрах и недропользовании» и «О нефти» предусмотрели обязательное использование недропользователями при проведении ими нефтяных операций материалов, готовой продукции, работ и услуг казахстанских предприятий и организаций с проведением конкурса (тендера) или без конкурса в порядке, определяемом Правительством РК.

Однако, наряду с большинством норм, в разумных пределах конкретизирующих и уточняющих действие норм гражданского законодательства по вопросам проведения конкурсов, Правила, по нашему мнению, содержат ряд положений, идущих в противоречие с Конституцией, Гражданским кодексом и другими законами РК.

Так, в пункте 6 раздела 2 Правил установлено, что уполномоченный государственный орган вправе: утверждать условия проведения конкурса недропользователями; утверждать результаты конкурса; рассматривать ходатайства недропользователей о выдаче разрешения на закуп товаров, материалов и услуг без проведения конкурса; давать разрешения и мотивированные отказы в разрешении на закуп матералов, товаров и услуг без проведения конкурса.

Введено обязательное участие уполномоченного государственного органа в конкурсном процессе по приобретению товаров, работ и услуг.

Между тем, ни один из действующих в настоящее время законодательных актов, применимых к отношениям по нефтяным операциям, не допускает возможности появления вышеприведённых прав у государственного органа в отношении субъектов частного предпринимательства. Здесь следует отметить, что подавляющее большинство недропользователей в Казахстане являются субъектами частного предпринимательства, а в ряде случаев ими являются крупнейшие мировые частные нефтяные компании.

Более того, заложенные в законодательных актах Республики Казахстан принципы и нормы гражданского права прямо или косвенно отвергают ту разрешительно-запретительную систему государственного регулирования конкурсных гражданско-правовых сделок, которая закреплена в критикуемых Правилах в отношении субъектов частного предпринимательства.

Так, пункт 4 статьи 26 Конституции РК предусматривает, что «каждый имеет право на свободу предпринимательской деятельности, свободное использование своего имущества для любой законной предпринимательской деятельности».

Пункт 3 статьи 910 Гражданского кодекса РК, регулируя такую разновидность предпринимательской деятельности, как конкурсную, предусматривает, что «предложение принять участие в конкурсе может быть сделано инициатором конкурса непосредственно или через посредника-организатора», определяемого им самим.

Пункт 4 указанной статьи кодекса предусматривает, что «конкурс может быть открытым, когда предложение инициатора конкурса обращено ко всем желающим путём объявления в печати и иных СМИ, или закрытым, когда предложение принять участие в конкурсе направляется определённому кругу лиц по выбору инициатора конкурса»

Согласно пункту 5 этой же статьи «открытый конкурс может быть обусловлен предварительной квалификацией его участников, когда инициатором конкурса проводится предварительный отбор лиц, пожелавших принять участие в конкурсе».

Статья 915 Гражданского кодекса РК (пункты 3, 4 и 5) предусматривают, что выбор победителя тендера из числа его участников производится инициатором тендера, или созданной им тендерной комиссией в закрытом или, по условиям тендера, в открытом порядке. При этом тендер может быть признан его инициатором несостоявшимся, если в нём приняло участие менее двух участников или предложения участников тендера будут признаны не удовлетворяющими условиям тендера. В соответствии с этими нормами с победителем тендера его инициатором заключается соответствующий договор и т.д.

Нигде, ни в одном из пунктов указанных статей Гражданского кодекса не упоминается о том, что конкурсы (тендеры) вместо организатора (инициатора) проводит государственный орган или о том, что государственный орган каким-то образом может влиять на результаты конкурса. Нигде не указано, что государственный орган в конечном счёте сам определяет победителя и что организатор конкурса, выполняя волю государственного органа и пользуясь его разрешением, обязан заключить соответствующий договор с победителем конкурса.

Очевидно, что Правилами, таким образом, грубо попирается принцип свободы договора, закреплённый в статье 380 Гражданского кодекса РК, в которой указано, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статья 3 Закона «О свободе хозяйственной деятельности в Казахской ССР» (ныне действующий правовой акт) предусматривает, что предприниматели вправе по собственной инициативе принимать все решения и осуществлять любые действия по использованию и распоряжению имуществом, и что свобода предпринимательской деятельности может быть ограничена только законом. Поэтому ни правительственный акт, ни утверждённые им ведомственные акты не могут ограничивать свободу хозяйственной деятельности.

Обратимся ещё к одной норме, к статье 13 Закона РК «О защите и поддержке частного предпринимательства», где содержится положение о том, что органам государственной власти и управления запрещается давать указания частным предпринимателям о поставке товаров (нужно понимать также выполнение работ и оказание услуг) определённым потребителям.

Таким образом, спорные пункты этих Правил, на наш взгляд, существенно отразятся на деятельности нефтяных компаний, в том числе на иностранных инвесторов, которые являются совладельцами многих компаний, работающих в сфере нефтегазовой отрасли Казахстана. Правила серъёзно ограничивают право недропользователей, осуществляющих нефтяные операции, на выбор качественных, высокотехнологичных товаров, работ и услуг. Увеличится временной цикл для закупок и снабжения, Задержки же при согласовании существенно повлияют на важнейшие заказы, имеющие первостепенный приоритет. Потребуется небывалое увеличение персонала для работы с уполномоченными государственными органами для обеспечения бесконечных переписок с ними.

Эти спорные положения Правил, в сущности, не выгодны и для Казахстана, так как в конечном итоге приведут к уменьшению конкурентноспособности казахстанских производителей товаров и услуг.

Поскольку эти Правила предоставляют государственным чиновникам что-то разрешать, а что-то и запрещать, то неизбежно это приведёт к тем или иным нарушениям антикоррупционного законодательства Республики Казахстан. Не случайно уже сейчас ходит молва среди предпринимателей о том, что прежде чем получить какой-нибудь подряд, в том числе от компаний осуществляющих нефтяные операции, казахстанские производители должны предварительно оплатить мзду государственным чиновникам в соответствующих процентах к цене контракта.

Конечно, можно понять стремление государственных ведомств, а также Правительства РК поддержать казахстанских производителей товаров. Но только регуляторными методами, по старинке, этот вопрос не решить. Раз уж на государственном уровне поддерживаются рыночные методы развития экономики, то и по «законам» рынка, в рамках существующей законодательной базы, необходимо решать вопросы повышения конкурентноспособности казахстанских производителей.

Таких примеров противоречия правовых актов низшего уровня правовым актам более высокого уровня предостаточно и можно их приводить до бесконечности, однако в рамках одной журнальной публикации это сделать практически невозможно.

Приведённые мной примеры по вопросам иерархии правовых актов свидетельствует о том, что настало время остановить правотворческий бум, особенно в государственных ведомствах. Необходимо, наконец, приступить к ревизии всей правовой базы с целью выявления противоречий в нормативных правовых актах различного уровня. Необходимо сократить разработку ведомственных актов, а подготовленные необходимые акты должны быть подвергнуты тщательной и строгой экспертизе на предмет их соответствия законам страны. При разработке тех или иных законодательных и иных нормативно-правовых актов необходимо «примерять» их к существующим правовым актам с целью выявления противоречия в них и исключения двойного регулирования одних и тех же отношений.

При разработке законов, иных подзаконных и ведомственных актов необходимо больше прислушиваться к мнению учёных-правоведов, в обязательном порядке проводить независимую экспертизу по каждому проекту правового акта. В этом залог качественной правотворческой деятельности всех государственных органов.

Важным моментом является независимость судов при рассмотрении дел по заявлениям граждан и юридических лиц о признании тех или иных правовых актов недействительными, вследствие их противоречия конституционным положениям либо законам страны. Суды должны быть вне политики и должны принимать решения руководствуясь только законами, а не ложными представлениями об интересах государства, общества и народа. Должен работать его Величество Закон, хорош он или «плох». Естественно, плохие законы должны пересматриваться либо вовсе признаваться утратившими силу.

И в заключение, своё выступление хотел бы завершить словами знаменитого Шарля Луи Монтескье о том, что «бесполезные законы ослабляют законы необходимые».

Записи созданы 8132

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Похожие записи

Начните вводить, то что вы ищите выше и нажмите кнопку Enter для поиска. Нажмите кнопку ESC для отмены.

Вернуться наверх