Замена судьи в гражданском процессе

В Госдуму поступил законопроект, которым планируется внести поправки в Гражданский процессуальный кодекс, регламентирующие процедуру замены судьи, состава суда при рассмотрении гражданского дела. Для этого предлагается1 изложить ст. 14 ГПК РФ в новой редакции, в которой, помимо существующих норм о составе суда в различных инстанциях, предусмотреть положение о том, что гражданское дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или этим же составом суда. При этом замена судьи или нескольких судей предполагается по следующим основаниям:

  • заявленный и удовлетворенный в установленном порядке самоотвод или отвод судьи;
  • длительное отсутствие судьи ввиду болезни, отпуска, учебы, служебной командировки;
  • прекращение или приостановление полномочий судьи по основаниям, предусмотренным федеральным законом;
  • переход к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

Норму о том, что при замене одного из судей в процессе рассмотрения гражданского дела судебное разбирательство должно быть произведено с самого начала, содержащуюся в ст. 157 ГПК, предлагается включить в проектируемую ст. 14 ГПК РФ с уточнением в толковании, предусматривающем и замену судьи при единоличном рассмотрении дела. Также предлагается определить случаи, когда отдельные ситуации не являются заменой судьи (судей), например, при решении вопроса о принятии искового заявления к производству, отложении судебного разбирательства, рассмотрении заявления о применении мер по обеспечению иска и при совершение иных процессуальных действий в случаях, не терпящих отлагательства, одним судьей вместо другого судьи в порядке взаимозаменяемости.

Все важные документы и новости о коронавирусе COVID-19 – в ежедневной рассылке Подписаться

Как следует из пояснительной записки к законопроекту, в настоящее время только ГПК РФ не содержит императивной нормы о том, что рассмотрение дела, начатое определенным составом суда, должно быть им же окончено. Отсутствует в нем и норма, регламентирующая вопрос замены состава суда. Отмечается, что сложившаяся практика в судах общей юрисдикции по гражданским делам показывает, что замена состава суда не требует оформления какого-либо процессуального документа председателем, заместителем председателя суда, председателем судебного состава и помещения его в материалы дела. В связи с чем отсутствие в материалах дела такого процессуального документа не свидетельствует о незаконности состава суда и не влияет на законность самого решения.

Между тем, указывают разработчики проекта закона, Конституционный Суд Россйской Федерации в своем Определении от 3 апреля 2014 г. № 656-О пояснил, что установленный ч. 2 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядок замены судьи служит гарантией от произвольной передачи дела от одного судьи другому судье этого же суда либо от произвольной замены судей при коллегиальном рассмотрении дела. Авторы законопроекта, следуя цели единообразия судебной практики, полагают, что принятие законопроекта устранит пробел в гражданском процессуальном законодательстве и исключит из практики судов произвольную передачу гражданского дела от одного судье к другому либо произвольную замену судей при коллегиальном рассмотрении дела.

1 С текстом законопроекта № 978395-7 «О внесении изменений в статьи 14 и 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациии» материалами к нему можно ознакомиться на официальном сайте Госдумы.

Перечень существенных нарушений

Незаконный состав суда, подборка материалов

Нормативная база

— ч.1 30 УПК при формировании состава суда должно быть исключено постороннее влияние

— ч.13 108 УПК заключать под стражу должны меняющиеся судьи

— 242 УПК принцип неизменности состава суда

Неизменность состава

Неизменность состава суда, нарушение влечет отмену (п.2 ч.2 389.17 УПК)

Повторность участия

Повторное участие судьи, запреты и исключения (п.2 ч.2 389.17 УПК)

Незаконность состава суда может выразится:

I). в нарушении принципа неизменности состава суда (242 УПК)

II). в нарушении запрета повторного участия судьи (63 УПК)

В чем может выражаться незаконность состава суда

I). Нарушение принципа неизменности

Принцип неизменности

— нормой 242 УПК установлен общий принцип: неизменности состава суда, запрещающий замену судей в процессе рассмотрения дела.

Url Дополнительная информация:

Существенные нарушения закона, перечень признаваемый практикой

— нарушение этого принципа является существенным нарушением и квалифицируется как рассмотрение дела незаконным составом суда (п.2 ч.2 389.17 УПК).

Исключения из принципа неизменности

— п.21 Пленума № 28 состав суда предварительном слушании и суде может меняться

II). Нарушение, запрета на повторное участие судьи

Повторное участие судьи

— нормой 63 УПК установлен общий принцип, запрещающий судье принимать участие в рассмотрении дела, по которому он уже принимал процессуальное решение.

Url Дополнительная информация:

— п.2 ч.2 389.17 УПК незаконный состав суда, основание для отмены

— нарушение этого принципа является существенным нарушением и квалифицируется как рассмотрение дела незаконным составом суда (п.2 ч.2 389.17 УПК).

а) Запрещено повторное участие

— ч.1 63 УПК судья, участвовавший в I-й инстанции не может входить в состав суда

— п.п.»а» ч.2 ч.1 35 УПК если все судьи уже участвовали, передача в иной суд

— п.6 Пленума № 16 запрет повторного участия судьи при досудебном соглашении

— п.22 Пленума № 1 запрет повторного рассмотрения жалобы по 125 УПК

— п.14 Пленума № 19 в стадии кассации судья-докладчик, не может рассматривать дело

б) Разрешено повторное участие

— п.59 Пленума № 41 повторное участие судьи при избрании меры пресечения

Последствия нарушения законности состава суда

Последствия нарушения законности состава суда

I). Апелляция

— п.2 ч.2 389.17 УПК незаконный состав суда, основание для отмены

— п.19 Пленума N 26 незаконный состав суда, существенное нарушение

II). Кассация

— п.20 Пленума № 19 незаконный состав суда искажает суть правосудия (влечет отмену)

Соблюдение законности при формировании состава суда

Формирование состава суда

Url Дополнительная информация:

— ч.1 30 УПК при формировании состава суда, должно исключаться влияние

— отдельный аспект, прямо относящийся с законности состава суда: при формировании состава суда для рассмотрения конкретного дела — должно исключаться постороннее влияние (ч.1 30 УПК).

Url Дополнительная информация:

— ч.13 108 УПК заключать под стражу должны меняющиеся судьи

— отдельное проявление этого же принципа при избрании меры пресечения: заключать под стражу должны меняющиеся судьи, а не один судья на постоянной основе (ч.13 108 УПК)

Теперь изложим содержание таблицы более простыми словами

Разберем – как именно это нарушение проявляется на практике, в том числе — может ли один судья назначать «арест», возвращать дело прокурору и рассматривать дело по существу.

Нарушение (незаконный состав суда) прямо устанавливается законом как существенное (п.2 ч.2 ст.389.17 УПК).

Под незаконным составом суда понимается не только какие-то «непорядки» с конкретными судьями, а также и в целом нарушение правил подсудности (ст.31 УПК). Это логично – неправильно определенный суд означает «неправильность» всех судей этого суда.

Пленум об апелляции (п.19) и Пленум о кассации (п.20) также прямо говорят – такое нарушение является основанием для отмены приговора и актуально для любой стадии обжалования.

На общем уровне понятно, что незаконный состав суда означает, что дело было рассмотрено не тем судом или судьей, который должен был быть по закону. По закону – это значит с соблюдением всех правил подсудности (глава 5 УПК) и при отсутствии оснований для отвода конкретного судьи (ст.61-63 УПК).

Нарушение подсудности – это тоже незаконный состав суда.

Если дело рассмотрено не тем судом, то это нарушает конституционное право – ст.47 Конституции (никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом).

Для начала напомним принцип неизменности состава суда – именно из его нарушения «растут ноги» многих ошибок. Подробнее о его применении на всех стадиях (апелляции, кассации…) –

Примеры судебных ошибок

Чаще всего ошибки происходят в распределении дела между мировыми судьями и районными (городскими) судами. Каждому своё – мировой судья не может рассматривать дела, которые относятся к подсудности районного суда, это очевидно. Но и районный суд не может забрать себе дело мирового судьи, хотя он и выше его в иерархии судебной системы. Например – приговор отменен, т.к. дело рассмотрено городским судом, а должно было быть рассмотрено мировым (п.1.5 «Бюллетень судебной практики Московского областного суда за третий квартал 2017 года»).

Бывает путаница и в апелляции – апелляция ведь может быть в разных составах – это может быть один судья (единолично), а может быть и три судьи, в зависимости от тяжести преступления. А тяжесть преступления может в ходе процесса меняться. Например – человек обвиняется по ч.3 ст.146 УК (нарушение авторских прав, тяжкое преступление). В приговоре суд снижает тяжесть обвинения до ч.2 ст.146 УК (а это уже средняя тяжесть). И в апелляции дело рассматривается одним судьей (исходя из того, что средняя тяжесть). Но должно рассматриваться тремя судьями (исходя из первоначально вменяемой тяжести, а не измененной). Это ошибка и это отмена приговора. Постановление Президиума Московского областного суда от 10.05.2018 N 192 по делу N 44у-87/2018

Другая ошибка, которая опять-таки, связана с апелляцией – это когда апелляционный суд отменяет приговор и направляет дело вниз (в первую инстанцию) для рассмотрения дела заново новым составом суда. А новый состав оказывается не совсем новым. В этом примере – дело вернули для пересмотра другим судьей, но судья оказался все равно тот же самый, что и в первый раз. Постановление Президиума Тамбовского областного суда от 02.08.2018 N 44у-45/2018

Но, самая сложная в мотивации ошибка – это рассмотрение дела тем судьей, у которого уже сложилось мнение по обстоятельствам этого дела до его рассмотрения.

Самый частый случай — избрание меры пресечения или возврат прокурору и последующее рассмотрение дела по существу одним и тем судьей. Но само по себе это не нарушение (почему? – ).

Установлен только один запрет – нельзя ставить одного судью на «аресты» на постоянной основе, судьи должны меняться, чтобы не появился узкий специалист-судья исключительно по «арестам» (п.13 ст.108 УПК).

Главное при этом – не оценивать обстоятельства дела по существу обвинения.
Например, при возврате прокурору суд указал, что обстоятельства дела свидетельствуют о том, что преступление совершено более тяжкое, по сравнению с тем, что вменяется по делу (п.6 ч.1 ст.231 УПК). А значит, выразил свою позицию по существу обвинения, что можно делать только при вынесении приговора. Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 12.09.2018 N 19-АПУ18-15СП.

Другой случай нарушения беспристрастности – когда один судья судит нескольких соучастников преступления, но не в рамках одного дела – а по разным делам: один приговор в отношении одного соучастника, другой приговор – в отношении другого. Иными словами, судья разбирает одни обстоятельства преступления – но выносит разные приговоры. Так бывает, когда по отдельным соучастникам дело выделяется в отдельное производство. Либо просто сначала поймали и судили одного соучастника, а потом уже другого. При такой ситуации по второму приговору судья будет уже не беспристрастен. Он уже сделал для себя вывод ранее, что хотя этот второй соучастник еще не пока осужден, но по нему все понятно (надо только фамилии в приговоре поменять, а обстоятельства преступления уже установлены в первом приговоре). Это тоже пример незаконности состава суда. Постановление Президиума Владимирского областного суда от 04.12.2017 по делу N 44у-81/2017

Статья 18. Формирование состава суда

Часть 1. Состав суда для рассмотрения конкретного дела формируется с учетом нагрузки и специализации судей в порядке, исключающем влияние на его формирование лиц, заинтересованных в исходе судебного разбирательства.

Часть 2. Дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или составом суда.

Замена судьи или одного из судей возможна в случае:

1) заявленного и удовлетворенного в порядке, установленном настоящим Кодексом, самоотвода или отвода судьи;

2) длительного отсутствия судьи ввиду болезни, отпуска, пребывания на учебе.

После замены судьи рассмотрение дела начинается сначала.

Комментарий к статье 18.

— Замена судьи допускается только в исключительных случаях, установленных законодательством, с целью соблюдения принципа неизменности судебного состава (пункт 1 части 2 статьи 18 АПК РФ) и с целью соблюдения сроков судопроизводства (пункт 2 части 2 статьи 18 АПК РФ) (постановление Президиума Арбитражного суда Ростовской области от 24.11.2009 № 6).

— В соответствии с пунктом 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации и порядком распределения исковых заявлений, заявлений и дел, формирования состава суда для рассмотрения дел в Арбитражном суде Ростовской области при наличии оснований, установленных законодательством для замены судьи, председатель соответствующего судебного состава выносит распоряжение о замене судьи с соответствующей мотивировкой и указанием конкретного судьи, который в дальнейшем будет рассматривать дело (постановление Президиума Арбитражного суда Ростовской области от 24.11.2009 № 6).

— Если передача дела состоялась на стадии судебного разбирательства, после замены судьи рассмотрение дела начинается сначала, о чем указывается в судебном акте (постановление Президиума Арбитражного суда Ростовской области от 24.11.2009 № 6).

— Без замены судьи не допускается проведение судебного заседания по делу, находящемуся в производстве одного судьи, другим судьей и вынесение судебного акта, в том числе определения о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и назначении рассмотрения дела по существу, об отложении судебного заседания (постановление Президиума Арбитражного суда Ростовской области от 24.11.2009 № 6).

— Назначение (отложение) судебных заседаний судьями на время своего очередного отпуска либо отсутствия на рабочем месте по иным причинам, о чем судье заведомо известно, является недопустимым (постановление Президиума Арбитражного суда Ростовской области от 24.11.2009 № 6).

— Председателям судебных составов не рекомендуется производить замену судьи в случаях, когда дело уже рассматривается по существу (проводился анализ доказательств, заслушивались стороны, допрашивались свидетели и т.п.), а также в случаях, когда замена судьи не приведет к соблюдению установленного законом процессуального срока.

В этом случае при временном отсутствии судьи председатель судебного состава выносит определение об отложении рассмотрения дела на другой день без совершения каких-либо иных процессуальных действий, о чем прямо указывается в определении.

Заявления и ходатайства, поступившие в период временного отсутствия судьи, рассматривающего дело, рассмотрение которых возможно судом единолично (например, заявление об обеспечительных мерах), передаются по письменному распоряжению председателя судебного состава на рассмотрение другому судье (постановление Президиума Арбитражного суда Ростовской области от 24.11.2009 № 6).

— При применении части 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует исходить из того, что рассмотрение дела начинается с вынесения судьей определения о принятии искового заявления. А значит правила, статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о формализованной процедуре замены судьи должны действовать именно с этого момента (рекомендации научно-консультативного совета при Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации от 28.11.2009).

Этот принцип закреплен в ст. 242 УПК РФ. В соответствии с принципом неизменности состава суда каждое уголовное дело от начала и до конца должно быть рассмотрено одним и тем же судьей или одним и тем же составом суда.

Если кто-либо из судей лишен возможности продолжить участие в судебном заседании, он заменяется другим судьей, и судебное разбирательство уголовного дела начинается сначала. И только в суде с участием присяжных заседателей выбывшего основного присяжного заседателя может заменить запасной присяжный (ст. 329 УПК РФ).

Действие рассматриваемого принципа распространяется только на судей, принимающих участие в рассмотрении данного конкретного дела. Другие участники, такие, например, как секретарь судебного заседания или переводчик, могут быть заменены. В этом случае разбирательство дела продолжается с того момента, на котором произошла замена.

3.6 Равенство прав сторон

Содержание этого принципа раскрывается в ст. 244 УПК РФ. В соответствии с этим принципом сторона обвинения и защиты пользуются равными правами:

1) на заявление отводов и ходатайств;

2) представление доказательств;

3) исследование доказательств;

4) выступление в судебных прениях;

5) представление письменных формулировок по вопросам приговора, указанным в пп. 1-6 ч. 1 ст. 299 УПК РФ;

6) на рассмотрение иных вопросов, возникающих в ходе судебного разбирательства.

Провозглашение юридического равенства сторон в судебном заседании само по себе не делает их равными фактически, так, стороне защиты затруднительнее, чем стороне обвинения обеспечить в суд явку необходимого свидетеля, представить необходимые документы или вещественные доказательства. В этой связи суд обязан оказывать содействие в представлении доказательств тому участнику, который сам этой возможности лишен.

3.7 Гласность судебного разбирательства

Этот принцип имеет громадное значение, в том числе как одна из форм контроля со стороны общественности за деятельностью суда. Кроме того:

1) слушание дела в открытом судебном заседании, в присутствии граждан позволяет более эффективно оказывать воспитательное воздействие на подсудимого и других лиц, вызванных в судебное заседание;

2) в условиях осуществления принципа гласности в большей мере реализуются воспитательные функции суда.

Содержание принципа гласности и исключения из него сформулированы в ст. 241 УПК РФ. В содержание принципа гласности включаются следующие элементы:

1) доступ в залы судебных заседаний при рассмотрении любого дела в любом суде свободен для любого гражданина, достигшего 16 лет. Лицо в возрасте до шестнадцати лет, если оно не является участником уголовного судопроизводства, допускается в зал судебного заседания с разрешения председательствующего;

2) сведения о судебных процессах могут публиковаться в газетах, журналах, передаваться по радио и телевидению. Средства массовой информации при этом не вправе предрешать в своих сообщениях результаты судебного разбирательства по конкретному делу или иным образом воздействовать на суд до вступления приговора или решения в законную силу;

3) лица, присутствующие в открытом судебном заседании, вправе вести аудиозапись и письменную запись. Проведение фотографирования, видеозаписи и (или) киносъемки допускается с разрешения председательствующего в судебном заседании.

Вместе с тем из принципа гласности имеются исключения. Их исчерпывающий перечень содержится в ч. 2 ст. 241 УПК РФ1.

Закрытое судебное разбирательство допускается на основании определения или постановления суда в случаях, когда:

1) разбирательство уголовного дела может привести к разглашению государственной или иной охраняемой федеральным законом тайны;

2) рассматриваются уголовные дела о преступлениях, совершенных лицами, не достигшими возраста шестнадцати лет;

3) рассмотрение уголовных дел о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности и других преступлениях может привести к разглашению сведений об интимных сторонах жизни участников уголовного судопроизводства либо сведений, унижающих их честь и достоинство;

4) этого требуют интересы обеспечения безопасности участников судебного разбирательства, их близких родственников, родственников или близких лиц;

5) переписка, запись телефонных и иных переговоров, телеграфные, почтовые и иные сообщения лиц могут быть оглашены в открытом судебном заседании только с их согласия. В противном случае указанные материалы оглашаются и исследуются в закрытом судебном заседании. Данные требования применяются и при исследовании материалов фотографирования, аудио- и (или) видеозаписей, киносъемки, носящих личный характер.

В определении или постановлении суда о проведении закрытого разбирательства должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых суд принял данное решение.

Уголовное дело рассматривается в закрытом судебном заседании с соблюдением всех норм уголовного судопроизводства.

Если дело рассматривалось в закрытом судебном заседании, то на основании постановления или определения суда может быть оглашен не весь текст приговора, а только лишь его вводная и резолютивные части.

Лето всегда являлось периодом отпусков. В это время довольно часто применяются нормы о замене судьи, рассматривающего дело.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ХПК председатель хозяйственного суда или его заместитель вправе заменить судью (судей) хозяйственного суда при его длительном отсутствии. О замене судьи (судей) выносится определение. После замены судьи (судей) рассмотрение дела производится сначала.

На практике очень часто дела возбуждаются одним судьей, который успевает произвести подготовительное судебное заседание, а затем дело в связи с заменой передается другому судье.Второй судья, как правило, назначает уже основное судебное заседание и рассматривает дело по существу. В связи с тем, что замена судьи никоим образом не продляет установленные законом сроки рассмотрения дела, для проведения подготовительного судебного заседания уже новым судьей не всегда есть объективная возможность.

Решение по одному из таких дел, в котором была проведена замена судьи, и новый судья назначил основное заседание без проведения подготовительного судебного заседания, было обжаловано в кассационную инстанцию по процессуальным мотивам. Как уже отмечалось, после замены судьи рассмотрение дела производится сначала. Рассмотрение дела сначала, по мнению лица, заявившего жалобу, предполагает проведение подготовительного заседания. В сложившейся же ситуации дело было фактически рассмотрено двумя судьями: предварительное заседание проводил один судья, а основное — другой. Особо отмечалось, что правило о необходимости рассмотрения дела сначала находится в статье ХПК, которая называется «Состав хозяйственного суда». В соответствии с абз. 3 ч. 5 ст. 297 ХПК рассмотрение дела незаконным составом суда является безусловным основанием для отмены решения суда по процессуальным мотивам.

Суд кассационной инстанции отказал заявителю жалобы с указанием на тот факт, что протокол судебного заседания содержит необходимую информацию о том, что дело было начато сначала.Исходя из данного постановления суда, можно сделать вывод о том, что для рассмотрения дела сначала проведение подготовительного судебного заседания не является обязательным.

Записи созданы 8132

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Похожие записи

Начните вводить, то что вы ищите выше и нажмите кнопку Enter для поиска. Нажмите кнопку ESC для отмены.

Вернуться наверх